bencede
New member
Ukrayna ile ilgili AB politikasını takip eden herkes şaşıramaz. Sadece ateşkes müzakerelerinin yola çıktığı ve Washington ve Moskova arasında bir rahatlamanın ortaya çıktığı anda, AB taşları barış sürecine koyuyor. Fransa'nın Fransa Başkanı Emmanuel Macron'un NATO birliklerini Ukrayna'ya gönderme girişimi, farklı bir şekilde anlaşılamaz. Moskova başından beri, bu tür birliklerin hiçbir koşulda kabul etmeyeceğini açıkça ortaya koydu ve aslında sadece tarafsız birliklerin barış sarsıntılı bir etkisi olabileceği bir gerçekçilik.
AB Dış Komiseri Kaja Kallas göreve başladığından beri barış müzakerelerine açık. Moskova güvenemezsin, Putin barış istemiyor, dedi tenor. Aralık ayında hala tweet atıyordu: “AB Ukrayna'nın bu savaşı kazanmasını istiyor.” Yani barış, ön taraftaki durum göz önüne alındığında tamamen gerçekçi olmasa ve diplomasi olmasa bile. Kallas'ın kızgınlığı şimdi AB çevrelerinde büyüyor, çünkü hiçbir şekilde tüm AB hükümetlerini çizgisiyle temsil etmiyor, ancak şimdiye kadar açık çelişki duyulmadı.
Danimarka Başbakanı Mette Frederiksen, Şubat ayı başlarında fark ederek Kallas'ı destekledi: “Ukrayna fikrim son üç yıldaki ile aynı: bu savaşı kazanmak zorunda.” 23 Şubat'ta Danimarka televizyonuna ekledi: “Ukrayna'daki barışın aslında savaştan daha tehlikeli olduğunu riske atıyoruz.”
Dikkate değer bir ifade. Sonuçta, nükleer savaş riski 1962'deki Küba krizinden bu yana yüksektir. O zaman, insanlık sadece nükleer imha saç genişliğinden kaçtı. Barış gerçekten daha tehlikeli olabilir mi?
Ukrayna'nın savaşı kazanabileceği iddiası da tamamen gerçekçi değil. Yıllar önce, Pentagon ve Ukrayna genel personeli savaşın hasta durumuna girdiğini açıkça itiraf etti. O zamandan beri, Ukrayna'nın durumu istikrarlı bir şekilde kötüleşti, her gün acı çekiyor ve Rusya'nın Kursk bölgesindeki karını neredeyse tamamen kaybetti. Hiçbir saygın askeri gözlemci, Kiev'in kayıp alanları yeniden ele geçireceğini varsayamaz. Aksine: Savaş devam ettiği her gün ülkeyi çöküşe yaklaştırır, daha fazla insan hayatını feda eder ve daha da yüksek borçlara dokunur. Ancak, önde gelen AB politikacıları hala bu gerçekleri not etmeyi reddediyor. Sadece diplomatik girişimler almayı ve Ukrayna'yı daha da kötüsü önlemek için gerçekçi önerilerde bulunmayı kaçırmakla kalmıyorlar, aynı zamanda devam eden müzakereleri de torpil ediyorlar.
29.03.2025, Ukrayna, DNIPRO: 28 Mart'taki Rus drone saldırısından sonra bir yerleşim bölgesinde yer alan bir ev yer almaktadır.Mykola Miakhykov/Ukrinform/DPA
Karadeniz'de kısmi ateşkes üzerindeki müzakerelerle bağlantılı olarak, Avrupa Dışişleri Komisyonu Rosselkhozbank'a karşı yaptırımların kaldırılmasını da ele alan 26 Mart'ta, “İngiltere'nin tüm bölgelerinden en önemli değişimlerden biri olan Rus zırhı, en önemli değişimlerinin en önemli şekilde çekilmesi ile ilgili olarak,” Yaptırımlar “
Aslında, Brüksel, Washington veya Kiev'de yer alan herkes, Moskova'nın asla Donbass ve Kırım'dan koşulsuz olarak çekilmeyeceği açık olmalıdır. Bu durumun iptali veya hatta yaptırımlarda bir değişiklik, bu nedenle fiili, zaman açısından sınırsız bir yaptırım rejimi için ayağa kalkması anlamına gelir. Bununla birlikte, AB müzakerelerde önemli bir baskı aracı verir, yaptırımlar savaşın feshi ve Ukrayna müzakere pozisyonunu güçlendirmenin bir yolu olmayı bırakır. Çünkü Moskova neden dikkate alınmadan taviz vermeli?
En kötü durumda, AB'nin bir ablukası barış müzakerelerini raydan çıkarabilirdi. Bazı önemli küresel finans kurumları, uluslararası ödeme işlemlerinin çoğunu işleyen Swift organizasyonu da dahil olmak üzere AB'de bulunduğundan, AB'nin aslında elinde belirli kaldıraçları vardır – Washington'un onayını kullanmaya cesaret edip etmeyeceği sorgulanabilir.
Ukrayna Politikası: AB kendi jeopolitik izolasyonuna katkıda bulunmaya devam ediyor
Tüm bu vakalarda paradoksal bir model vardır: AB, ateşin sobasını kendi ön kapısında sürdürmek veya hatta genişletmekten kaçınmak için varoluşsal bir ilgiye sahip olmasına rağmen, umutsuz bir savaşa devam etmek için ateşe yağ döküyor. Bunu yaparken, hem kendisinin fedakarlığı yapar, genellikle güvenlik çıkarlarını ve Ukrayna’nın hayatta kalma çıkarlarını yıllarca sahnelediği koruyucusu olarak yaratır. Buna ek olarak, AB ayrıca, coğrafi konumu göz önüne alındığında tek rasyonel seçenek olan büyük bloklar arasında bir aracı olarak konumlandırmak yerine kendi jeopolitik izolasyonuna katkıda bulunur. Bu mantıksız davranış nasıl açıklanabilir?
Hintli-Amerikan tarihçisi Vijay Prashad, AB'nin siyasi seçkinlerinin öncelikle prestijlerini korumakla ilgili olduğundan şüpheleniyor. Başka bir deyişle, bir sieg barışının anlatısına çok fazla siyasi sermaye yatırıldı, bu hikayeye çok fazla hayat feda edildi ve onlara çok fazla milyar harcandı.
Moskova aslında bir ateşkes ve son olarak bir barış anlaşması kabul ederse, iddia kişinin Putin ile müzakere edemeyeceği de reddedilecektir. AB'nin 2022 İlkbaharında İstanbul'da neden geniş çaplı barış müzakerelerini desteklemediği sorusu. Belki de AB ve özellikle Almanya'nın yaptığı gibi panik olarak yükseltmek gerekmez. Çünkü Rusya'nın bu savaşı oldukça bölgesel olarak sınırladığını ve hiçbir şekilde tüm Ukrayna ve NATO'yu tatlı olarak yemediğini gösteriyorsa, ufukta yeni bir barış emri olasılığı ortaya çıkabilir – ve dolayısıyla güven yoluyla daha fazla güvenlik sağlama seçeneği.
05.12.2023, Romanya, Constanta: ABD Ordusu'nun bir helikopteri Mihail Kogalnianu Havaalanı'nda sona eriyor. Güney NATO Programının bir parçası olarak birkaç ülke, Güney Geliştirilmiş Hava Polisliği'nin bir parçası olarak konuşlandırılmıştır.BeHaberler von Jutrczenka/DPA
Bununla birlikte, bu tür beklentiler, temel yasaların değiştiği ve yüz milyarlarca avro parlamentolar tarafından zırh için çırpıldığı kıyamet tehdit senaryolarına karşıdır. Varşova'dan Berlin'e, Paris, Roma, Madrid ve Londra'ya kadar tüm AB hükümetleri ve Yeşiller'den Birlik'e kadar tüm büyük partiler bu tek karta siyasi çabalarını koydu. Şimdi bundan dolayı geri dönemez misin? Başarısız bir anlatıyı sürdürmek için barış olasılığını feda etmeye hazır mısınız? Gerçekten de, son üç yılın tüm ciddi hataları ve başarısızlıklarından sonra tüm hataların en zor olanı olacaktır.
Ukrayna'daki Batı stratejileri başarısız oldu
Aslında, daha fazlası şimdi tehlikede. NATO'ya yapılan bir Rus saldırısı senaryosuyla, AB sadece yükseltmeyi meşrulaştırıyor, aynı zamanda Avrupa'nın bu varoluşsal tehdit göz önüne alındığında artık karşılayamayacağı refah devletinin bir azalması. Program Financial Times'ı şu şekilde özetledi: “Avrupa bir savaş devleti oluşturmak için refah devletini yapmak zorundadır” Bu proje, bu proje askeri zorla istiridye projesini bozabilir. İlerlemede aşırı güçlü bir düşman yoksa, halk sağlığı hizmetleri, eğitim, toplu taşıma, iklim koruması ve sosyal faydaların bozulmasını kim kabul eder?
Noam Chomsky, refah devletinin askeri-sanayi kompleksi lehine bozulmasının, yeni anlaşma sırasında Amerika Birleşik Devletleri'nde gelişen çok eski bir proje olduğunu fark etti. Chomsky'ye göre, sosyal başarılar insanları daha fazla kendi belirleme ve demokratik haklara iştah açacak ve otoriter bir emrin önünde duracaktır. Askeri giderler ise sosyal haklar getirmeden yüksek karlar yaratır. AB'nin böyle bir proje için güçlü bir düşmana ihtiyacı var mı?
Bu iki olası motife ek olarak, AB'nin görünüşte mantıksız davranışı için akla gelebilecek başka bir açıklama var: yeni bir hançer bacak efsanesinin hazırlanması. AB, zaferin barışından anlatıyı korursa, bunun için gerçekçi bir temel yoktur-Trump, barıştan ödün vermekle müzakere ederken, ABD neo muhafazakarları ve Avrupalı müttefikleri, Trump hükümetinin arkaya düştüğü ve alan kayıplarını üstlenmesi gerektiği tarihi getirebilir. Bu hikayenin unsurları, ondan siyasi sermaye yapmak için Atlantik'in her iki tarafında da üzerinde çalışıyor.
Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron, élysée Sarayı'ndaki “İstekli Koalisyon” nun zirvesinden sonra bir konuşma yapıyor.Ludovic Marin/Pool AFP
Ancak, böyle bir strateji en azından öncekiler kadar ölümcüldür. Bu, Ukrayna'nın içinde ve dışındaki tüm güçleri daha sonra barışı zayıflatmak ve hayal gücünü ısıtmak isteyen, daha fazla silah ve devam eden savaşla kayıplar revize edilebilir. Ukrayna için bu, bir iç savaşa yol açabilir, tüm Avrupa için bu, daha fazla istikrarsızlık ve Moskova ile yeni bir çatışma riski anlamına gelir.
Eğer Avrupalılar gerçekten kendi güvenliklerini ve aynı zamanda Ukraynalıların güvenliğini önemsiyorlarsa, o zaman makul tek alternatif: dürüstlük. Ukrayna'daki Batı stratejileri başarısız oldu. Silah teslimatlarında özel bir konsantrasyon ve diplomasinin reddedilmesi bir hata olduğu ortaya çıktı. Gerçekleri kabul etmeliyiz ve kötü bir yerden en iyi şekilde yararlanmaya çalışmalıyız. Ve bu demektir: Barış sürecine, kenardan torpido yerine yapıcı önerilerle katkıda bulunun.
Fabian Scheidler serbest bir yazar. “Megam Makinesinin Sonu. Başarısız Bir Uygarlığın Tarihi” adlı kitabı çok sayıda dile çevrildi. 2021'de Piper Yayınevi “olduğumuz kumaş. Neden doğayı ve toplumu tekrar düşünmek zorundayız”. Fabian Scheidler, 2009 yılında Eleştirel Gazetecilik için Otto Burner Medya Ödülü'nü aldı. Www.fabian-scheidler.de
Geri bildiriminiz var mı? Bize yaz! letter@Haberler
AB Dış Komiseri Kaja Kallas göreve başladığından beri barış müzakerelerine açık. Moskova güvenemezsin, Putin barış istemiyor, dedi tenor. Aralık ayında hala tweet atıyordu: “AB Ukrayna'nın bu savaşı kazanmasını istiyor.” Yani barış, ön taraftaki durum göz önüne alındığında tamamen gerçekçi olmasa ve diplomasi olmasa bile. Kallas'ın kızgınlığı şimdi AB çevrelerinde büyüyor, çünkü hiçbir şekilde tüm AB hükümetlerini çizgisiyle temsil etmiyor, ancak şimdiye kadar açık çelişki duyulmadı.
Danimarka Başbakanı Mette Frederiksen, Şubat ayı başlarında fark ederek Kallas'ı destekledi: “Ukrayna fikrim son üç yıldaki ile aynı: bu savaşı kazanmak zorunda.” 23 Şubat'ta Danimarka televizyonuna ekledi: “Ukrayna'daki barışın aslında savaştan daha tehlikeli olduğunu riske atıyoruz.”
Dikkate değer bir ifade. Sonuçta, nükleer savaş riski 1962'deki Küba krizinden bu yana yüksektir. O zaman, insanlık sadece nükleer imha saç genişliğinden kaçtı. Barış gerçekten daha tehlikeli olabilir mi?
Ukrayna'nın savaşı kazanabileceği iddiası da tamamen gerçekçi değil. Yıllar önce, Pentagon ve Ukrayna genel personeli savaşın hasta durumuna girdiğini açıkça itiraf etti. O zamandan beri, Ukrayna'nın durumu istikrarlı bir şekilde kötüleşti, her gün acı çekiyor ve Rusya'nın Kursk bölgesindeki karını neredeyse tamamen kaybetti. Hiçbir saygın askeri gözlemci, Kiev'in kayıp alanları yeniden ele geçireceğini varsayamaz. Aksine: Savaş devam ettiği her gün ülkeyi çöküşe yaklaştırır, daha fazla insan hayatını feda eder ve daha da yüksek borçlara dokunur. Ancak, önde gelen AB politikacıları hala bu gerçekleri not etmeyi reddediyor. Sadece diplomatik girişimler almayı ve Ukrayna'yı daha da kötüsü önlemek için gerçekçi önerilerde bulunmayı kaçırmakla kalmıyorlar, aynı zamanda devam eden müzakereleri de torpil ediyorlar.
29.03.2025, Ukrayna, DNIPRO: 28 Mart'taki Rus drone saldırısından sonra bir yerleşim bölgesinde yer alan bir ev yer almaktadır.Mykola Miakhykov/Ukrinform/DPA
Karadeniz'de kısmi ateşkes üzerindeki müzakerelerle bağlantılı olarak, Avrupa Dışişleri Komisyonu Rosselkhozbank'a karşı yaptırımların kaldırılmasını da ele alan 26 Mart'ta, “İngiltere'nin tüm bölgelerinden en önemli değişimlerden biri olan Rus zırhı, en önemli değişimlerinin en önemli şekilde çekilmesi ile ilgili olarak,” Yaptırımlar “
Aslında, Brüksel, Washington veya Kiev'de yer alan herkes, Moskova'nın asla Donbass ve Kırım'dan koşulsuz olarak çekilmeyeceği açık olmalıdır. Bu durumun iptali veya hatta yaptırımlarda bir değişiklik, bu nedenle fiili, zaman açısından sınırsız bir yaptırım rejimi için ayağa kalkması anlamına gelir. Bununla birlikte, AB müzakerelerde önemli bir baskı aracı verir, yaptırımlar savaşın feshi ve Ukrayna müzakere pozisyonunu güçlendirmenin bir yolu olmayı bırakır. Çünkü Moskova neden dikkate alınmadan taviz vermeli?
En kötü durumda, AB'nin bir ablukası barış müzakerelerini raydan çıkarabilirdi. Bazı önemli küresel finans kurumları, uluslararası ödeme işlemlerinin çoğunu işleyen Swift organizasyonu da dahil olmak üzere AB'de bulunduğundan, AB'nin aslında elinde belirli kaldıraçları vardır – Washington'un onayını kullanmaya cesaret edip etmeyeceği sorgulanabilir.
Ukrayna Politikası: AB kendi jeopolitik izolasyonuna katkıda bulunmaya devam ediyor
Tüm bu vakalarda paradoksal bir model vardır: AB, ateşin sobasını kendi ön kapısında sürdürmek veya hatta genişletmekten kaçınmak için varoluşsal bir ilgiye sahip olmasına rağmen, umutsuz bir savaşa devam etmek için ateşe yağ döküyor. Bunu yaparken, hem kendisinin fedakarlığı yapar, genellikle güvenlik çıkarlarını ve Ukrayna’nın hayatta kalma çıkarlarını yıllarca sahnelediği koruyucusu olarak yaratır. Buna ek olarak, AB ayrıca, coğrafi konumu göz önüne alındığında tek rasyonel seçenek olan büyük bloklar arasında bir aracı olarak konumlandırmak yerine kendi jeopolitik izolasyonuna katkıda bulunur. Bu mantıksız davranış nasıl açıklanabilir?
Hintli-Amerikan tarihçisi Vijay Prashad, AB'nin siyasi seçkinlerinin öncelikle prestijlerini korumakla ilgili olduğundan şüpheleniyor. Başka bir deyişle, bir sieg barışının anlatısına çok fazla siyasi sermaye yatırıldı, bu hikayeye çok fazla hayat feda edildi ve onlara çok fazla milyar harcandı.
Moskova aslında bir ateşkes ve son olarak bir barış anlaşması kabul ederse, iddia kişinin Putin ile müzakere edemeyeceği de reddedilecektir. AB'nin 2022 İlkbaharında İstanbul'da neden geniş çaplı barış müzakerelerini desteklemediği sorusu. Belki de AB ve özellikle Almanya'nın yaptığı gibi panik olarak yükseltmek gerekmez. Çünkü Rusya'nın bu savaşı oldukça bölgesel olarak sınırladığını ve hiçbir şekilde tüm Ukrayna ve NATO'yu tatlı olarak yemediğini gösteriyorsa, ufukta yeni bir barış emri olasılığı ortaya çıkabilir – ve dolayısıyla güven yoluyla daha fazla güvenlik sağlama seçeneği.
05.12.2023, Romanya, Constanta: ABD Ordusu'nun bir helikopteri Mihail Kogalnianu Havaalanı'nda sona eriyor. Güney NATO Programının bir parçası olarak birkaç ülke, Güney Geliştirilmiş Hava Polisliği'nin bir parçası olarak konuşlandırılmıştır.BeHaberler von Jutrczenka/DPA
Bununla birlikte, bu tür beklentiler, temel yasaların değiştiği ve yüz milyarlarca avro parlamentolar tarafından zırh için çırpıldığı kıyamet tehdit senaryolarına karşıdır. Varşova'dan Berlin'e, Paris, Roma, Madrid ve Londra'ya kadar tüm AB hükümetleri ve Yeşiller'den Birlik'e kadar tüm büyük partiler bu tek karta siyasi çabalarını koydu. Şimdi bundan dolayı geri dönemez misin? Başarısız bir anlatıyı sürdürmek için barış olasılığını feda etmeye hazır mısınız? Gerçekten de, son üç yılın tüm ciddi hataları ve başarısızlıklarından sonra tüm hataların en zor olanı olacaktır.
Ukrayna'daki Batı stratejileri başarısız oldu
Aslında, daha fazlası şimdi tehlikede. NATO'ya yapılan bir Rus saldırısı senaryosuyla, AB sadece yükseltmeyi meşrulaştırıyor, aynı zamanda Avrupa'nın bu varoluşsal tehdit göz önüne alındığında artık karşılayamayacağı refah devletinin bir azalması. Program Financial Times'ı şu şekilde özetledi: “Avrupa bir savaş devleti oluşturmak için refah devletini yapmak zorundadır” Bu proje, bu proje askeri zorla istiridye projesini bozabilir. İlerlemede aşırı güçlü bir düşman yoksa, halk sağlığı hizmetleri, eğitim, toplu taşıma, iklim koruması ve sosyal faydaların bozulmasını kim kabul eder?
Noam Chomsky, refah devletinin askeri-sanayi kompleksi lehine bozulmasının, yeni anlaşma sırasında Amerika Birleşik Devletleri'nde gelişen çok eski bir proje olduğunu fark etti. Chomsky'ye göre, sosyal başarılar insanları daha fazla kendi belirleme ve demokratik haklara iştah açacak ve otoriter bir emrin önünde duracaktır. Askeri giderler ise sosyal haklar getirmeden yüksek karlar yaratır. AB'nin böyle bir proje için güçlü bir düşmana ihtiyacı var mı?
Bu iki olası motife ek olarak, AB'nin görünüşte mantıksız davranışı için akla gelebilecek başka bir açıklama var: yeni bir hançer bacak efsanesinin hazırlanması. AB, zaferin barışından anlatıyı korursa, bunun için gerçekçi bir temel yoktur-Trump, barıştan ödün vermekle müzakere ederken, ABD neo muhafazakarları ve Avrupalı müttefikleri, Trump hükümetinin arkaya düştüğü ve alan kayıplarını üstlenmesi gerektiği tarihi getirebilir. Bu hikayenin unsurları, ondan siyasi sermaye yapmak için Atlantik'in her iki tarafında da üzerinde çalışıyor.
Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron, élysée Sarayı'ndaki “İstekli Koalisyon” nun zirvesinden sonra bir konuşma yapıyor.Ludovic Marin/Pool AFP
Ancak, böyle bir strateji en azından öncekiler kadar ölümcüldür. Bu, Ukrayna'nın içinde ve dışındaki tüm güçleri daha sonra barışı zayıflatmak ve hayal gücünü ısıtmak isteyen, daha fazla silah ve devam eden savaşla kayıplar revize edilebilir. Ukrayna için bu, bir iç savaşa yol açabilir, tüm Avrupa için bu, daha fazla istikrarsızlık ve Moskova ile yeni bir çatışma riski anlamına gelir.
Eğer Avrupalılar gerçekten kendi güvenliklerini ve aynı zamanda Ukraynalıların güvenliğini önemsiyorlarsa, o zaman makul tek alternatif: dürüstlük. Ukrayna'daki Batı stratejileri başarısız oldu. Silah teslimatlarında özel bir konsantrasyon ve diplomasinin reddedilmesi bir hata olduğu ortaya çıktı. Gerçekleri kabul etmeliyiz ve kötü bir yerden en iyi şekilde yararlanmaya çalışmalıyız. Ve bu demektir: Barış sürecine, kenardan torpido yerine yapıcı önerilerle katkıda bulunun.
Fabian Scheidler serbest bir yazar. “Megam Makinesinin Sonu. Başarısız Bir Uygarlığın Tarihi” adlı kitabı çok sayıda dile çevrildi. 2021'de Piper Yayınevi “olduğumuz kumaş. Neden doğayı ve toplumu tekrar düşünmek zorundayız”. Fabian Scheidler, 2009 yılında Eleştirel Gazetecilik için Otto Burner Medya Ödülü'nü aldı. Www.fabian-scheidler.de
Geri bildiriminiz var mı? Bize yaz! letter@Haberler