bencede
New member
Almanya Alternatifi demokrasimizi tehdit ediyor mu? Siyasi sağın hükümete katılırken kendi önceliklerini belirleyeceğine ve kendi hedeflerinin peşinden gideceğine şüphe yok.
Bu aynı zamanda demokrasinin her gün kendini üreten ve tanımlayan yaşayan bir yönetim biçimi olduğu fikriyle de çelişmiyor. Şunu yeterince sık ve açıkça söylemek mümkün değil: Hiçbir partinin veya siyasi hareketin demokrasiden yana bir güvencesi yoktur.
Demokratik çerçeve sağcı siyasetin yanı sıra solcu, muhafazakar ve ilerici siyasete de izin verir. Demokrasi ve demokratik değerler politika hedeflerini belirlemez. Bunlar özgür demokratik temel düzen temelinde müzakere ediliyor ve bu temel mutlaka alan açıyor. Örnek vermek gerekirse: Demokratik siyaset, belirgin bir şekilde çoğunluğun iradesine odaklanabilir – veya aynı derecede belirgin bir şekilde azınlıkların korunmasına da odaklanabilir. Mümkün olanın sınırları yalnızca bahsedilen temel düzen tarafından belirlenir. Anayasa Mahkemesi'nin en yüksek hakem olarak denetlediği şey tam da budur.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Dolayısıyla demokrasiyi bir düzen, özellikle de katı bir düzen olarak değil, bir süreç olarak anlamak son derece mantıklıdır. Düzenleyici unsur anayasadan, Almanya'da Temel Kanun'dan gelir. Ancak anayasa ile demokrasi aynı şey değildir; Anayasa yalnızca demokrasinin çerçevesini sağlar.
Bu bakımdan, şu anda “demokrasinin korunması” çağrısı yapan ya da sağcı popülist siyasetçileri ve onların seçmenlerini “demokrasi düşmanı” olarak damgalayan tartışma yanlış bir yönlendirmedir. Tam tersine, etki aslında verimsizdir. Bu, AfD'nin sözde Potsdam Konferansı sonrasında üye sayısındaki artışta olduğu kadar, Almanya'ya girişi yasaklanan Avusturyalı “Kimlikçiler” düşünürü Martin Sellner'in yeni kitabının öngörülebilir en çok satanlar statüsünde de görülebilir.
Öğretimsel demokrasiye karşı yaygın hoşnutsuzluk
“Yurttaşlara” 7/24 ve (sadece değil) kamu kanallarında demokratik düşüncenin ve konuşmanın nasıl çalıştığını öğretmeye çalışan eğitici demokrasiye karşı yaygın isteksizlik, bu isteksizlik her şeyden önce sağlam bir demokratik ahlakı ifade ediyor. Bunu anketlerde de görebiliyorsunuz. Farklı bir devleti (etnik diktatörlük veya sosyal sınıfın diktatörlüğü) yürekten arzulayanların sayısı yüzde olarak sayılabilir. Aynı zamanda, AfD, Sahra Wagenknecht İttifakı ve Özgür Seçmenler'in kümülatif anket rakamları yüzde 30 civarında; bu ülkede fiilen var olan demokrasiye yönelik memnuniyetsizlik, gerçek “demokrasi düşmanlarının” çok çok ötesine geçiyor.
Yerleşik güçlerin büyük bir kısmının bu yüzde 30'u yenmekten başka yapacak işi olmadığını görünce şaşkınlıkla nefes almayı unutuyorsunuz. Neden burunlarını tutup bu ülkede neyin kontrolden çıktığını sormuyorlar? Cevapları bulmak o kadar da zor değil.
Sonuç: Almanya'da “Demokrasi” hiçbir şekilde tehlikede değildir. Sol senaryo şu anda hiçbir rol oynamamasına rağmen, sağ veya sol aşırılıkçıların hükümeti ele geçirmesi durumunda risk altında olabilecek şey, ki durum gerçekten de budur, anayasal düzen olabilir.
Böyle bir durumda önlem almak önemlidir. Bu bakımdan Anayasa Mahkemesinin bağımsızlığının anayasal statüsünü iyileştirmeyi amaçlayan partiler arası girişim memnuniyetle karşılanacaktır. Şeytan ayrıntıda gizlidir, ancak devleti gerçekten yeniden yapılandırmak isteyen aşırılık yanlılarının öncelikle uyumlu bir anayasa mahkemesi için çalışacaklarını varsaymak gerekir.
Daha az AfD paniği, daha az doğruluk, daha fazla sakinlik!
Bununla birlikte parlamenterler her türlü hoecke-ante-portas paniğine karşı dikkatli olmalıdır. Bu, ne bu politikacıyla, ne bu partiyle, ne de başkalarıyla ilgili. Popülist zamanın ruhuna rağmen, Anayasa Mahkemesi'nin anayasal düzeyde iyileştirilmesi ve dolayısıyla kuvvetler ayrılığı, yurt içinde ve yurt dışında yaşanan deneyimlerin anlamlı bir sonucudur.
Belki de Karlsruhe Yüksek Mahkemesinin güçlendirilmesi (ve bağışıklanması), siyasette ve medyada iktidar sahibi olanlara, demokratik ön tartışmalarda daha vahşi bir büyümeye izin verme ve daha az doğruluk talep etme (nihayetinde!) soğukkanlılığını da verecektir. Demokrasiye tam anlamıyla bağlı olan pek çok yurttaşın, kendilerine demokrasi olarak sunulan demokrasiye olan güveninin kaybolması, her halükarda, toplum açısından, sağcı ideologların anayasal düzeni ortadan kaldırma yönündeki ıslak hayallerinden daha büyük bir tehlikedir.
Bu aynı zamanda demokrasinin her gün kendini üreten ve tanımlayan yaşayan bir yönetim biçimi olduğu fikriyle de çelişmiyor. Şunu yeterince sık ve açıkça söylemek mümkün değil: Hiçbir partinin veya siyasi hareketin demokrasiden yana bir güvencesi yoktur.
Demokratik çerçeve sağcı siyasetin yanı sıra solcu, muhafazakar ve ilerici siyasete de izin verir. Demokrasi ve demokratik değerler politika hedeflerini belirlemez. Bunlar özgür demokratik temel düzen temelinde müzakere ediliyor ve bu temel mutlaka alan açıyor. Örnek vermek gerekirse: Demokratik siyaset, belirgin bir şekilde çoğunluğun iradesine odaklanabilir – veya aynı derecede belirgin bir şekilde azınlıkların korunmasına da odaklanabilir. Mümkün olanın sınırları yalnızca bahsedilen temel düzen tarafından belirlenir. Anayasa Mahkemesi'nin en yüksek hakem olarak denetlediği şey tam da budur.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Dolayısıyla demokrasiyi bir düzen, özellikle de katı bir düzen olarak değil, bir süreç olarak anlamak son derece mantıklıdır. Düzenleyici unsur anayasadan, Almanya'da Temel Kanun'dan gelir. Ancak anayasa ile demokrasi aynı şey değildir; Anayasa yalnızca demokrasinin çerçevesini sağlar.
Bu bakımdan, şu anda “demokrasinin korunması” çağrısı yapan ya da sağcı popülist siyasetçileri ve onların seçmenlerini “demokrasi düşmanı” olarak damgalayan tartışma yanlış bir yönlendirmedir. Tam tersine, etki aslında verimsizdir. Bu, AfD'nin sözde Potsdam Konferansı sonrasında üye sayısındaki artışta olduğu kadar, Almanya'ya girişi yasaklanan Avusturyalı “Kimlikçiler” düşünürü Martin Sellner'in yeni kitabının öngörülebilir en çok satanlar statüsünde de görülebilir.
Öğretimsel demokrasiye karşı yaygın hoşnutsuzluk
“Yurttaşlara” 7/24 ve (sadece değil) kamu kanallarında demokratik düşüncenin ve konuşmanın nasıl çalıştığını öğretmeye çalışan eğitici demokrasiye karşı yaygın isteksizlik, bu isteksizlik her şeyden önce sağlam bir demokratik ahlakı ifade ediyor. Bunu anketlerde de görebiliyorsunuz. Farklı bir devleti (etnik diktatörlük veya sosyal sınıfın diktatörlüğü) yürekten arzulayanların sayısı yüzde olarak sayılabilir. Aynı zamanda, AfD, Sahra Wagenknecht İttifakı ve Özgür Seçmenler'in kümülatif anket rakamları yüzde 30 civarında; bu ülkede fiilen var olan demokrasiye yönelik memnuniyetsizlik, gerçek “demokrasi düşmanlarının” çok çok ötesine geçiyor.
Yerleşik güçlerin büyük bir kısmının bu yüzde 30'u yenmekten başka yapacak işi olmadığını görünce şaşkınlıkla nefes almayı unutuyorsunuz. Neden burunlarını tutup bu ülkede neyin kontrolden çıktığını sormuyorlar? Cevapları bulmak o kadar da zor değil.
Sonuç: Almanya'da “Demokrasi” hiçbir şekilde tehlikede değildir. Sol senaryo şu anda hiçbir rol oynamamasına rağmen, sağ veya sol aşırılıkçıların hükümeti ele geçirmesi durumunda risk altında olabilecek şey, ki durum gerçekten de budur, anayasal düzen olabilir.
Böyle bir durumda önlem almak önemlidir. Bu bakımdan Anayasa Mahkemesinin bağımsızlığının anayasal statüsünü iyileştirmeyi amaçlayan partiler arası girişim memnuniyetle karşılanacaktır. Şeytan ayrıntıda gizlidir, ancak devleti gerçekten yeniden yapılandırmak isteyen aşırılık yanlılarının öncelikle uyumlu bir anayasa mahkemesi için çalışacaklarını varsaymak gerekir.
Daha az AfD paniği, daha az doğruluk, daha fazla sakinlik!
Bununla birlikte parlamenterler her türlü hoecke-ante-portas paniğine karşı dikkatli olmalıdır. Bu, ne bu politikacıyla, ne bu partiyle, ne de başkalarıyla ilgili. Popülist zamanın ruhuna rağmen, Anayasa Mahkemesi'nin anayasal düzeyde iyileştirilmesi ve dolayısıyla kuvvetler ayrılığı, yurt içinde ve yurt dışında yaşanan deneyimlerin anlamlı bir sonucudur.
Belki de Karlsruhe Yüksek Mahkemesinin güçlendirilmesi (ve bağışıklanması), siyasette ve medyada iktidar sahibi olanlara, demokratik ön tartışmalarda daha vahşi bir büyümeye izin verme ve daha az doğruluk talep etme (nihayetinde!) soğukkanlılığını da verecektir. Demokrasiye tam anlamıyla bağlı olan pek çok yurttaşın, kendilerine demokrasi olarak sunulan demokrasiye olan güveninin kaybolması, her halükarda, toplum açısından, sağcı ideologların anayasal düzeni ortadan kaldırma yönündeki ıslak hayallerinden daha büyük bir tehlikedir.