bencede
New member
Alman siyasetinin alanına girmek, entelektüel bir acil durum alanına girmek anlamına geliyor. Amaç bizi üçüncü dünya savaşına daha da yaklaştırarak barış yaratmaktır. Amaç, bildiğimiz gibi gelirlerinin tamamını ekonomik döngüye aktaran, sosyal açıdan en zayıf olanlar için kesintiler yaparak ekonomiyi canlandırmak, zenginler ise paralarını vergi cennetlerine park etmek.
Amaç, küçük tanklar gibi ekolojik ayak izine sahip üç tonluk elektrikli SUV'ları teşvik ederek ekolojik çöküşü durdurmaktır. Ve büyük koalisyonun şu anda Berlin'de yaptığı gibi, kültür kurumlarının, gençlik merkezlerinin, okulların ve halk kütüphanelerinin çok yönlü bir şekilde kesilmesini emrederek, çok övülen sosyal uyum, gençlik ve eğitimin nasıl teşvik edilmek isteneceği her şeyin ötesindedir. anlayış.
George Orwell'den Hannah Arendt'e kadar eleştirel zihinler, mantığın yok edilmesinin nasıl otoriter yönetimin önünü açtığını defalarca anlattılar. Çünkü mantığın ölümü, genel olarak düşünmenin ve onunla birlikte her türlü eleştiri yeteneğinin ve elbette düzeltme olanağının ölümüdür.
Ve şimdi Şubat ayında, entelektüel açıdan iddiasız çağdaşlarımızın farklı grupları arasında seçim yapmamız gerekiyor. Anketlere inanılacak olursa, bir sonraki hükümete, zaten ağır hasar görmüş Alman refah devletini Blackrock yandaşları ve askeri-endüstriyel kompleks lehine daha da zayıflatmak isteyen ve partideki meslektaşlarının da bunu tercih edeceği bir CDU şansölyesi başkanlık edecek. Moskova'daki bakanlıkları bombaladı.
Alman siyaseti, direksiyonu veya freni olmayan, yalnızca gaz pedalının bulunduğu bir arabaya benzer: Biz yalnızca duvara ne kadar hızlı çarpacağımızı seçebiliriz. Gerçek ve acilen gerekli olan yön değişikliği bir seçenek bile değil.
Bu elbette demokrasi açısından bir felakettir. Son yıllarda pek çok kişi, yerleşik partilerin Korona politikası ve Ukrayna'daki savaş gibi varoluşsal konularda neredeyse hiç farklılık göstermediğini deneyimledi. Aynı şekilde alternatiflerin yokluğunu ve dolayısıyla demokrasiye karşıydılar. AfD'yi bu kadar büyük yapan da bu çok büyük koalisyondu. Demokrasiye yönelik tehdit yalnızca sağdan değil, aynı zamanda toplumun çok övülen ortasından da geliyor. Demokrasiyi savunmak isteyen herkesin sadece AfD'ye karşı değil, alternatifi olmayan kartele karşı da barikatlara gitmesi gerekiyor. AfD'yi durdurmak için savunulamaz statükonun yöneticilerinin arkasında toplanma çağrısında bulunan daha fazla çağrı, ormanda ıslık çalmak kadar yararsız olmakla kalmıyor, aslında durumu daha da kötüleştiriyor.
Partiler içerik açısından pek ayırt edilemiyor
İhtiyaç duyulan şey gerçek alternatiflerdir. İddia edilen “Almanya için alternatif” her şeyden önce yanlış bir etiketlemedir, zira birçok açıdan alay konusu olduğu “eski partilere” her iki tarafın da kabul etmek istediğinden çok daha fazla benzemektedir. Örneğin AfD'nin ekonomi politikası önerileri, Friedrich Merz ve Christian Lindner'in neoliberal naftalinlerinin yıkıcı reçetelerini geride bırakıyor; Barış partisi olduğu iddia edilen kişi de, Yeşiller ve SPD gibi, Gazze'ye ilişkin uluslararası hukukun hiçe sayılmasını destekliyor; aynı durum sığınma hakkının aşınması için de geçerlidir; ve yukarıdakilerin tümü daha fazla yükseltme için zaten mevcuttur. Doğu Almanya'daki blok partileri yelpazesini hatırlatan bir içerik çeşitliliği.
Bu ülkeyi pençesine alan feci şok durumundan çıkmak istiyorsak tartışma penceresinin açılması gerekiyor. 1990'larda ABD'li siyaset bilimci Joseph Overton, sosyal söylemlerin genellikle neyin mantıklı ve kabul edilebilir, neyin radikal ve düşünülemez olarak değerlendirildiğini tanımlayan belirli bir pencere içinde hareket ettiğini anlattı. Overton penceresi olarak adlandırılan bu pencere zamanla büyüyüp küçülebilir ve her şeyden önce konumu değiştirebilir. Bir zamanlar düşünülemez olan şey, başka bir anda resmi devlet politikası haline geliyor. Ve tam tersi: Bir zamanlar genel olarak kabul edilen fikirler daha sonra aşırılıkçı yabancı konumlar olarak sunuluyor.
Overton'un görüşlerini İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana tarihe uygulamak, pencerede dikkate değer bir değişimi ortaya koyuyor. Bir örnek: “Kapitalizmin altın çağı” olan 1950'li ve 70'li yıllarda, ABD ve Büyük Britanya gibi ülkelerde uygulanan en yüksek vergi oranları yüzde 80 ila 90'dı ve Almanya'da bu oranlar zaman zaman yüzde 70'in üzerindeydi. O zamanlar bu normaldi. İşleyen bir refah devletinin, güvenilirliğiyle dünya çapında üne sahip bir demiryolunun ve tükenmişliğin eşiğindeki öğretmen ve öğrencilerin başlarında ufalanan sıvaların olmadığı okulların inşa edilmesini mümkün kıldı. Bu sayede sosyal uyum yönetilebilir hale geldi, zengin ile fakir arasındaki uçurum yüzyıllardır en düşük seviyesine indi ve bu da belirli bir siyasi istikrarın güvence altına alınmasını sağladı.
Ancak bugün bu kadar yüksek vergi oranlarını talep eden herkes deli sayılıyor. Bırakın servet vergisini, günümüzün yüzde 42 ya da 45'lik (“zengin vergisi”) Helmut Kohl dönemine (yüzde 53) kadar ılımlı bir artış bile tartışılmıyor. Ve bu, trafik ışığı hükümetinin ve seleflerinin bizi içine soktuğu bütçe acil durumu göz önüne alındığında.
Bunun yerine, bütçe anlaşmazlığının tamamı yalnızca borç meselesine odaklandı. En çok kazananları ve süper zenginleri göreve almak artık tartışma penceresinden kayboldu. Milyonerler ve milyarderler son yılların yıkıcı krizlerinden büyük fayda sağladı. Örneğin internet milyarderleri Corona döneminde varlıklarını ikiye katlamayı başardılar. Bugün Almanya'da yüz yıldır olmadığı kadar eşitsizlik var.
Milyonerler ve milyarderler krizden faydalandı
Ortaya çıkan siyasi parçalanma konusunda bir şeyler yapmak istiyorsanız, sürekli Trump'ı ve AfD'yi suçlamak yerine, krizden vurguncuları ve süper zenginleri sorumlu tutarak, büyüklere odaklanan toplumsal ve ekolojik bir yeniden yapılanmayı başlatmalısınız. aynı zamanda çağımızın sorunlarına da harika yanıtlardır. Yeşiller'in trafik ışığı koalisyonunda izlediği, düşük gelirlilerin ve giderek güvencesizleşen orta sınıfların desteğiyle yama şeklinde iklim koruması peşinde koşma yolu tamamen başarısız oldu. Ekolojik politikalar 21. yüzyılda ancak sosyal politikalar da olursa başarılı olabilir ve bu gruplar için çok açık bir politikadır. İyileştirmeler daha fazla bozulmaya neden olmak yerine.
Piper Yayıncılık
Fabian Scheidler serbest yazardır. “Megamakinenin Sonu” adlı kitabı. Başarısız Bir Medeniyetin Tarihi” birçok dile çevrildi. 2021'de Piper Verlag tarafından “Yapıldığımız şeyler” yayınlandı. “Doğayı ve toplumu neden yeniden düşünmemiz gerekiyor?” Fabian Scheidler, 2009 yılında eleştirel gazetecilik dalında Otto Brenner Medya Ödülü'nü aldı. www.fabian-scheidler.de
Bu şu anlama gelir: anlamlı faaliyetlerde iyi ücretlerle iyi iş; Kiraların sınırlandırılması; kamu hizmetlerinin daha fazla azaltılması yerine büyük ölçüde genişletilmesi; Daha fazla yetersiz yönetim ve aksaklık yerine hızlı, güvenilir ve uygun fiyatlı toplu taşıma sistemleri oluşturmak; sınıflarda daha fazla bilgisayar için değil, daha fazla öğretmen ve yeterli alan için okullara büyük yatırımlar yapılması; kliniklerin kapatılması yerine kırsal alanlarda yerel sağlık hizmetleri; Tamamen devlet tarafından finanse edilen bir solar çatı ihtiyacı ve çok daha fazlası.
Paranın bol olduğu ve genellikle mantıklı yatırımlar yerine sadece spekülasyon için kullanıldığı bir yerden alırsanız, tüm bunları sorunsuz bir şekilde ödeyebilirsiniz. Birkaç yıl önce ekonomist Robert Pollin ve Noam Chomsky, dünya ulusal hasılasının yaklaşık yüzde beşinin küresel ölçekte böyle bir programa (iddialı ama uygulanabilir) harcanması gerektiğini hesapladılar.
Bu aynı zamanda ek borç almaktan daha adildir, çünkü borca girenler, parayı vergiler yoluyla daha adil bir şekilde dağıtmak yerine, parayı yalnızca zenginlerden borç alıp daha sonra onlara faiziyle birlikte geri ödüyorlar. Gelecekteki yatırımlar için borç, başlangıçtan beri yanlış olan borç freninden daha iyidir, ancak bu yalnızca en iyi ikinci çözümdür.
Konu barışa gelince, Overton penceresini biraz açarsanız birdenbire pek çok şey mümkün hale geliyor. Soğuk Savaş'ın ortasında, Küba Füze Krizi'nde insanlık yıkımdan kıl payı kurtulduktan sonra, yeni Ostpolitik'in öncüleri Willy Brandt ve Egon Bahr, bloklar arasında adım adım yumuşamaya ve bloklar arasındaki yumuşamaya yol açan bir süreci başlattı. Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Örgütü'nün (AGİT) kurulmasına yol açtı ve çok sayıda silahsızlanma anlaşmasına yol açtı. O zamanlar Sovyetler Birliği, bugün Rusya'nın olduğundan daha fazla insan hakları cenneti değildi; Sonuçta SSCB 1968'de Prag'ı işgal etmişti. Ancak nükleer savaşın varoluşsal tehdidi karşısında kişinin yaşamı tehdit eden bir çatışmaya güvenmek yerine işbirliği yapması gerektiğine dair sorumlu etik farkındalık galip geldi. Belki de bu içgörüyü bugün hâlâ burada olmamıza ve bu tür sorular üzerinde düşünebilmemize borçluyuz. Bir yumuşama politikası olmadan, Mihail Gorbaçov yönetimindeki blok çatışmasının barışçıl bir şekilde sona ermesi pek düşünülemez; tıpkı sonuçta ortaya çıkan – ne yazık ki sadece geçici – silahlanma yarışının sonunu getiren “barış temettüsünün” de olması gibi.
Ancak bugün Brandt'ın son derece başarılı dış politikasını hatırlayan herkes, “Putin'i anlayan” ve “yatıştırmanın” savunucusu olarak görülüyor. Bu durumda da Overton penceresi bugün 50 yıl öncesine göre haklı görülen tamamen farklı bir seçenek yelpazesi gösteriyor. Yumuşama politikasının Ukrayna'daki savaşa giden yolu açtığı yönündeki tarihi yalan bile artık ülke genelinde sorgusuz sualsiz tekrarlanıyor. Aslında bu, George W. Bush (ABM Anlaşması, 2001) ve Donald Trump (INF Anlaşması, 2018) tarafından yapılan merkezi silahsızlanma anlaşmalarının iptali ve NATO'nun Rusya sınırlarına doğru genişlemesi de dahil olmak üzere yumuşama politikasından ayrılmanın katkısıydı. gerilimi önemli ölçüde artırıyor. Bu hiçbir şekilde Rus işgalini haklı çıkarmaz. Ancak bu tarihin bir parçası ve barış çözümleri ararken de dikkate alınması gerekiyor.
Özetleyelim: Alman siyasetindeki görünürdeki alternatif eksikliği, tartışma alanının büyük ölçüde daralmasından kaynaklanmaktadır. Ufkumuzu genişletirsek, kamu hizmetlerinde bir rönesans, daha adil bir gelir, zenginlik ve mülkiyet dağılımı ve çoğunluk için daha iyi bir yaşam kalitesi sağlayacak ciddi bir ekolojik yeniden yapılanma gibi, ismine layık bir barış politikası da mümkün olacaktır. insanlardan. Ancak halihazırda kurulu olan siyasi partilerin çoğu, vatandaşların sundukları tekliflerin sınırlarını fark etmemesi için tartışmanın bu kadar genişlemesini engellemeye çalışıyor. Onlara bu iyiliği yapmayalım. Pencereyi açalım.
Amaç, küçük tanklar gibi ekolojik ayak izine sahip üç tonluk elektrikli SUV'ları teşvik ederek ekolojik çöküşü durdurmaktır. Ve büyük koalisyonun şu anda Berlin'de yaptığı gibi, kültür kurumlarının, gençlik merkezlerinin, okulların ve halk kütüphanelerinin çok yönlü bir şekilde kesilmesini emrederek, çok övülen sosyal uyum, gençlik ve eğitimin nasıl teşvik edilmek isteneceği her şeyin ötesindedir. anlayış.
George Orwell'den Hannah Arendt'e kadar eleştirel zihinler, mantığın yok edilmesinin nasıl otoriter yönetimin önünü açtığını defalarca anlattılar. Çünkü mantığın ölümü, genel olarak düşünmenin ve onunla birlikte her türlü eleştiri yeteneğinin ve elbette düzeltme olanağının ölümüdür.
Ve şimdi Şubat ayında, entelektüel açıdan iddiasız çağdaşlarımızın farklı grupları arasında seçim yapmamız gerekiyor. Anketlere inanılacak olursa, bir sonraki hükümete, zaten ağır hasar görmüş Alman refah devletini Blackrock yandaşları ve askeri-endüstriyel kompleks lehine daha da zayıflatmak isteyen ve partideki meslektaşlarının da bunu tercih edeceği bir CDU şansölyesi başkanlık edecek. Moskova'daki bakanlıkları bombaladı.
Alman siyaseti, direksiyonu veya freni olmayan, yalnızca gaz pedalının bulunduğu bir arabaya benzer: Biz yalnızca duvara ne kadar hızlı çarpacağımızı seçebiliriz. Gerçek ve acilen gerekli olan yön değişikliği bir seçenek bile değil.
Bu elbette demokrasi açısından bir felakettir. Son yıllarda pek çok kişi, yerleşik partilerin Korona politikası ve Ukrayna'daki savaş gibi varoluşsal konularda neredeyse hiç farklılık göstermediğini deneyimledi. Aynı şekilde alternatiflerin yokluğunu ve dolayısıyla demokrasiye karşıydılar. AfD'yi bu kadar büyük yapan da bu çok büyük koalisyondu. Demokrasiye yönelik tehdit yalnızca sağdan değil, aynı zamanda toplumun çok övülen ortasından da geliyor. Demokrasiyi savunmak isteyen herkesin sadece AfD'ye karşı değil, alternatifi olmayan kartele karşı da barikatlara gitmesi gerekiyor. AfD'yi durdurmak için savunulamaz statükonun yöneticilerinin arkasında toplanma çağrısında bulunan daha fazla çağrı, ormanda ıslık çalmak kadar yararsız olmakla kalmıyor, aslında durumu daha da kötüleştiriyor.
Partiler içerik açısından pek ayırt edilemiyor
İhtiyaç duyulan şey gerçek alternatiflerdir. İddia edilen “Almanya için alternatif” her şeyden önce yanlış bir etiketlemedir, zira birçok açıdan alay konusu olduğu “eski partilere” her iki tarafın da kabul etmek istediğinden çok daha fazla benzemektedir. Örneğin AfD'nin ekonomi politikası önerileri, Friedrich Merz ve Christian Lindner'in neoliberal naftalinlerinin yıkıcı reçetelerini geride bırakıyor; Barış partisi olduğu iddia edilen kişi de, Yeşiller ve SPD gibi, Gazze'ye ilişkin uluslararası hukukun hiçe sayılmasını destekliyor; aynı durum sığınma hakkının aşınması için de geçerlidir; ve yukarıdakilerin tümü daha fazla yükseltme için zaten mevcuttur. Doğu Almanya'daki blok partileri yelpazesini hatırlatan bir içerik çeşitliliği.
Bu ülkeyi pençesine alan feci şok durumundan çıkmak istiyorsak tartışma penceresinin açılması gerekiyor. 1990'larda ABD'li siyaset bilimci Joseph Overton, sosyal söylemlerin genellikle neyin mantıklı ve kabul edilebilir, neyin radikal ve düşünülemez olarak değerlendirildiğini tanımlayan belirli bir pencere içinde hareket ettiğini anlattı. Overton penceresi olarak adlandırılan bu pencere zamanla büyüyüp küçülebilir ve her şeyden önce konumu değiştirebilir. Bir zamanlar düşünülemez olan şey, başka bir anda resmi devlet politikası haline geliyor. Ve tam tersi: Bir zamanlar genel olarak kabul edilen fikirler daha sonra aşırılıkçı yabancı konumlar olarak sunuluyor.
Overton'un görüşlerini İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana tarihe uygulamak, pencerede dikkate değer bir değişimi ortaya koyuyor. Bir örnek: “Kapitalizmin altın çağı” olan 1950'li ve 70'li yıllarda, ABD ve Büyük Britanya gibi ülkelerde uygulanan en yüksek vergi oranları yüzde 80 ila 90'dı ve Almanya'da bu oranlar zaman zaman yüzde 70'in üzerindeydi. O zamanlar bu normaldi. İşleyen bir refah devletinin, güvenilirliğiyle dünya çapında üne sahip bir demiryolunun ve tükenmişliğin eşiğindeki öğretmen ve öğrencilerin başlarında ufalanan sıvaların olmadığı okulların inşa edilmesini mümkün kıldı. Bu sayede sosyal uyum yönetilebilir hale geldi, zengin ile fakir arasındaki uçurum yüzyıllardır en düşük seviyesine indi ve bu da belirli bir siyasi istikrarın güvence altına alınmasını sağladı.
Ancak bugün bu kadar yüksek vergi oranlarını talep eden herkes deli sayılıyor. Bırakın servet vergisini, günümüzün yüzde 42 ya da 45'lik (“zengin vergisi”) Helmut Kohl dönemine (yüzde 53) kadar ılımlı bir artış bile tartışılmıyor. Ve bu, trafik ışığı hükümetinin ve seleflerinin bizi içine soktuğu bütçe acil durumu göz önüne alındığında.
Bunun yerine, bütçe anlaşmazlığının tamamı yalnızca borç meselesine odaklandı. En çok kazananları ve süper zenginleri göreve almak artık tartışma penceresinden kayboldu. Milyonerler ve milyarderler son yılların yıkıcı krizlerinden büyük fayda sağladı. Örneğin internet milyarderleri Corona döneminde varlıklarını ikiye katlamayı başardılar. Bugün Almanya'da yüz yıldır olmadığı kadar eşitsizlik var.
Milyonerler ve milyarderler krizden faydalandı
Ortaya çıkan siyasi parçalanma konusunda bir şeyler yapmak istiyorsanız, sürekli Trump'ı ve AfD'yi suçlamak yerine, krizden vurguncuları ve süper zenginleri sorumlu tutarak, büyüklere odaklanan toplumsal ve ekolojik bir yeniden yapılanmayı başlatmalısınız. aynı zamanda çağımızın sorunlarına da harika yanıtlardır. Yeşiller'in trafik ışığı koalisyonunda izlediği, düşük gelirlilerin ve giderek güvencesizleşen orta sınıfların desteğiyle yama şeklinde iklim koruması peşinde koşma yolu tamamen başarısız oldu. Ekolojik politikalar 21. yüzyılda ancak sosyal politikalar da olursa başarılı olabilir ve bu gruplar için çok açık bir politikadır. İyileştirmeler daha fazla bozulmaya neden olmak yerine.
Piper Yayıncılık
Fabian Scheidler serbest yazardır. “Megamakinenin Sonu” adlı kitabı. Başarısız Bir Medeniyetin Tarihi” birçok dile çevrildi. 2021'de Piper Verlag tarafından “Yapıldığımız şeyler” yayınlandı. “Doğayı ve toplumu neden yeniden düşünmemiz gerekiyor?” Fabian Scheidler, 2009 yılında eleştirel gazetecilik dalında Otto Brenner Medya Ödülü'nü aldı. www.fabian-scheidler.de
Bu şu anlama gelir: anlamlı faaliyetlerde iyi ücretlerle iyi iş; Kiraların sınırlandırılması; kamu hizmetlerinin daha fazla azaltılması yerine büyük ölçüde genişletilmesi; Daha fazla yetersiz yönetim ve aksaklık yerine hızlı, güvenilir ve uygun fiyatlı toplu taşıma sistemleri oluşturmak; sınıflarda daha fazla bilgisayar için değil, daha fazla öğretmen ve yeterli alan için okullara büyük yatırımlar yapılması; kliniklerin kapatılması yerine kırsal alanlarda yerel sağlık hizmetleri; Tamamen devlet tarafından finanse edilen bir solar çatı ihtiyacı ve çok daha fazlası.
Paranın bol olduğu ve genellikle mantıklı yatırımlar yerine sadece spekülasyon için kullanıldığı bir yerden alırsanız, tüm bunları sorunsuz bir şekilde ödeyebilirsiniz. Birkaç yıl önce ekonomist Robert Pollin ve Noam Chomsky, dünya ulusal hasılasının yaklaşık yüzde beşinin küresel ölçekte böyle bir programa (iddialı ama uygulanabilir) harcanması gerektiğini hesapladılar.
Bu aynı zamanda ek borç almaktan daha adildir, çünkü borca girenler, parayı vergiler yoluyla daha adil bir şekilde dağıtmak yerine, parayı yalnızca zenginlerden borç alıp daha sonra onlara faiziyle birlikte geri ödüyorlar. Gelecekteki yatırımlar için borç, başlangıçtan beri yanlış olan borç freninden daha iyidir, ancak bu yalnızca en iyi ikinci çözümdür.
Konu barışa gelince, Overton penceresini biraz açarsanız birdenbire pek çok şey mümkün hale geliyor. Soğuk Savaş'ın ortasında, Küba Füze Krizi'nde insanlık yıkımdan kıl payı kurtulduktan sonra, yeni Ostpolitik'in öncüleri Willy Brandt ve Egon Bahr, bloklar arasında adım adım yumuşamaya ve bloklar arasındaki yumuşamaya yol açan bir süreci başlattı. Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Örgütü'nün (AGİT) kurulmasına yol açtı ve çok sayıda silahsızlanma anlaşmasına yol açtı. O zamanlar Sovyetler Birliği, bugün Rusya'nın olduğundan daha fazla insan hakları cenneti değildi; Sonuçta SSCB 1968'de Prag'ı işgal etmişti. Ancak nükleer savaşın varoluşsal tehdidi karşısında kişinin yaşamı tehdit eden bir çatışmaya güvenmek yerine işbirliği yapması gerektiğine dair sorumlu etik farkındalık galip geldi. Belki de bu içgörüyü bugün hâlâ burada olmamıza ve bu tür sorular üzerinde düşünebilmemize borçluyuz. Bir yumuşama politikası olmadan, Mihail Gorbaçov yönetimindeki blok çatışmasının barışçıl bir şekilde sona ermesi pek düşünülemez; tıpkı sonuçta ortaya çıkan – ne yazık ki sadece geçici – silahlanma yarışının sonunu getiren “barış temettüsünün” de olması gibi.
Ancak bugün Brandt'ın son derece başarılı dış politikasını hatırlayan herkes, “Putin'i anlayan” ve “yatıştırmanın” savunucusu olarak görülüyor. Bu durumda da Overton penceresi bugün 50 yıl öncesine göre haklı görülen tamamen farklı bir seçenek yelpazesi gösteriyor. Yumuşama politikasının Ukrayna'daki savaşa giden yolu açtığı yönündeki tarihi yalan bile artık ülke genelinde sorgusuz sualsiz tekrarlanıyor. Aslında bu, George W. Bush (ABM Anlaşması, 2001) ve Donald Trump (INF Anlaşması, 2018) tarafından yapılan merkezi silahsızlanma anlaşmalarının iptali ve NATO'nun Rusya sınırlarına doğru genişlemesi de dahil olmak üzere yumuşama politikasından ayrılmanın katkısıydı. gerilimi önemli ölçüde artırıyor. Bu hiçbir şekilde Rus işgalini haklı çıkarmaz. Ancak bu tarihin bir parçası ve barış çözümleri ararken de dikkate alınması gerekiyor.
Özetleyelim: Alman siyasetindeki görünürdeki alternatif eksikliği, tartışma alanının büyük ölçüde daralmasından kaynaklanmaktadır. Ufkumuzu genişletirsek, kamu hizmetlerinde bir rönesans, daha adil bir gelir, zenginlik ve mülkiyet dağılımı ve çoğunluk için daha iyi bir yaşam kalitesi sağlayacak ciddi bir ekolojik yeniden yapılanma gibi, ismine layık bir barış politikası da mümkün olacaktır. insanlardan. Ancak halihazırda kurulu olan siyasi partilerin çoğu, vatandaşların sundukları tekliflerin sınırlarını fark etmemesi için tartışmanın bu kadar genişlemesini engellemeye çalışıyor. Onlara bu iyiliği yapmayalım. Pencereyi açalım.