bencede
New member
6 Kasım 2024'te dünya birçok Alman için biraz fazla hızlı döndü. Sabah haberlerinde Donald Trump'ın ABD başkanlık seçimlerindeki zaferi bildirildi. O akşam son dakika haberi federal hükümetin erken sona erdiğini duyurdu. Her şeyin giderek daha az öngörülebilir hale geldiği bir zamanda, kafa karışıklığı da yayılıyor.
2022'de Berlinli sosyolog ve gelecek bilimci Philipp Staab, toplumun yeni ana motifi olarak krizlere uyum sağlanması yönünde bir çağrı yayınladı. 21. yüzyıldaki toplumlar için birinci öncelik kolektif olarak kendini korumaktır. Liberal demokrasinin hâlâ kalıcı kriz modunda bir geleceği var mı?
Staab, Almanya'nın neden değişimle mücadele ettiğini ve gelecekteki federal hükümetin trafik ışıklarından farklı olarak ne yapması gerektiğini açıklıyor.
Bay Staab, kriz zamanlarında ana motif olarak adaptasyon hakkında bir kitap yazdınız. Sabah Donald Trump'ın zaferinin kesinleştiği ve akşam federal hükümetin çöktüğü 6 Kasım'da bulgularınız size ne kadar yardımcı oldu?
Başlangıçta Donald Trump'ın ABD başkanlık seçimini kazandığı gün trafik ışıklarının kırılacağını düşünmemiştim. Ancak her iki olay da havadaydı ya da en azından mümkündü. Kriz zamanına uyum sağlamak, ciddi ve ani olaylarla başa çıkmanın bir yolunu bulmak anlamına gelir. Adaptasyonu yol gösterici bir prensip olarak kullanmanın dış şokları öngörmeme ve sindirmeme yardımcı olduğunu söyleyebilirim.
Büyümenin sınırlarına ulaşıldı
Uzun vadede kriz zamanlarında yaşamayı kabullenmemiz gerektiğini söylüyorlar. nedenmiş?
Prensip olarak çağımızın krizleri tüm malların sınırlı doğasından kaynaklanmaktadır. Yani bu ekolojik sorunla ilgili. Kaynaklar sınırlıdır. Biz politikacılar, girişimciler veya sıradan vatandaşlar olarak şekillendirebileceğimiz açık bir gelecek vaadi, doğal sınırlarına ulaşıyor. Bu, gelecekte her şeyin daha iyi olacağı ve herkes için daha fazlasının olacağı varsayımına dayanan ilerleme inancına veda etmek anlamına geliyor. Trafik ışığı koalisyonu başarısız oldu çünkü koşullar çoktan değişmiş olmasına rağmen ilerleme sözünü tuttu.
Ne demek istiyorsun?
Trafik ışıkları aslında çeşitli krizlere yanıt vermekle meşguldü. Bu öncelikle Rusya'nın Ukrayna'ya saldırısının bir sonucuydu. Ancak trafik ışığı partilerinin üzerinde uzlaştığı ekonominin daha iklim dostu bir üretim yöntemine dönüştürülmesi zaten iklim krizine uyum sağlama çabasıydı. Koalisyon ortakları tarafından yeşil büyüme ve daha fazla refah vaadiyle ilerleme ilan edildi. Ancak vatandaşlar kendilerinden bir şeyler beklendiğinin farkındalar. Politikacılar bunu açıkça ifade etmediğinden, kısa sürede nüfusun bazı kesimleri arasında kabul eksikliği oluştu.
Benjamin Pritzkuleit/Berliner Zeitung
sosyal araştırmacı
Philipp Staab
Berlin Humboldt Üniversitesi'nde çalışma sosyolojisi, ekonomi ve teknolojik değişim profesörü ve Einstein Dijital Gelecek Merkezi'nin (ECDF) eş direktörüdür. Staab 1983 yılında Nürnberg'de doğdu ve Kassel ve Paris Nanterre üniversitelerinde sosyoloji, siyaset bilimi ve psikoloji okudu. Diğer konuların yanı sıra dijitalleşme ve modern toplumların gelecekteki yaşayabilirliği ile ilgileniyor. Staab “Adaptasyon” kitabını yayınladı. Bir sonraki toplumun ana motifi” Suhrkamp-Verlag tarafından yayınlandı.
Trafik ışıklarının Merkel yöntemine göre yönetilmesi istendi
Trafik ışığı neyi farklı yapmalıydı? Daha iyi bir gelecek vaat etmeyen partiler seçim kazanamaz.
Vatandaşlar iletilenin dışında bir şeyin gerçekleştiğini hissederse hükümetin eylemi meşruiyetini kaybeder. Angela Merkel yönetimindeki önceki hükümetler gibi, trafik ışıkları da zamanın taleplerini vatandaşlardan mümkün olduğunca uzak tutmaya çalıştı. Ancak çok sayıda kriz nedeniyle trafik ışıkları bu konuda giderek daha az başarılı oluyor. Vatandaşlar artan risk ve tehditlerin mutlaka farkındaydı. Korkular arttı. Eğer liberal demokratlar bir kriz zamanında kolektif korkuları yeterince hesaba katmazlarsa, eninde sonunda diğerleri işi devralacaktır.
Otoriter güçleri mi kastediyorsun? Her şeyden önce popülistler seçmenlerine her şeyin hayali, ideal bir geçmişte olduğu gibi olacağına dair söz veriyorlar.
Demokrasilerde seçmenlerin uyum sağlama baskısını kolektif olarak reddetme seçeneği vardır. ABD başkanlık seçimini böyle yorumluyorum. Trump iklim değişikliğini reddediyor, dolayısıyla ekonomi politikasıyla ilgili hiçbir şeyi değiştirmesine gerek yok. Şüphe durumunda bu, bir sonraki doğal afet sırasında tekrar başına gelecektir. Önemli olan Trump ve diğer popülistlerin korkuları hesaba katarak onları kendileri için kabul edilebilir yönlere yönlendirmeleridir. Liberal güçler durumu şekerle kaplayarak popülizmin rüzgârını dindirmiyor. Tehlikede olan pek çok şey var ve şu anda mesele ilerlemeden çok korumayla ilgili.
Siyaset güvenlik ihtiyaçlarını dengelemelidir
Siyasi yelpazedeki koruyucu güç geleneksel olarak muhafazakarlık olmuştur. Peki 21. yüzyıl muhafazakarların altın çağı mı olacak?
Muhafazakarlığın kendisi farklı bir olgudur. Doğayı korumak ekolojik partilerin temel ilkesidir. Belirleyici faktör muhtemelen hangi siyasi yönelimin çeşitli güvenlik ihtiyaçlarını en iyi şekilde uzlaştırdığı ve aynı zamanda refah kayıplarını sınırlandırarak halkın onayını koruduğu olacaktır. Almanya'da gelecekteki bir hükümet muhtemelen borç freninde reform yapmaktan kaçınamayacaktır.
Durumun ciddiyetini seçmenlere açıkça anlatan bir politikayı savunuyorlar. Sizce Boris Pistorius, SPD'nin şansölyelik için daha bariz adayı olabilir mi? Kendisi, Bundeswehr'in askeri kabiliyetine çağrıda bulunuyor ve Almanya'daki politikacıların popülerlik sıralamasında üst sıralarda yer alıyor..
Popülerliği, Rusya'nın Ukrayna'ya saldırmasından bu yana askeri kapasitenin artırılması konusunda yaygın bir fikir birliğinin bulunmasından kaynaklanıyor. Pistorius toplumun kendini koruma sorunuyla ilgileniyor. Şansölye adayı olsaydı, bu muhtemelen çok çabuk tükenirdi. Bana göre Scholz ise görevdekinin bonusuna sahip. Bunu SPD'ye tavsiye etmeye cesaret edemem.
Sivil toplum sorumluluk almak istiyor
Seçmenlerin Olaf Scholz'a resmi ikramiye verme derecesi farklı şekilde değerlendiriliyor. Liberal demokrasilerde siyasetçiler mutlaka halkın ruh halini dikkate almak zorundadır. Hızlı bir şekilde dönebilir. Otokrasilerin krizlere uyum sağlama konusunda bir avantajı var mı? Kamuoyu ya da eleştirel medya otoriter sistemlere pek müdahale etmez.
Uygulama başlangıçta daha kolay olabilir ancak halk arasında direnişin çıkış yolu yoktur. Bu da toplumda gerginlik yaratıyor. Ayrıca söz hakkı olmadan, istenmeyen gelişmelerin dile getirilmesi ve yeniden düzenleme talep edilmesi de mümkün değildir. Liberal demokrasilerin kriz zamanlarıyla başa çıkma araçlarına sahip olmadığı varsayımı yanlıştır. Tam tersine demokrasilerde insanları bir şeye zorlamak yerine harekete geçirme fırsatı vardır. 2015 ve 2022 yıllarında yaşanan mülteci krizlerinde ya da Ahr Vadisi'nde yaşanan sel felaketlerinin ardından sivil toplumumuzun ne kadar güçlü olduğunu gördük. İnsanlar kendilerini eyleme geçme yeteneğine sahip olarak deneyimlemek ve güçsüzlükten kaçmak için bir krize dahil olmak isterler. Bu da demokrasinin işlevselliğine olan güveni artırıyor.
Peki demokratik toplumun krizlere uyum sağlamasının anahtarı seferberlik mi? Vatandaşları hükümetin hedefleri için toplu halde kullanmak -kusura bakmayın- daha çok otoriter rejimlerin alet çantasına benziyor.
Britanya, İkinci Dünya Savaşı sırasında Churchill'in yönetimi altında bir diktatörlük müydü? Uyum süreçlerinin mümkün olduğu kadar çok vatandaşın katılım ve katılımını sağlayacak şekilde tasarlanması özünde demokratiktir ve birçok krizin baskısı altında özgür bir toplumun korunmasını sağlar.
Özellikle ne düşünüyorsun?
Teknik yardım organizasyonu ve gönüllü itfaiye teşkilatları, örneğin doğal afetlere yardım eden veya yenileme projelerinde kullanılan bir toplum hizmetini kapsayacak şekilde genişletilebilir. Bana göre zorunlu askerlik hizmetinin yeniden getirilmesine ilişkin tartışmalar henüz sona ermiş değil.
Almanya'da sosyal çevre sağlam
Bu nedenle vatandaşları krizlerle mücadeleye daha fazla dahil etmek istiyorlar ve politikacılardan tehditlerin boyutu konusunda daha dürüst olmalarını bekliyorlar. Geleceğin hükümetleri yalnızca olağanüstü hal çerçevesinde tartışırsa, toplumun sürekli alarm halinde olmasıyla sonuçlanmaz mıyız? Bunun demokrasiyi nasıl istikrara kavuşturması gerekiyor?
Almanya'da sosyal dayanıklılığı ancak vatandaşlarla sağlayabiliriz ve güçlü bir sivil topluma sahip olduğumuz için şanslıyız. Zor bir dönemde birey olarak ve toplum olarak katılaşmaktan elbette kendimizi korumalıyız. Biz Almanya olarak ABD'dekine benzer bir bölünmeden hala çok uzaktayız ve bunun böyle kalmasını sağlamak için herkes yardımcı olabilir. Komşular arasındaki her ağ veya bir kulübe katılım, topluma daha fazla istikrar getirir ve aynı zamanda bireye de yardımcı olur. Almanya'da sosyal uyum konusunda hâlâ iyi bir konumdayız. Yani kaynaklarımız var.
2022'de Berlinli sosyolog ve gelecek bilimci Philipp Staab, toplumun yeni ana motifi olarak krizlere uyum sağlanması yönünde bir çağrı yayınladı. 21. yüzyıldaki toplumlar için birinci öncelik kolektif olarak kendini korumaktır. Liberal demokrasinin hâlâ kalıcı kriz modunda bir geleceği var mı?
Staab, Almanya'nın neden değişimle mücadele ettiğini ve gelecekteki federal hükümetin trafik ışıklarından farklı olarak ne yapması gerektiğini açıklıyor.
Bay Staab, kriz zamanlarında ana motif olarak adaptasyon hakkında bir kitap yazdınız. Sabah Donald Trump'ın zaferinin kesinleştiği ve akşam federal hükümetin çöktüğü 6 Kasım'da bulgularınız size ne kadar yardımcı oldu?
Başlangıçta Donald Trump'ın ABD başkanlık seçimini kazandığı gün trafik ışıklarının kırılacağını düşünmemiştim. Ancak her iki olay da havadaydı ya da en azından mümkündü. Kriz zamanına uyum sağlamak, ciddi ve ani olaylarla başa çıkmanın bir yolunu bulmak anlamına gelir. Adaptasyonu yol gösterici bir prensip olarak kullanmanın dış şokları öngörmeme ve sindirmeme yardımcı olduğunu söyleyebilirim.
Büyümenin sınırlarına ulaşıldı
Uzun vadede kriz zamanlarında yaşamayı kabullenmemiz gerektiğini söylüyorlar. nedenmiş?
Prensip olarak çağımızın krizleri tüm malların sınırlı doğasından kaynaklanmaktadır. Yani bu ekolojik sorunla ilgili. Kaynaklar sınırlıdır. Biz politikacılar, girişimciler veya sıradan vatandaşlar olarak şekillendirebileceğimiz açık bir gelecek vaadi, doğal sınırlarına ulaşıyor. Bu, gelecekte her şeyin daha iyi olacağı ve herkes için daha fazlasının olacağı varsayımına dayanan ilerleme inancına veda etmek anlamına geliyor. Trafik ışığı koalisyonu başarısız oldu çünkü koşullar çoktan değişmiş olmasına rağmen ilerleme sözünü tuttu.
Ne demek istiyorsun?
Trafik ışıkları aslında çeşitli krizlere yanıt vermekle meşguldü. Bu öncelikle Rusya'nın Ukrayna'ya saldırısının bir sonucuydu. Ancak trafik ışığı partilerinin üzerinde uzlaştığı ekonominin daha iklim dostu bir üretim yöntemine dönüştürülmesi zaten iklim krizine uyum sağlama çabasıydı. Koalisyon ortakları tarafından yeşil büyüme ve daha fazla refah vaadiyle ilerleme ilan edildi. Ancak vatandaşlar kendilerinden bir şeyler beklendiğinin farkındalar. Politikacılar bunu açıkça ifade etmediğinden, kısa sürede nüfusun bazı kesimleri arasında kabul eksikliği oluştu.
Benjamin Pritzkuleit/Berliner Zeitung
sosyal araştırmacı
Philipp Staab
Berlin Humboldt Üniversitesi'nde çalışma sosyolojisi, ekonomi ve teknolojik değişim profesörü ve Einstein Dijital Gelecek Merkezi'nin (ECDF) eş direktörüdür. Staab 1983 yılında Nürnberg'de doğdu ve Kassel ve Paris Nanterre üniversitelerinde sosyoloji, siyaset bilimi ve psikoloji okudu. Diğer konuların yanı sıra dijitalleşme ve modern toplumların gelecekteki yaşayabilirliği ile ilgileniyor. Staab “Adaptasyon” kitabını yayınladı. Bir sonraki toplumun ana motifi” Suhrkamp-Verlag tarafından yayınlandı.
Trafik ışıklarının Merkel yöntemine göre yönetilmesi istendi
Trafik ışığı neyi farklı yapmalıydı? Daha iyi bir gelecek vaat etmeyen partiler seçim kazanamaz.
Vatandaşlar iletilenin dışında bir şeyin gerçekleştiğini hissederse hükümetin eylemi meşruiyetini kaybeder. Angela Merkel yönetimindeki önceki hükümetler gibi, trafik ışıkları da zamanın taleplerini vatandaşlardan mümkün olduğunca uzak tutmaya çalıştı. Ancak çok sayıda kriz nedeniyle trafik ışıkları bu konuda giderek daha az başarılı oluyor. Vatandaşlar artan risk ve tehditlerin mutlaka farkındaydı. Korkular arttı. Eğer liberal demokratlar bir kriz zamanında kolektif korkuları yeterince hesaba katmazlarsa, eninde sonunda diğerleri işi devralacaktır.
Otoriter güçleri mi kastediyorsun? Her şeyden önce popülistler seçmenlerine her şeyin hayali, ideal bir geçmişte olduğu gibi olacağına dair söz veriyorlar.
Demokrasilerde seçmenlerin uyum sağlama baskısını kolektif olarak reddetme seçeneği vardır. ABD başkanlık seçimini böyle yorumluyorum. Trump iklim değişikliğini reddediyor, dolayısıyla ekonomi politikasıyla ilgili hiçbir şeyi değiştirmesine gerek yok. Şüphe durumunda bu, bir sonraki doğal afet sırasında tekrar başına gelecektir. Önemli olan Trump ve diğer popülistlerin korkuları hesaba katarak onları kendileri için kabul edilebilir yönlere yönlendirmeleridir. Liberal güçler durumu şekerle kaplayarak popülizmin rüzgârını dindirmiyor. Tehlikede olan pek çok şey var ve şu anda mesele ilerlemeden çok korumayla ilgili.
Siyaset güvenlik ihtiyaçlarını dengelemelidir
Siyasi yelpazedeki koruyucu güç geleneksel olarak muhafazakarlık olmuştur. Peki 21. yüzyıl muhafazakarların altın çağı mı olacak?
Muhafazakarlığın kendisi farklı bir olgudur. Doğayı korumak ekolojik partilerin temel ilkesidir. Belirleyici faktör muhtemelen hangi siyasi yönelimin çeşitli güvenlik ihtiyaçlarını en iyi şekilde uzlaştırdığı ve aynı zamanda refah kayıplarını sınırlandırarak halkın onayını koruduğu olacaktır. Almanya'da gelecekteki bir hükümet muhtemelen borç freninde reform yapmaktan kaçınamayacaktır.
Durumun ciddiyetini seçmenlere açıkça anlatan bir politikayı savunuyorlar. Sizce Boris Pistorius, SPD'nin şansölyelik için daha bariz adayı olabilir mi? Kendisi, Bundeswehr'in askeri kabiliyetine çağrıda bulunuyor ve Almanya'daki politikacıların popülerlik sıralamasında üst sıralarda yer alıyor..
Popülerliği, Rusya'nın Ukrayna'ya saldırmasından bu yana askeri kapasitenin artırılması konusunda yaygın bir fikir birliğinin bulunmasından kaynaklanıyor. Pistorius toplumun kendini koruma sorunuyla ilgileniyor. Şansölye adayı olsaydı, bu muhtemelen çok çabuk tükenirdi. Bana göre Scholz ise görevdekinin bonusuna sahip. Bunu SPD'ye tavsiye etmeye cesaret edemem.
Sivil toplum sorumluluk almak istiyor
Seçmenlerin Olaf Scholz'a resmi ikramiye verme derecesi farklı şekilde değerlendiriliyor. Liberal demokrasilerde siyasetçiler mutlaka halkın ruh halini dikkate almak zorundadır. Hızlı bir şekilde dönebilir. Otokrasilerin krizlere uyum sağlama konusunda bir avantajı var mı? Kamuoyu ya da eleştirel medya otoriter sistemlere pek müdahale etmez.
Uygulama başlangıçta daha kolay olabilir ancak halk arasında direnişin çıkış yolu yoktur. Bu da toplumda gerginlik yaratıyor. Ayrıca söz hakkı olmadan, istenmeyen gelişmelerin dile getirilmesi ve yeniden düzenleme talep edilmesi de mümkün değildir. Liberal demokrasilerin kriz zamanlarıyla başa çıkma araçlarına sahip olmadığı varsayımı yanlıştır. Tam tersine demokrasilerde insanları bir şeye zorlamak yerine harekete geçirme fırsatı vardır. 2015 ve 2022 yıllarında yaşanan mülteci krizlerinde ya da Ahr Vadisi'nde yaşanan sel felaketlerinin ardından sivil toplumumuzun ne kadar güçlü olduğunu gördük. İnsanlar kendilerini eyleme geçme yeteneğine sahip olarak deneyimlemek ve güçsüzlükten kaçmak için bir krize dahil olmak isterler. Bu da demokrasinin işlevselliğine olan güveni artırıyor.
Peki demokratik toplumun krizlere uyum sağlamasının anahtarı seferberlik mi? Vatandaşları hükümetin hedefleri için toplu halde kullanmak -kusura bakmayın- daha çok otoriter rejimlerin alet çantasına benziyor.
Britanya, İkinci Dünya Savaşı sırasında Churchill'in yönetimi altında bir diktatörlük müydü? Uyum süreçlerinin mümkün olduğu kadar çok vatandaşın katılım ve katılımını sağlayacak şekilde tasarlanması özünde demokratiktir ve birçok krizin baskısı altında özgür bir toplumun korunmasını sağlar.
Özellikle ne düşünüyorsun?
Teknik yardım organizasyonu ve gönüllü itfaiye teşkilatları, örneğin doğal afetlere yardım eden veya yenileme projelerinde kullanılan bir toplum hizmetini kapsayacak şekilde genişletilebilir. Bana göre zorunlu askerlik hizmetinin yeniden getirilmesine ilişkin tartışmalar henüz sona ermiş değil.
Almanya'da sosyal çevre sağlam
Bu nedenle vatandaşları krizlerle mücadeleye daha fazla dahil etmek istiyorlar ve politikacılardan tehditlerin boyutu konusunda daha dürüst olmalarını bekliyorlar. Geleceğin hükümetleri yalnızca olağanüstü hal çerçevesinde tartışırsa, toplumun sürekli alarm halinde olmasıyla sonuçlanmaz mıyız? Bunun demokrasiyi nasıl istikrara kavuşturması gerekiyor?
Almanya'da sosyal dayanıklılığı ancak vatandaşlarla sağlayabiliriz ve güçlü bir sivil topluma sahip olduğumuz için şanslıyız. Zor bir dönemde birey olarak ve toplum olarak katılaşmaktan elbette kendimizi korumalıyız. Biz Almanya olarak ABD'dekine benzer bir bölünmeden hala çok uzaktayız ve bunun böyle kalmasını sağlamak için herkes yardımcı olabilir. Komşular arasındaki her ağ veya bir kulübe katılım, topluma daha fazla istikrar getirir ve aynı zamanda bireye de yardımcı olur. Almanya'da sosyal uyum konusunda hâlâ iyi bir konumdayız. Yani kaynaklarımız var.