bencede
New member
Anayasanın Korunması Federal Ofisi'nin AFD'yi “güvence altına almış aşırılık yanlısı” olarak sınıflandırdığı uzman görüşü aslında kapanmalıdır. Her halükarda, Nancy Faeser (SPD) altındaki İçişleri Bakanlığı bunu açıklamıştı. Faeser'in ofiste halefi CSU'dan Alexander Dobrindt, yayının kontrol edilmesini istedi. Ancak Salı günü, Cicero dergisi gizli belgeyi tamamen çevrimiçi hale getirdi. Artık herkes istihbarat hizmetinin çalışması ve çok sayıda parti üyesinin pozisyonları hakkında bir fikir edinebilir-1100 sayfalık rapor tüm vatandaşlar için görülebilir.
Bu aynı zamanda AFD'nin anti -anayasallık iddiasıyla ilgili tartışmayı ve olası bir tarafın hız yasağı da içerecektir. Tüm parti aslında “doğru olan aşırılıkçı” mı? Berliner Zeitung anayasa avukatı Hubertus Gersdorf ile röportaj yaptı. Leipzig Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde Devlet ve İdari Hukuk ve Medya Hukuku Başkanı'nın sahibidir.
Gersdorf, “Bir siyasi partinin 'güvence altına alınan aşırılık yanlısı' olarak sınıflandırılması ölçütü, nihayetinde federal Anayasa Mahkemesi tarafından siyasi partilere yasaklanması için temel yasamızın kıstmasına karşılık geliyor.” Diyor Gersdorf. Böyle bir parti yasağı için çok yüksek engeller geçerlidir. “Bir partinin, özgür demokratik temel düzeni bozma veya ortadan kaldırma veya Almanya Federal Cumhuriyeti'nin varlığını tehlikeye atmak için hedeflerine veya destekçilerinin davranışlarına yönelik olduğunu” varsayar.
Nancy Faeser, AFD'nin ofisten veda etmesinden kısa bir süre önce derecelendirildiğini duyurdu.Andreas Arnold/DPA
Gersdorf, özgür demokratik temel düzen birkaç merkezi ilkeyi içeriyor. Bu, insan haysiyetinin garantisini ve temel yasal eşitliği içerir. Buna ek olarak, demokrasi prensibi ve hukukun üstünlüğü, bağımsız yemeklerin kontrolü ve devletin şiddet tekeli vardır.
Anayasa yasasını vurgulamaktadır. “Liberal demokratik temel düzenin ihlali için, özellikle insan onuru garantisine karşı, 'etnik-ebeveyn kavramı' iddiası yeterli değil.” Anayasanın korunması AFD'ye karşı tam olarak budur, uzman görüşünün merkezi bir yönüdür. Nancy Faeser, partinin yüksek sınıflandırmasını haklı çıkarmaya devam etti: AFD, tüm nüfus gruplarının vatandaşlara karşı ikinci sınıf bir Alman tarihine karşı ayrımcılık yaptığı ve tedavi ettiği etnik bir kavramı temsil ediyor.
Hubertus Gersdorf, “milliyet hakkı için ebeveynlik üzerine inşa edilmesi” anayasal olarak izin verilebilir. Bir çocuğun ebeveynlerinin vatandaşlığını – ya da en az bir ebeveyni – doğduğu yerden bağımsız olarak, ebeveynlik prensibi, “milliyet hukuku için küresel olarak tanınan izin verilen izin verilen bir kriterdir ve 2000 yılına kadar Almanya'da geçerlidir”. Ancak o zaman, Almanya'da doğan çocukların belirli koşullar altında Alman vatandaşlığı edinebilecekleri, burada tanıtılan doğum prensibi idi.
Gersdorf, “Ancak doğum yeri ilkesi anayasal olarak reçete edilmiyor” diyor. Diyerek şöyle devam etti: “Milliyet hukukunun tasarımı ve dolayısıyla ebeveynlik ve doğum yeri prensibi arasındaki seçim, buna siyasi açıdan karar veren yasa koyucunun sorumluluğundadır.” Temel yasa, halkın anayasal bir kavramını bilmiyor. Diyerek şöyle devam etti: “Alman halkına ait olan herkes yasa koyucuyu siyasi kriterlere göre belirliyor.” Bu nedenle, milliyet hakkındaki ebeveynlik ilkesine siyasetin geri dönmesini talep etmek için izin verilir. Gersdorf, “Böyle bir iddia istediğiniz gibi siyasi olarak yargılanabilir. Özgür demokratik temel düzeni ihlal etmez.”
Gersdorf, “Anayasamıza göre iki Alman sınıfı yok” diyor.DTA/imageo
Anayasa Avukatı: Bu AFD'nin sınıflandırılmasını haklı çıkarmaz
Diğer şeylerin yanı sıra, AFD göç tarihi olan ve olmayan Almanlar arasında – yani “Almanlar” ve “Pass Alman” arasında ayrım yapmakla suçlanır. Bu tür farklılaşma aslında insan onurunun garantisini ihlal ediyor ve dolayısıyla özgür demokratik temel düzene karşı, Gersdorf açıklıyor. Diyerek şöyle devam etti: “Bu, diğer tüm hukuk alanlarında olduğu gibi ebeveynlik hakkında geçerlidir. Anayasamıza göre iki Alman sınıfı yoktur. Almanlar nasıl olurlarsa olsunlar Almanlardır.” So -Called Pass Almanların “remasyonu” talebi, özgür demokratik temel düzenle uyumlu olmayacaktır.
Ancak anayasa avukatı, Anayasanın Korunması tarafından listelenen alıntıların çoğunda “” Birinci ve İkinci ve İkinci Sınıf “arasında kabul edilemez bir ayrım” görmemektedir.
Aksine, “milliyet hukukunda bir değişiklik için anayasal olarak izin verilen gereksinim yapılacaktır” dedi Gersdorf. O zaman, örneğin, – alıntı – “son yıllarda doğurumu patlatmışsa” veya “dünyanın tüm ülkelerinden sağlam bir uyumsuz bir kitle”. Ayrıca Gersdorf'a göre, “Pure Pass Almanların” maalesef Alman halkına ait olduğu açıklamasında, “anayasal olarak izin verilen eski ebeveynlik ilkesine geri dönmeye yönelik siyasi talep özgür demokratik temel düzeni ihlal etmiyor”. Aynı şey ifade için de geçerlidir: “Alman olmanın sadece bir vatandaşlığa sahip olmaktan çok bir parçası.” Ya da ayrıca: “Bu eyalet insanlar burada göçle doldurulmayı ve kendi vatandaşlarımız için daha fazla paramayı hak etmiyorlar.”
Bunların hepsi “eski vatandaşlık yasasına geri dönen, ancak AFD'nin bir sınıflandırmasını güvenli sağa doğru ileriye yönlendirmeyen ifadelerdir” diyor Gersdorf.
Bireysel parti üyeleri tarafından yapılan ifadeler ırkçı ve anayasaya aykırı olsa bile, özgür demokratik temel düzenin ihlali iddiası ancak “partinin” temel eğilimi “bu ifadelerde gösteriliyorsa, mahkemeler şimdi buna karar verecek. AFD, anayasanın korunması tarafından istihbarattan bir karar vermesine kadar, istihbarat bir karar vermesine kadar, taahhütte bulunulmasına kadar, bir karar vermesine kadar bir karar vermesine kadar, bir karar vermesi, bir karar vermesi için bir karar vermesi, bir karar vermesi, bir karar vermesi, bir karar vermesi – ve şimdilik yüksek sınıflandırmayı kamuya açıklamayacaktır.
Bu aynı zamanda AFD'nin anti -anayasallık iddiasıyla ilgili tartışmayı ve olası bir tarafın hız yasağı da içerecektir. Tüm parti aslında “doğru olan aşırılıkçı” mı? Berliner Zeitung anayasa avukatı Hubertus Gersdorf ile röportaj yaptı. Leipzig Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde Devlet ve İdari Hukuk ve Medya Hukuku Başkanı'nın sahibidir.
Gersdorf, “Bir siyasi partinin 'güvence altına alınan aşırılık yanlısı' olarak sınıflandırılması ölçütü, nihayetinde federal Anayasa Mahkemesi tarafından siyasi partilere yasaklanması için temel yasamızın kıstmasına karşılık geliyor.” Diyor Gersdorf. Böyle bir parti yasağı için çok yüksek engeller geçerlidir. “Bir partinin, özgür demokratik temel düzeni bozma veya ortadan kaldırma veya Almanya Federal Cumhuriyeti'nin varlığını tehlikeye atmak için hedeflerine veya destekçilerinin davranışlarına yönelik olduğunu” varsayar.
Nancy Faeser, AFD'nin ofisten veda etmesinden kısa bir süre önce derecelendirildiğini duyurdu.Andreas Arnold/DPA
Gersdorf, özgür demokratik temel düzen birkaç merkezi ilkeyi içeriyor. Bu, insan haysiyetinin garantisini ve temel yasal eşitliği içerir. Buna ek olarak, demokrasi prensibi ve hukukun üstünlüğü, bağımsız yemeklerin kontrolü ve devletin şiddet tekeli vardır.
Anayasa yasasını vurgulamaktadır. “Liberal demokratik temel düzenin ihlali için, özellikle insan onuru garantisine karşı, 'etnik-ebeveyn kavramı' iddiası yeterli değil.” Anayasanın korunması AFD'ye karşı tam olarak budur, uzman görüşünün merkezi bir yönüdür. Nancy Faeser, partinin yüksek sınıflandırmasını haklı çıkarmaya devam etti: AFD, tüm nüfus gruplarının vatandaşlara karşı ikinci sınıf bir Alman tarihine karşı ayrımcılık yaptığı ve tedavi ettiği etnik bir kavramı temsil ediyor.
Hubertus Gersdorf, “milliyet hakkı için ebeveynlik üzerine inşa edilmesi” anayasal olarak izin verilebilir. Bir çocuğun ebeveynlerinin vatandaşlığını – ya da en az bir ebeveyni – doğduğu yerden bağımsız olarak, ebeveynlik prensibi, “milliyet hukuku için küresel olarak tanınan izin verilen izin verilen bir kriterdir ve 2000 yılına kadar Almanya'da geçerlidir”. Ancak o zaman, Almanya'da doğan çocukların belirli koşullar altında Alman vatandaşlığı edinebilecekleri, burada tanıtılan doğum prensibi idi.
Gersdorf, “Ancak doğum yeri ilkesi anayasal olarak reçete edilmiyor” diyor. Diyerek şöyle devam etti: “Milliyet hukukunun tasarımı ve dolayısıyla ebeveynlik ve doğum yeri prensibi arasındaki seçim, buna siyasi açıdan karar veren yasa koyucunun sorumluluğundadır.” Temel yasa, halkın anayasal bir kavramını bilmiyor. Diyerek şöyle devam etti: “Alman halkına ait olan herkes yasa koyucuyu siyasi kriterlere göre belirliyor.” Bu nedenle, milliyet hakkındaki ebeveynlik ilkesine siyasetin geri dönmesini talep etmek için izin verilir. Gersdorf, “Böyle bir iddia istediğiniz gibi siyasi olarak yargılanabilir. Özgür demokratik temel düzeni ihlal etmez.”
Gersdorf, “Anayasamıza göre iki Alman sınıfı yok” diyor.DTA/imageo
Anayasa Avukatı: Bu AFD'nin sınıflandırılmasını haklı çıkarmaz
Diğer şeylerin yanı sıra, AFD göç tarihi olan ve olmayan Almanlar arasında – yani “Almanlar” ve “Pass Alman” arasında ayrım yapmakla suçlanır. Bu tür farklılaşma aslında insan onurunun garantisini ihlal ediyor ve dolayısıyla özgür demokratik temel düzene karşı, Gersdorf açıklıyor. Diyerek şöyle devam etti: “Bu, diğer tüm hukuk alanlarında olduğu gibi ebeveynlik hakkında geçerlidir. Anayasamıza göre iki Alman sınıfı yoktur. Almanlar nasıl olurlarsa olsunlar Almanlardır.” So -Called Pass Almanların “remasyonu” talebi, özgür demokratik temel düzenle uyumlu olmayacaktır.
Ancak anayasa avukatı, Anayasanın Korunması tarafından listelenen alıntıların çoğunda “” Birinci ve İkinci ve İkinci Sınıf “arasında kabul edilemez bir ayrım” görmemektedir.
Aksine, “milliyet hukukunda bir değişiklik için anayasal olarak izin verilen gereksinim yapılacaktır” dedi Gersdorf. O zaman, örneğin, – alıntı – “son yıllarda doğurumu patlatmışsa” veya “dünyanın tüm ülkelerinden sağlam bir uyumsuz bir kitle”. Ayrıca Gersdorf'a göre, “Pure Pass Almanların” maalesef Alman halkına ait olduğu açıklamasında, “anayasal olarak izin verilen eski ebeveynlik ilkesine geri dönmeye yönelik siyasi talep özgür demokratik temel düzeni ihlal etmiyor”. Aynı şey ifade için de geçerlidir: “Alman olmanın sadece bir vatandaşlığa sahip olmaktan çok bir parçası.” Ya da ayrıca: “Bu eyalet insanlar burada göçle doldurulmayı ve kendi vatandaşlarımız için daha fazla paramayı hak etmiyorlar.”
Bunların hepsi “eski vatandaşlık yasasına geri dönen, ancak AFD'nin bir sınıflandırmasını güvenli sağa doğru ileriye yönlendirmeyen ifadelerdir” diyor Gersdorf.
Bireysel parti üyeleri tarafından yapılan ifadeler ırkçı ve anayasaya aykırı olsa bile, özgür demokratik temel düzenin ihlali iddiası ancak “partinin” temel eğilimi “bu ifadelerde gösteriliyorsa, mahkemeler şimdi buna karar verecek. AFD, anayasanın korunması tarafından istihbarattan bir karar vermesine kadar, istihbarat bir karar vermesine kadar, taahhütte bulunulmasına kadar, bir karar vermesine kadar bir karar vermesine kadar, bir karar vermesi, bir karar vermesi için bir karar vermesi, bir karar vermesi, bir karar vermesi, bir karar vermesi – ve şimdilik yüksek sınıflandırmayı kamuya açıklamayacaktır.