bencede
New member
Bu hafta, İçişleri Bakanı Nancy Faeser (SPD), gazeteci Jürgen Elsässer'in aylık dergisi “Compact”ı yasakladı. 80 milyondan fazla vatandaştan yaklaşık 40.000 okuyucusu var. Bakan, bunun Almanya'daki “sağcı aşırılıkçı sahneye sert bir darbe” olduğunu söyledi. Elbette, bu sadece siyasi pazarlamaydı. Yasak, bir güç göstergesi değil, aslında siyasi bir zayıflık göstergesi. Federal hükümetin vatandaşları politikaları konusunda ikna etmesinin giderek zorlaştığı bir zamanda geliyor.
Bu metnin yazarı, Jürgen Elsässer ile 2009 yılında şahsen tanıştı. Elsässer, “Ulus Devlet ve Küreselleşme” başlıklı küçük bir kitap yayınlamıştı. Temel argümanı o zamanlar ikna ediciydi ve bugün de hala öyle.
Sonunda, karar vermelisiniz: ya sınırları herkese açık tutmak istersiniz. Ama sonra sadece yoksulluktan kaynaklanan göç yoluyla suistimali önlemek için refah yardımlarını kökten azaltmanız gerekir. Bu, Amerikan modeli olurdu: Yemek istiyorsanız, çalışmanız gerekir.
Günaydın Berlin
Haber Bülteni
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postanıza bir onay mesajı gönderilecektir.
Jürgen Elsässer: Compact'ın arkasındaki “insan karşıtı”
Ya da Elsässer'in 15 yıl önce savunduğu ikinci seçenek var: Refah devletinin bir medeniyet başarısı olduğuna inanan herkes, servet avcılarının sistemi istismar edip nihayetinde çökertmemesi için sınırların kontrolünü yeniden ele geçirmelidir. İskandinavyalıların bugün yaptığı tam olarak budur. Yani ya Amerikan kozmopolitliği ve kişisel sorumluluk – ya da İskandinav sosyal vatanseverliği ve aynı anda izolasyon. Almanya hala bu iki seçenek arasında sıkışmış durumda.
Konuşmamız boyunca Elsässer dost canlısı ve açıktı. Ve aynı zamanda bacaklarını iyice açarak oturdu. Bu tavrı sadece konuşma partnerine karşı değil, aynı zamanda doğru hatırlıyorsam Asya kökenli olan o zamanki partnerine karşı da geliştirdi. Zaten muhtemelen belirleyici nokta bu, Elsässer'in karakteri. Anayasal koruma perspektifinden bakıldığında, bu elbette önemsiz. Ve yine de birçok siyasi açıklamasından daha fazlasını açıklayabilir.
Elsässer bir insan düşmanıdır. On yıllardır küçük insanların yanında yer almıştır. Her zaman “geride bırakılanları” “kuruluşa” karşı savunmakla ilgilenmiştir. O zamanki ruh hali muhafazakâr olduğundan, Elsässer doğal olarak sol görüşlüydü, hatta “Alman karşıtıydı”. 1996'da Sahra Wagenknecht ile bir tartışma kitabı yayınladı. O zamanlar “Alman kültürünü” kutlarken, Elsässer “aile, devlet, ulus” olarak adlandırılan “zorlayıcı yapılara” karşı çıktı.
Ancak bugün, üst kademelerdeki siyasi ruh hali daha sol görüşlü. Ve bir kez daha, Elsässer buna karşı. Nancy Faeser, bir narsisist ve nevrotik olanın dergisini yasakladı. Ve anayasaya gerçekten tehdit oluşturabilecek bir adamın değil. 15 yıl önce, öfke teutonicusAlman milliyetçi çılgınlığı. Bugün en etkili konuşmacılarından biri.
Sonuç olarak, Elsässer'in devlet yetkilileriyle uğraşmak zorunda kalmasından şikayet etmek için hiçbir nedeni yok. Onların kanıtları – neredeyse her zaman olduğu gibi – sorumluların iddia ettiği kadar açık değil. Ancak diğer davalardan daha açık. Bu gazetenin gördüğü 88 sayfalık yasaklama kararında, Elsässer'in şöyle dediği aktarılıyor: “Bu rejimi devirmek istiyoruz. Sıcak bir sobanın veya bilgisayarın arkasına saklanarak ve bir yapboz gibi piyasaya biraz metin koyarak gazete yapmıyoruz. Amaç rejimi devirmek.”
BeHaberler Wüsteneck/dpa
Yazar hakkında
1977'de Rostock'ta doğan Mathias Brodkorb, Mecklenburg-Batı Pomeranya Eğitim ve Maliye Bakanıydı, sağcı aşırı ideolojileri araştırdı ve “Endstation Rechts” projesini kurdu. SPD üyesidir. Mart ayında “Anayasal devlette düşünce polisi mi? Siyasetin bir ajanı olarak Anayasayı Koruma Ofisi. Altı vaka çalışması” (Zu Klampen Verlag, 250 sayfa, 25 avro) adlı kitabı yayımlandı.
Her şey Elsässer'in “rejim” ile tam olarak neyi kastettiğine bağlı. Eğer bu, mevcut federal hükümetin ve “rejimin devrilmesinin” demokratik seçimler yoluyla gerçekleşmesi anlamına geliyorsa, bu Anayasayı Koruma Ofisi için bir dava olmayacaktır. Ancak, gerçekten kastedilen demokratik devlet düzeniyse, işler farklı görünüyor. Yasak, her iki yöne de işaret eden örnekler içeriyor. Ancak, Elsässer ve Co. şiddet eylemleri gerçekleştirmek veya hazırlamakla suçlanmıyor.
Yani Elsässer “rejimi” devirmek istiyor ve rejim şimdi karşılık veriyor. Bu nedenle davanın açık olduğu düşünülebilir. Ama öyle değil. Anayasaya aykırı bir şekilde düşünmek anayasaya aykırı değildir. Hatta bu olasılığın tam da “özgür demokratik temel düzen”in anlamı olduğunu bile söyleyebiliriz. Anayasa her vatandaşın hükümeti eleştiren düşünceler beslemesine açıkça izin vermekle kalmıyor. Herkes devleti ve demokrasiyi tamamen reddedebilir. Anayasaya aykırı bir vatandaşın bile yapmasına izin verilmeyen tek bir şey vardır: Anayasanın özüne aykırı siyasi faaliyette bulunmak. Hukukçuların da belirttiği gibi, hiçbir “çaba” göstermesine izin verilmiyor.
Profesör yasaklama emri hakkında: “Yasal klip okulu”
Ama Elsässer ve çalışanları tam da bununla suçlanıyor. Bunun üç boyutu var. Birincisi, Elsässer dergisini halkın iradesini etkilemek için kullanmak istiyor. Bu aptalca bir argüman. “Presse”nin amacı tam da bu. İkincisi, “Compact”ın çalışması vatandaşların anayasaya aykırı radikalleşmesine yol açacaktı. Dergiyi yasaklama kararı, bunun kanıtı olarak dergi sorumlusunu gösteriyor.
2023 baharında, görevdeki Federal Ekonomi Bakanı'na atıfta bulunarak Jürgen Elsässer'e şunları söylediği iddia ediliyor: “Bunu zaten düşündüm, elimde bir silah var, Habeck'in gözünü çıkarmalıyım.” Federal İçişleri Bakanlığı'nın sonucu: Dosyalarda adı geçen görevli, “dolayısıyla 'Compact' destekçilerinin derneğin anayasaya aykırı hedefleri için her an ayağa kalkmaya veya bunları uygulamaya istekli olduklarının bir örneği olarak gösterilebilir.” Ancak İçişleri Bakanlığı'nın emrinde görevlinin gerçekten bu bar sloganını kastettiğine ve bunun aynı zamanda “Compact”ı okumanın bir sonucu olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur.
Bu nedenle otorite yasağında bir adım daha ileri gidiyor – ve bu nihayetinde üçüncü, belirleyici nokta. “Compact” dergisi “bir 'fikir pazarı'” değil, yalnızca Elsässer'in fikirlerini yansıtıyor. İçişleri Bakanlığı'nın söylemek istediği şey, bunun gerçek bir basın ürünü olmadığı ve bu nedenle anayasa tarafından garanti altına alınan basın özgürlüğüne tabi olmadığıdır.
Volker Boehme-Neßler, Oldenburg Üniversitesi'nde kamu hukuku profesörüdür ve Federal İçişleri Bakanlığı'nın yasağını incelemiştir. Hukuki açıdan, “tüyleri diken diken” olduğunu söylüyor. Her şey birinci dönem hukuk öğrencisi düzeyinde yazılmış. “Hukuk klipsi okulu”.
Öncelikle, bir GmbH aracılığıyla örgütlenen bir medya şirketinin, daha sonra daha kolay yasaklanabilmesi için dernek olarak yeniden sınıflandırılması sorunu var. Dernekler Kanunu'nun 2. maddesi şöyle diyor: “Bu kanunun anlamında bir dernek, yasal biçimi ne olursa olsun, gerçek veya tüzel kişilerin çoğunluğunun uzun bir süre boyunca ortak bir amaç için gönüllü olarak bir araya geldiği ve kendilerini organize bir karar alma sürecine tabi tuttuğu her dernektir.”
Açıkça söylemek gerekirse, her evlilik bir “dernek” olarak ilan edilebilir ve dernek yasasına tabi tutulabilirdi. “Bu kesinlikle yasa koyucunun başlangıçta amaçladığı şey değildi,” diyor Boehme-Neßler. Yasanın bu yorumu yaygınlaşırsa, cumhuriyetteki her gazete bir “dernek” olarak yeniden yorumlanabilir ve hükümetin onaylamadığı ifadeler içeriyorsa yasaklanabilirdi. Ve bu, basın özgürlüğünün sonundan başka bir şey olmazdı.
Ve tam da bu noktada hukuk profesörü biraz duygusallaşıyor: “Temsili demokrasimiz özgür basın olmadan düşünülemez. Demokrasi, tüm vatandaşların siyasi yönetime katılma konusunda aynı hakka sahip olması anlamına gelir. Basın 'çeşitli görüşler pazarı'nı kolaylaştırmalıdır. En iyi fikirler için rekabet olmalıdır.” Hükümet bu görüş oluşturma sürecine müdahale ederse, demokrasi zarar görme tehlikesiyle karşı karşıyadır. Elsässer'in durumunda, soru öncelikli olarak dergisi “Compact”ın aşırılıkçı olup olmadığı değildir. Bir demokrasinin, şiddete başvurmadıkları ve sadece kendi görüşlerini yaydıkları sürece aşırılıkçılara da tahammül edebilmesi gerekip gerekmediği sorusuyla ilgilidir.
Yasağın nedeni: Nancy Faeser anayasaya aykırı mı hareket etti?
Tarihsel bir bakış açısından, Profesör Boehme-Neßler haklıdır. Demokrasinin hala tehlikede olduğu 19. yüzyılda, sansüre karşı mücadele ve herkesin fikirlerini özgürce ifade etme hakkı için mücadele ana odak noktasıydı. Tarihsel bir bakış açısından, fikir özgürlüğü ve basın özgürlüğü yalnızca Alman demokrasisinin kurucu mitleri değildir. Bunlar, hepsinin en önemli temel siyasi haklarıdır.
Ve tam da bu noktada yasağın gerekçesinin en büyük zayıflığı ortaya çıkıyor. Bu, dernek kurma hakkının dolambaçlı yoldan kullanılması yoluyla basın özgürlüğüne temel bir müdahale anlamına geliyor. Bu olasılık, Temel Yasa'nın 9. maddesi tarafından açıkça açılıyor. Ancak burada aslında tartılması gereken çeşitli yasal çıkarlar söz konusu. İçişleri Bakanlığı bunu yapmaktan kaçınıyor ve Temel Yasa'nın 5. maddesi uyarınca basın özgürlüğünün “bağımsız bir inceleme standardı haline getirilmesi gerekmediğini” söylüyor.
Hukuk profesörü, “Compact” dergisine yönelik yasağın yalnızca gerçek bir hukuki çıkarlar dengesi gibi göründüğünü söylüyor. Buna “simulatif hukuki inceleme” diyor. Yasağın hiçbir noktasında basın özgürlüğünün dernek hukuku tarafından ihlal edilip edilemeyeceği sorusu ciddi bir şekilde ele alınmıyor. Başka bir deyişle, temel bir hakkın yalnızca bir hükümet kararıyla ortadan kaldırılıp kaldırılamayacağı.
Boehme-Neßler, Nancy Faeser'in (SPD) kararının en geç Federal Anayasa Mahkemesi tarafından bozulacağını tahmin ediyor: “Ve eğer bu noktaya gelirse, aslında istifa etmesi gerekecek. Sonuçta, Anayasa Bakanı olarak kendisinin kasıtlı olarak anayasaya aykırı davrandığı kanıtlanacak.”
Bu metnin yazarı, Jürgen Elsässer ile 2009 yılında şahsen tanıştı. Elsässer, “Ulus Devlet ve Küreselleşme” başlıklı küçük bir kitap yayınlamıştı. Temel argümanı o zamanlar ikna ediciydi ve bugün de hala öyle.
Sonunda, karar vermelisiniz: ya sınırları herkese açık tutmak istersiniz. Ama sonra sadece yoksulluktan kaynaklanan göç yoluyla suistimali önlemek için refah yardımlarını kökten azaltmanız gerekir. Bu, Amerikan modeli olurdu: Yemek istiyorsanız, çalışmanız gerekir.
Günaydın Berlin
Haber Bülteni
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postanıza bir onay mesajı gönderilecektir.
Jürgen Elsässer: Compact'ın arkasındaki “insan karşıtı”
Ya da Elsässer'in 15 yıl önce savunduğu ikinci seçenek var: Refah devletinin bir medeniyet başarısı olduğuna inanan herkes, servet avcılarının sistemi istismar edip nihayetinde çökertmemesi için sınırların kontrolünü yeniden ele geçirmelidir. İskandinavyalıların bugün yaptığı tam olarak budur. Yani ya Amerikan kozmopolitliği ve kişisel sorumluluk – ya da İskandinav sosyal vatanseverliği ve aynı anda izolasyon. Almanya hala bu iki seçenek arasında sıkışmış durumda.
Konuşmamız boyunca Elsässer dost canlısı ve açıktı. Ve aynı zamanda bacaklarını iyice açarak oturdu. Bu tavrı sadece konuşma partnerine karşı değil, aynı zamanda doğru hatırlıyorsam Asya kökenli olan o zamanki partnerine karşı da geliştirdi. Zaten muhtemelen belirleyici nokta bu, Elsässer'in karakteri. Anayasal koruma perspektifinden bakıldığında, bu elbette önemsiz. Ve yine de birçok siyasi açıklamasından daha fazlasını açıklayabilir.
Elsässer bir insan düşmanıdır. On yıllardır küçük insanların yanında yer almıştır. Her zaman “geride bırakılanları” “kuruluşa” karşı savunmakla ilgilenmiştir. O zamanki ruh hali muhafazakâr olduğundan, Elsässer doğal olarak sol görüşlüydü, hatta “Alman karşıtıydı”. 1996'da Sahra Wagenknecht ile bir tartışma kitabı yayınladı. O zamanlar “Alman kültürünü” kutlarken, Elsässer “aile, devlet, ulus” olarak adlandırılan “zorlayıcı yapılara” karşı çıktı.
Ancak bugün, üst kademelerdeki siyasi ruh hali daha sol görüşlü. Ve bir kez daha, Elsässer buna karşı. Nancy Faeser, bir narsisist ve nevrotik olanın dergisini yasakladı. Ve anayasaya gerçekten tehdit oluşturabilecek bir adamın değil. 15 yıl önce, öfke teutonicusAlman milliyetçi çılgınlığı. Bugün en etkili konuşmacılarından biri.
Sonuç olarak, Elsässer'in devlet yetkilileriyle uğraşmak zorunda kalmasından şikayet etmek için hiçbir nedeni yok. Onların kanıtları – neredeyse her zaman olduğu gibi – sorumluların iddia ettiği kadar açık değil. Ancak diğer davalardan daha açık. Bu gazetenin gördüğü 88 sayfalık yasaklama kararında, Elsässer'in şöyle dediği aktarılıyor: “Bu rejimi devirmek istiyoruz. Sıcak bir sobanın veya bilgisayarın arkasına saklanarak ve bir yapboz gibi piyasaya biraz metin koyarak gazete yapmıyoruz. Amaç rejimi devirmek.”
BeHaberler Wüsteneck/dpa
Yazar hakkında
1977'de Rostock'ta doğan Mathias Brodkorb, Mecklenburg-Batı Pomeranya Eğitim ve Maliye Bakanıydı, sağcı aşırı ideolojileri araştırdı ve “Endstation Rechts” projesini kurdu. SPD üyesidir. Mart ayında “Anayasal devlette düşünce polisi mi? Siyasetin bir ajanı olarak Anayasayı Koruma Ofisi. Altı vaka çalışması” (Zu Klampen Verlag, 250 sayfa, 25 avro) adlı kitabı yayımlandı.
Her şey Elsässer'in “rejim” ile tam olarak neyi kastettiğine bağlı. Eğer bu, mevcut federal hükümetin ve “rejimin devrilmesinin” demokratik seçimler yoluyla gerçekleşmesi anlamına geliyorsa, bu Anayasayı Koruma Ofisi için bir dava olmayacaktır. Ancak, gerçekten kastedilen demokratik devlet düzeniyse, işler farklı görünüyor. Yasak, her iki yöne de işaret eden örnekler içeriyor. Ancak, Elsässer ve Co. şiddet eylemleri gerçekleştirmek veya hazırlamakla suçlanmıyor.
Yani Elsässer “rejimi” devirmek istiyor ve rejim şimdi karşılık veriyor. Bu nedenle davanın açık olduğu düşünülebilir. Ama öyle değil. Anayasaya aykırı bir şekilde düşünmek anayasaya aykırı değildir. Hatta bu olasılığın tam da “özgür demokratik temel düzen”in anlamı olduğunu bile söyleyebiliriz. Anayasa her vatandaşın hükümeti eleştiren düşünceler beslemesine açıkça izin vermekle kalmıyor. Herkes devleti ve demokrasiyi tamamen reddedebilir. Anayasaya aykırı bir vatandaşın bile yapmasına izin verilmeyen tek bir şey vardır: Anayasanın özüne aykırı siyasi faaliyette bulunmak. Hukukçuların da belirttiği gibi, hiçbir “çaba” göstermesine izin verilmiyor.
Profesör yasaklama emri hakkında: “Yasal klip okulu”
Ama Elsässer ve çalışanları tam da bununla suçlanıyor. Bunun üç boyutu var. Birincisi, Elsässer dergisini halkın iradesini etkilemek için kullanmak istiyor. Bu aptalca bir argüman. “Presse”nin amacı tam da bu. İkincisi, “Compact”ın çalışması vatandaşların anayasaya aykırı radikalleşmesine yol açacaktı. Dergiyi yasaklama kararı, bunun kanıtı olarak dergi sorumlusunu gösteriyor.
2023 baharında, görevdeki Federal Ekonomi Bakanı'na atıfta bulunarak Jürgen Elsässer'e şunları söylediği iddia ediliyor: “Bunu zaten düşündüm, elimde bir silah var, Habeck'in gözünü çıkarmalıyım.” Federal İçişleri Bakanlığı'nın sonucu: Dosyalarda adı geçen görevli, “dolayısıyla 'Compact' destekçilerinin derneğin anayasaya aykırı hedefleri için her an ayağa kalkmaya veya bunları uygulamaya istekli olduklarının bir örneği olarak gösterilebilir.” Ancak İçişleri Bakanlığı'nın emrinde görevlinin gerçekten bu bar sloganını kastettiğine ve bunun aynı zamanda “Compact”ı okumanın bir sonucu olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur.
Bu nedenle otorite yasağında bir adım daha ileri gidiyor – ve bu nihayetinde üçüncü, belirleyici nokta. “Compact” dergisi “bir 'fikir pazarı'” değil, yalnızca Elsässer'in fikirlerini yansıtıyor. İçişleri Bakanlığı'nın söylemek istediği şey, bunun gerçek bir basın ürünü olmadığı ve bu nedenle anayasa tarafından garanti altına alınan basın özgürlüğüne tabi olmadığıdır.
Volker Boehme-Neßler, Oldenburg Üniversitesi'nde kamu hukuku profesörüdür ve Federal İçişleri Bakanlığı'nın yasağını incelemiştir. Hukuki açıdan, “tüyleri diken diken” olduğunu söylüyor. Her şey birinci dönem hukuk öğrencisi düzeyinde yazılmış. “Hukuk klipsi okulu”.
Öncelikle, bir GmbH aracılığıyla örgütlenen bir medya şirketinin, daha sonra daha kolay yasaklanabilmesi için dernek olarak yeniden sınıflandırılması sorunu var. Dernekler Kanunu'nun 2. maddesi şöyle diyor: “Bu kanunun anlamında bir dernek, yasal biçimi ne olursa olsun, gerçek veya tüzel kişilerin çoğunluğunun uzun bir süre boyunca ortak bir amaç için gönüllü olarak bir araya geldiği ve kendilerini organize bir karar alma sürecine tabi tuttuğu her dernektir.”
Açıkça söylemek gerekirse, her evlilik bir “dernek” olarak ilan edilebilir ve dernek yasasına tabi tutulabilirdi. “Bu kesinlikle yasa koyucunun başlangıçta amaçladığı şey değildi,” diyor Boehme-Neßler. Yasanın bu yorumu yaygınlaşırsa, cumhuriyetteki her gazete bir “dernek” olarak yeniden yorumlanabilir ve hükümetin onaylamadığı ifadeler içeriyorsa yasaklanabilirdi. Ve bu, basın özgürlüğünün sonundan başka bir şey olmazdı.
Ve tam da bu noktada hukuk profesörü biraz duygusallaşıyor: “Temsili demokrasimiz özgür basın olmadan düşünülemez. Demokrasi, tüm vatandaşların siyasi yönetime katılma konusunda aynı hakka sahip olması anlamına gelir. Basın 'çeşitli görüşler pazarı'nı kolaylaştırmalıdır. En iyi fikirler için rekabet olmalıdır.” Hükümet bu görüş oluşturma sürecine müdahale ederse, demokrasi zarar görme tehlikesiyle karşı karşıyadır. Elsässer'in durumunda, soru öncelikli olarak dergisi “Compact”ın aşırılıkçı olup olmadığı değildir. Bir demokrasinin, şiddete başvurmadıkları ve sadece kendi görüşlerini yaydıkları sürece aşırılıkçılara da tahammül edebilmesi gerekip gerekmediği sorusuyla ilgilidir.
Yasağın nedeni: Nancy Faeser anayasaya aykırı mı hareket etti?
Tarihsel bir bakış açısından, Profesör Boehme-Neßler haklıdır. Demokrasinin hala tehlikede olduğu 19. yüzyılda, sansüre karşı mücadele ve herkesin fikirlerini özgürce ifade etme hakkı için mücadele ana odak noktasıydı. Tarihsel bir bakış açısından, fikir özgürlüğü ve basın özgürlüğü yalnızca Alman demokrasisinin kurucu mitleri değildir. Bunlar, hepsinin en önemli temel siyasi haklarıdır.
Ve tam da bu noktada yasağın gerekçesinin en büyük zayıflığı ortaya çıkıyor. Bu, dernek kurma hakkının dolambaçlı yoldan kullanılması yoluyla basın özgürlüğüne temel bir müdahale anlamına geliyor. Bu olasılık, Temel Yasa'nın 9. maddesi tarafından açıkça açılıyor. Ancak burada aslında tartılması gereken çeşitli yasal çıkarlar söz konusu. İçişleri Bakanlığı bunu yapmaktan kaçınıyor ve Temel Yasa'nın 5. maddesi uyarınca basın özgürlüğünün “bağımsız bir inceleme standardı haline getirilmesi gerekmediğini” söylüyor.
Hukuk profesörü, “Compact” dergisine yönelik yasağın yalnızca gerçek bir hukuki çıkarlar dengesi gibi göründüğünü söylüyor. Buna “simulatif hukuki inceleme” diyor. Yasağın hiçbir noktasında basın özgürlüğünün dernek hukuku tarafından ihlal edilip edilemeyeceği sorusu ciddi bir şekilde ele alınmıyor. Başka bir deyişle, temel bir hakkın yalnızca bir hükümet kararıyla ortadan kaldırılıp kaldırılamayacağı.
Boehme-Neßler, Nancy Faeser'in (SPD) kararının en geç Federal Anayasa Mahkemesi tarafından bozulacağını tahmin ediyor: “Ve eğer bu noktaya gelirse, aslında istifa etmesi gerekecek. Sonuçta, Anayasa Bakanı olarak kendisinin kasıtlı olarak anayasaya aykırı davrandığı kanıtlanacak.”