bencede
New member
Avusturyalı Martin Sellner'a uygulanan ülke çapındaki giriş yasağının ardından muhtemelen hukuki bir anlaşmazlık yaşanacak. Geçtiğimiz hafta Potsdam şehri, aşırı sağcı yazar ve aktivistin artık Almanya'ya girmesine izin verilmemesine karar verdi. Sellner buna karşı yasal işlem başlatacağını duyurdu.
Potsdam İdare Mahkemesi yakında bu sorunla ilgilenecek. Mahkeme muhtemelen belediyenin kararını nasıl gerekçelendirdiğiyle özellikle ilgilenecektir. Davayı Potsdam göçmenlik makamlarıyla aynı şekilde mi değerlendiriyor?
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Almanya'da yaklaşık 9.000 AB vatandaşına giriş yasağı uygulanıyor
Sellner, Kimlikçi hareketin en tanınmış yüzüdür. Geçtiğimiz Kasım ayında Potsdam'daki bir otelde girişimcilerin, AfD'nin ve CDU üyelerinin katıldığı bir toplantıya katıldı. Sellner, “geri dönüş” konseptini orada sunduğunu doğruladı. Medya şirketi Correctiv, “Almanya'ya karşı gizli plan” araştırmasında bunu bildirdi. Bu, Sellner'ın konseptini göç geçmişi olan insanların kitlesel olarak sınır dışı edilmesi olarak tercüme ediyor.
Sellner'a yönelik giriş yasağının bu toplantıya katılmasına bir tepki olduğu anlaşılıyor. Potsdam şehri yalnızca bir AB vatandaşına yönelik yasağın getirildiğini doğruladı. Sellner'ın isminden bahsetmedi. Avusturyalı kararı kendisi kamuoyuna açıkladı.
Sellner davası özeldir çünkü yüksek bir profile sahiptir. Bu arada, Avrupa Birliği'ndeki dolaşım özgürlüğüne aykırı olarak, şu anda Almanya'ya girişleri reddedilen binlerce AB vatandaşı var.
Federal İçişleri Bakanlığı, Şubat ayında ekte yer almayan bir soruya, 31 Aralık 2023'te “Avrupa Birliği ülkelerinden 8.965 kişinin Federal Almanya Cumhuriyeti'ne belirtilen tarihte geçerli olmak üzere giriş yasağına tabi tutulduğunu” yanıtladı. Milletvekili Joana Cotar. RBB şimdi aynı numarayı istedi. Bakanlık, yasakların nedenlerinin istatistiklerde yer almadığını söyledi.
Almanya'da, göçmenlik makamları gibi belirli makamlar eyalet yasalarına göre AB vatandaşlarına yönelik giriş yasaklarından sorumludur. Ancak kararların geniş kapsamlı sonuçları var: Berlin Eyalet Göçmenlik Dairesi sözcüsü, “Giriş yasakları sınırı geçmeyi yasaklıyor ve her zaman tüm federal bölge için geçerli, Berlin gibi bir federal eyalete veya yalnızca Potsdam gibi bir şehre asla uygulanmıyor” diyor sorulduğu zaman.
Federal polis daha sonra girişi reddedebilir. Yasağı ihlal eden herkes sınır dışı edilebilir ve kovuşturmaya maruz kalabilir.
Giriş yasağı: Martin Sellner hiçbir zaman yasal olarak mahkum edilmedi
Kölnlü avukat Dirk Schlei “hiçbir koşulda” Martin Sellner davası hakkında yorum yapmak istemiyor. “Koşulları bilmiyorum, Potsdam şehrinin gerekçesini bile bilmiyorum. Ama önemli olan bu” diyor ceza avukatı Berliner Zeitung'a.
Bir savunma avukatı olarak Schlei'nin giriş yasakları konusunda kendi deneyimi var. Bu vakalarda her zaman “bir Birlik vatandaşının önemsiz olmayan bir suçtan dolayı yasal olarak mahkum edildiği ve daha sonra ilgili şehirdeki birisinin artık giriş ve ikamet hakkının kısıtlanabileceğini düşündüğü” durum söz konusuydu. Ancak Schlei, ciddi suç vakalarında bile yalnızca mahkumiyetin yeterli olmadığını söylüyor.
Hareket Özgürlüğü Yasası'nın 6. maddesine atıfta bulunuyor. Buna göre, bir mahkûmiyet kararının “kamu düzenine yönelik mevcut bir tehdidi temsil eden kişisel davranışı” sergilemesi gerekir. Toplumun temel çıkarlarını etkileyen gerçek ve yeterince ciddi bir tehdidin mevcut olması gerekir.”
Schlei şöyle diyor: “Savunduğum davalarda, salt kanaatin ötesinde, toplumun temel çıkarlarına ciddi bir tehdit oluşturması gereken gerçekler hakkında her zaman bilgi eksikliği vardı.”
Sellner davası ise farklı: Sonuçta Avusturyalı hiçbir zaman yasal olarak mahkum edilmedi. Ancak Potsdam göçmenlik yetkilileri onun Almanya'da kalmasının kamu güvenliğini ve düzenini tehlikeye atabileceğine inanıyor. Yasal olarak bağlayıcı bir mahkûmiyet bunun için bir ön koşul değildir.
“Yabancılar hukuku, ikamet hukuku, göç hukuku polis ve düzenleyici hukuktur. Göç hukuku uzmanı Martin Manzel, RBB'ye yaptığı açıklamada, “Bu, tehlikeyi önlemekle ilgili” dedi. Bu önleme ile ilgilidir. “Geleceğe bakıyorsunuz ve diyorsunuz ki: Tehlikeli olduğunuzdan veya olacağınızdan şüpheleniyoruz.”
Sellner'in şu ana kadar yalnızca alıntılar halinde yayınladığı Potsdam göçmenlik yetkililerinin sunduğu nedenler muhtemelen çok daha belirleyici olacak.
Yerel yönetimler sorumlu mu? Avukatın endişeleri var
Giriş yasağı prosedürüne gelince, Potsdam'daki karar ne olursa olsun avukat Schlei'nin temel endişeleri var. Schlei, “Bu kadar önemli kararların bir otorite tarafından, özellikle de belediye tarafından alınmasına izin verilmesine her zaman eleştirel bakıyorum” diyor. Özellikle tüm federal bölgeyi etkiledikleri için. “Fakat Temel Kanuna göre yargı çekincesi yalnızca kişileri özgürlüklerinden yoksun bırakan tedbirlere uygulanır, özgürlüklerini kısıtlayan tedbirlere uygulanmaz. Bunu düşünmelisin.”
Federal Meclis Bilim Servisi bu ayrımla ilgili bir rapor hazırladı. Buna göre özgürlükten yoksun bırakma, “özgürlüğün kısıtlanmasının en ciddi şeklidir”. Ancak kategori bilimde de tartışmalıdır. Raporda, “Özgürlüğünden yoksun bırakılmanın tipik ve tartışmasız örneği, birinin kilitli bir odaya yerleştirildiği gözaltıdır” deniyor. Giriş yasağının aksine hakim doğrudan karar verir.
Schlei, kendisine göre özgürlüklerin kısıtlanmasına ilişkin bu kadar geniş kapsamlı kararların yerel yetkililerin yetki alanına girmemesi gerektiğini söylüyor. “Belediye görevleriyle ilgili. Dolayısıyla yerel öz yönetimin yalnızca çekirdek alanı anayasa tarafından korunuyor.”
Üçüncü ülkelerden gelen kişilere karşı önemli ölçüde daha fazla giriş yasağı
Artık Avrupa Birliği dışındaki ülkelerden gelen yabancılara önemli ölçüde daha fazla giriş yasağı getiriliyor. Bu, federal hükümetin geçen Eylül ayında Sol parlamento grubundan gelen küçük bir soruya verdiği yanıttan alınan rakamlarla da görülüyor.
Buna göre Federal Göç ve Mülteciler Dairesi (Bamf), yalnızca 2023'ün ilk yarısında 50.000'den fazla giriş ve ikamet yasağı yayınladı. En çok etkilenen Türkler (7.830 karar), bunu Suriyeliler (5.756) ve Afganlar (5.338) takip ediyor.
Potsdam İdare Mahkemesi yakında bu sorunla ilgilenecek. Mahkeme muhtemelen belediyenin kararını nasıl gerekçelendirdiğiyle özellikle ilgilenecektir. Davayı Potsdam göçmenlik makamlarıyla aynı şekilde mi değerlendiriyor?
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Almanya'da yaklaşık 9.000 AB vatandaşına giriş yasağı uygulanıyor
Sellner, Kimlikçi hareketin en tanınmış yüzüdür. Geçtiğimiz Kasım ayında Potsdam'daki bir otelde girişimcilerin, AfD'nin ve CDU üyelerinin katıldığı bir toplantıya katıldı. Sellner, “geri dönüş” konseptini orada sunduğunu doğruladı. Medya şirketi Correctiv, “Almanya'ya karşı gizli plan” araştırmasında bunu bildirdi. Bu, Sellner'ın konseptini göç geçmişi olan insanların kitlesel olarak sınır dışı edilmesi olarak tercüme ediyor.
Sellner'a yönelik giriş yasağının bu toplantıya katılmasına bir tepki olduğu anlaşılıyor. Potsdam şehri yalnızca bir AB vatandaşına yönelik yasağın getirildiğini doğruladı. Sellner'ın isminden bahsetmedi. Avusturyalı kararı kendisi kamuoyuna açıkladı.
Sellner davası özeldir çünkü yüksek bir profile sahiptir. Bu arada, Avrupa Birliği'ndeki dolaşım özgürlüğüne aykırı olarak, şu anda Almanya'ya girişleri reddedilen binlerce AB vatandaşı var.
Federal İçişleri Bakanlığı, Şubat ayında ekte yer almayan bir soruya, 31 Aralık 2023'te “Avrupa Birliği ülkelerinden 8.965 kişinin Federal Almanya Cumhuriyeti'ne belirtilen tarihte geçerli olmak üzere giriş yasağına tabi tutulduğunu” yanıtladı. Milletvekili Joana Cotar. RBB şimdi aynı numarayı istedi. Bakanlık, yasakların nedenlerinin istatistiklerde yer almadığını söyledi.
Almanya'da, göçmenlik makamları gibi belirli makamlar eyalet yasalarına göre AB vatandaşlarına yönelik giriş yasaklarından sorumludur. Ancak kararların geniş kapsamlı sonuçları var: Berlin Eyalet Göçmenlik Dairesi sözcüsü, “Giriş yasakları sınırı geçmeyi yasaklıyor ve her zaman tüm federal bölge için geçerli, Berlin gibi bir federal eyalete veya yalnızca Potsdam gibi bir şehre asla uygulanmıyor” diyor sorulduğu zaman.
Federal polis daha sonra girişi reddedebilir. Yasağı ihlal eden herkes sınır dışı edilebilir ve kovuşturmaya maruz kalabilir.
Giriş yasağı: Martin Sellner hiçbir zaman yasal olarak mahkum edilmedi
Kölnlü avukat Dirk Schlei “hiçbir koşulda” Martin Sellner davası hakkında yorum yapmak istemiyor. “Koşulları bilmiyorum, Potsdam şehrinin gerekçesini bile bilmiyorum. Ama önemli olan bu” diyor ceza avukatı Berliner Zeitung'a.
Bir savunma avukatı olarak Schlei'nin giriş yasakları konusunda kendi deneyimi var. Bu vakalarda her zaman “bir Birlik vatandaşının önemsiz olmayan bir suçtan dolayı yasal olarak mahkum edildiği ve daha sonra ilgili şehirdeki birisinin artık giriş ve ikamet hakkının kısıtlanabileceğini düşündüğü” durum söz konusuydu. Ancak Schlei, ciddi suç vakalarında bile yalnızca mahkumiyetin yeterli olmadığını söylüyor.
Hareket Özgürlüğü Yasası'nın 6. maddesine atıfta bulunuyor. Buna göre, bir mahkûmiyet kararının “kamu düzenine yönelik mevcut bir tehdidi temsil eden kişisel davranışı” sergilemesi gerekir. Toplumun temel çıkarlarını etkileyen gerçek ve yeterince ciddi bir tehdidin mevcut olması gerekir.”
Schlei şöyle diyor: “Savunduğum davalarda, salt kanaatin ötesinde, toplumun temel çıkarlarına ciddi bir tehdit oluşturması gereken gerçekler hakkında her zaman bilgi eksikliği vardı.”
Sellner davası ise farklı: Sonuçta Avusturyalı hiçbir zaman yasal olarak mahkum edilmedi. Ancak Potsdam göçmenlik yetkilileri onun Almanya'da kalmasının kamu güvenliğini ve düzenini tehlikeye atabileceğine inanıyor. Yasal olarak bağlayıcı bir mahkûmiyet bunun için bir ön koşul değildir.
“Yabancılar hukuku, ikamet hukuku, göç hukuku polis ve düzenleyici hukuktur. Göç hukuku uzmanı Martin Manzel, RBB'ye yaptığı açıklamada, “Bu, tehlikeyi önlemekle ilgili” dedi. Bu önleme ile ilgilidir. “Geleceğe bakıyorsunuz ve diyorsunuz ki: Tehlikeli olduğunuzdan veya olacağınızdan şüpheleniyoruz.”
Sellner'in şu ana kadar yalnızca alıntılar halinde yayınladığı Potsdam göçmenlik yetkililerinin sunduğu nedenler muhtemelen çok daha belirleyici olacak.
Yerel yönetimler sorumlu mu? Avukatın endişeleri var
Giriş yasağı prosedürüne gelince, Potsdam'daki karar ne olursa olsun avukat Schlei'nin temel endişeleri var. Schlei, “Bu kadar önemli kararların bir otorite tarafından, özellikle de belediye tarafından alınmasına izin verilmesine her zaman eleştirel bakıyorum” diyor. Özellikle tüm federal bölgeyi etkiledikleri için. “Fakat Temel Kanuna göre yargı çekincesi yalnızca kişileri özgürlüklerinden yoksun bırakan tedbirlere uygulanır, özgürlüklerini kısıtlayan tedbirlere uygulanmaz. Bunu düşünmelisin.”
Federal Meclis Bilim Servisi bu ayrımla ilgili bir rapor hazırladı. Buna göre özgürlükten yoksun bırakma, “özgürlüğün kısıtlanmasının en ciddi şeklidir”. Ancak kategori bilimde de tartışmalıdır. Raporda, “Özgürlüğünden yoksun bırakılmanın tipik ve tartışmasız örneği, birinin kilitli bir odaya yerleştirildiği gözaltıdır” deniyor. Giriş yasağının aksine hakim doğrudan karar verir.
Schlei, kendisine göre özgürlüklerin kısıtlanmasına ilişkin bu kadar geniş kapsamlı kararların yerel yetkililerin yetki alanına girmemesi gerektiğini söylüyor. “Belediye görevleriyle ilgili. Dolayısıyla yerel öz yönetimin yalnızca çekirdek alanı anayasa tarafından korunuyor.”
Üçüncü ülkelerden gelen kişilere karşı önemli ölçüde daha fazla giriş yasağı
Artık Avrupa Birliği dışındaki ülkelerden gelen yabancılara önemli ölçüde daha fazla giriş yasağı getiriliyor. Bu, federal hükümetin geçen Eylül ayında Sol parlamento grubundan gelen küçük bir soruya verdiği yanıttan alınan rakamlarla da görülüyor.
Buna göre Federal Göç ve Mülteciler Dairesi (Bamf), yalnızca 2023'ün ilk yarısında 50.000'den fazla giriş ve ikamet yasağı yayınladı. En çok etkilenen Türkler (7.830 karar), bunu Suriyeliler (5.756) ve Afganlar (5.338) takip ediyor.