bencede
New member
Aschaffenburg'daki zalimce eylemin ardından siyasetçiler bir kez daha iç güvenliğimizde acilen ihtiyaç duyulan ve geniş kapsamlı reformları başlatmaktan kaçınıyor ve bir kez daha son on yılın göç politikasına ilişkin tartışmanın arkasına saklanmaya çalışıyor. Güvenlik yetkililerinin bir parçası olarak, personel sıkıntısının, yetkililer arasındaki iletişim eksikliğinin ve önleme eksikliğinin, çoğu durumda sürdürülebilir güvenliği sağlamak yerine yalnızca tepki verebileceğimiz anlamına geldiğini ilk elden deneyimledim.
Bir adam ve iki yaşında bir erkek çocuk hayatını kaybetti. Bir Alman şehir merkezinin ortasında, güpegündüz öldürüldü. Bıçak suç aracıdır. Tekrar. Suçta aralarında iki yaşında bir kız çocuğunun da bulunduğu üç kişi daha ağır yaralandı. İki yıl, inanamazsınız.
Geçmişte şokun ardından üzüntü gelirdi. Bugün üzüntüye öfke karışmış çünkü davanın gerçekleri hakkında biraz bilgi aldıktan sonra şu ortaya çıktı: Bu eylem önlenebilirdi. Tekrar. Failin yetkililer tarafından iyi tanınması nedeniyle bu olay önlenebilirdi.
Ancak seçim kampanyası sırasında siyasetçiler olası bir saikin ortaya çıkmasını beklemiyor, bunun yerine ilk açıklamalarında failin en belirgin özelliklerine odaklanıyor: İltica başvurusunun reddedilmesi, ülkeyi terk etmek zorunda kalma.
Aschaffenburg'daki kanlı olay nasıl istismar ediliyor?
Friedrich Merz, gerçek bir çılgınlık içinde, seçim sonrasında olası bir koalisyonu partisinin göç politikası taleplerine bağladı. Merz, başbakanlığının ilk gününde tüm sınırları kapatmak ve istisnasız reddetmek istiyor. Olaf Scholz, hiçbir zaman aşırılıkçı bir geçmişe sahip olduğuna dair herhangi bir kanıt bulunmamasına rağmen, bunu artık “terör eylemi” olarak adlandırıyor. Bu arada Federal İçişleri Bakanı birbirini ve Bavyera eyalet hükümetini suçlamakla meşgul. Alice Weidel'in zamanı gelmiş gibi görünüyor, bunun nedeni insanların sorunlarını gerçekten çözebilmesi değil, rekabetin o kadar çaresiz görünmesi ki AfD'nin iç güvenlikle ilgili tartışmada yorum yapma gücünü üstlenebilmesiydi.
Dolayısıyla Alice Weidel'in özgüvenle dolup taşarak doğrudan Friedrich Merz'e açık bir mektup yazarak, daha fazla “güvenlik duvarı ölümlerini” önlemek amacıyla Birlik ile AfD arasında koalisyon kurulmasını teklif etmesi pek de şaşırtıcı değildi. Diğer zamanlarda, öldürülen insanların bu iğrenç araçsallaştırılması, siyasi iletişimde düşük bir nokta olurdu. Bugün cümleyi neredeyse gelişigüzel okuduk.
En geç güvenlik yetkililerinin failin kaldığı evi aramasının ardından demokratik kesimde iletişimde bir düzelme yaşanması gerekirdi. Aşırılıkçı bir geçmişe dair hiçbir kanıt yoktu. Bazı ilaçların keşfi akıl hastalığı şüphesini doğruladı.
CDU federal başkanı ve Federal Meclis'teki CDU/CSU parlamento grubunun parlamento grubu lideri Friedrich Merz, Aschaffenburg'da bir parkta yaşanan ölümcül saldırıya ilişkin açıklama yapıyor.Hannes P Albert/dpa
AfD'nin gidişatının gerçeklerden ve soruşturmalardan etkilenmesine izin vermediği açık. Ancak, kendini güvenlik partisi ilan eden CDU/CSU'nun, mevcut bulgulardan güvenlik politikası sonuçları çıkarabilecek uzmanlığa sahip olması beklenebilir. Ama sonrasında hiçbir şey değişmedi. Aksine: Birlik, şiddet eylemine yanıt olarak Federal Meclis'e göç politikası konusunda geniş kapsamlı öneriler sunmak istiyor ve bu önerilerde AfD'nin de oylarını kabul etmek istiyor.
Güvenlik duvarı mı? Şimdi hangi güvenlik duvarı?
İç güvenliğin sorumluluğu ülkelere aittir.
Bizi her zaman nedenlerle değil semptomlarla savaşmaya iten şey tam da bu sürekli karışım ve göç ve güvenlik denklemidir.
Elbette failin, sığınma başvurusunun reddedilmesi ve ülkeyi terk etme zorunluluğu nedeniyle Almanya'yı çok önceden terk etmesi gerekirdi. Elbette Federal Göç ve Mülteciler Dairesi'ndeki süreci kontrol etmeli ve eksikleri ortaya çıkarmalısınız. Ve evet elbette tüm süreçte daha hızlı olmamız gerekiyor. Bazı evrakların erişilebilir hale gelmesinin aylar sürmesi çok çılgınca.
Ancak bunların hepsi göç politikasıdır, güvenlik politikası değil. Fail, bu eylemi tamamen beklenmedik bir şekilde, hiçbir uyarıda bulunmadan yapmamıştı, ancak geçmişte en az üç kez şiddete maruz kalmıştı ve halihazırda psikiyatrik tedavi için iki kliniğe başvurmuştu. Bu nedenle insanlar şiddet potansiyelinin farkındaydı ve tehlikeyi önlemek için iltica prosedüründen tamamen bağımsız ve ayrı önlemler almaları gerekiyordu. İç güvenliğin sorumluluğu eyaletlere ve bu durumda Bavyera eyalet hükümetine aittir.
Bu eleştiri sadece CSU'yu değil, bu ülkedeki genel güvenlik anlayışımızı da etkiliyor. Mannheim, Solingen, Magdeburg ve şimdi de Aschaffenburg. Politikacılar “gerekli sonuçlar” hakkında çok sık konuştu ve o zamandan bu yana çok az şey yapıldı. Ölçünün nihayet dolduğu çok sık tekrarlandı, bu yüzden insanlar kendilerine neden geçen sefer yeterince dolmadığını sordular.
Alman güvenlik politikası harekete geçmek yerine tepki gösteriyor
Alman güvenlik politikası fazlasıyla sakin. Rol yapmak yerine tepki veriyor. Bir örnek: Silah yasalarının sıkılaştırılması suç araçlarına odaklandığında ve bıçaklı saldırıları önlemek için izin verilen bıçak uzunlukları azaltıldığında – ancak Solingen'deki saldırının bıçakla gerçekleştirilmesiyle gerçekliğe yakalandık. daha katı olmamakla birlikte zaten yasaklanmıştı. Yani bu eylemi engellemezdi.
Veya Aschaffenburg örneğinde olduğu gibi, failin mülteci statüsüne odaklanırsınız, önemli güvenlik risklerini ve akıl hastalıkları ile önceki şiddet eylemlerinin neden olduğu uyarıları görmezden gelirsiniz ve tüm dikkatinizi, başka bir şekilde gerçekleştirilmemiş olan sınır dışı etme işlemine odaklarsınız. Yani sistemimizdeki sosyal açıkları sürdürülebilir bir şekilde düzeltmek yerine ortadan kaldırmak istiyorsunuz.
Her iki durumda da sebepler yerine semptomlarla mücadele ediyoruz. Ancak bu kalıcı bir güvenlik yaratmıyor, bu yüzden politikacılar kendilerini birkaç ayda bir aynı açıklama ihtiyacı içinde buluyor ve insanlar devlete olan güvenini kaybetmeye devam ediyor.
Güvenlik yetkilileri ve sosyal kurumlar bir süredir artan zorluklar konusunda uyarılarda bulunuyor. 2024'ten somut bir örnek: Polisin açtığı ölümcül atışlar çoğunlukla istisnai psikolojik durumdaki insanları vuruyor. Bazıları zaten psikiyatrik hastalık nedeniyle tedavi görüyordu. Konuya yönelik hassasiyet artıyor ancak ülke genelindeki güvenlik yetkilileri bu tür durumlarla başa çıkma konusunda hâlâ gerekli eğitim ve ileri eğitimden yoksun.
Bir polis memuru, Leipzig'den Kabil'e giden uçuşta charter uçakta bir Afgan'ın yanında “eskort” olarak oturuyor. Geçtiğimiz yaz sığınma talebi reddedilen 45 kişi özel bir uçakla Afganistan'ın başkenti Kabil'e sınır dışı edildi.Michael Kappeler/dpa
Üstelik burada da büyük bir arz darboğazı yaşadığımızı bilmek için psikososyal merkezlerin (PsZ) finansmanına bakmanız yeterli. Akıl hastalıkları milliyeti ne olursa olsun herkesi etkiler.
Dolayısıyla Afgan ya da Alman olması önemli değil: Akıl hastası bir kişi birkaç kez şiddet eylemi gerçekleştiriyorsa ve bizim onu yeterince tedavi etme ya da gözaltına alma kapasitemiz yoksa, bundan sonraki eylemlere ciddi anlamda şaşırmamak gerekir. .
Aschaffenburg'la bürokrasi ve dijitalleşme eksikliğinin ne alakası var?
Artık tartışma, ülkeyi terk etmek zorunda kalan tehlikeli kişiler için daha fazla gözaltı yerine ihtiyacımız olduğu gerçeğine dönüyor. Neden sadece ülkeyi terk etmek zorunda kalanlar için? Birinin ülkeyi terk etmek zorunda olup olmaması önemli değil. Birisi ciddi şiddet eylemleri gerçekleştirdiyse yetkililerin harekete geçmesi için gerekli yapıların mevcut olması gerekir.
Bunu yapmak için öncelikle bu tehditlerin tanımlanması gerekir. İngiltere ve Fransa'daki örnekleri takip ederek, güvenlik kurumlarımızın kayıtlarında akıl hastalıkları için bir kategoriye ihtiyacı var. Şu anda neredeyse kör durumdayız. CDU'dan Carsten Linnemann'ın taleplerinin aksine, bu, akıl hastası kişiler için genel bir kayıt değil, daha ziyade halihazırda dikkat çeken ve yeniden şiddete başvurabilecek tehlikeli kişiler için yeni bir kategori olacaktır. O zaman bu tür tehditlerin sadece polis tarafından soruşturulması değil, aynı zamanda psikolojik yardım da alınması mümkün olacaktır.
Peki Alman güvenlik politikası ne zaman nihayet önleyici ve proaktif davranmaya, suçları önceden önlemeye ve sürekli olayları takip etmeye başlamaya başlayacak?
Yetkililerin iletişimi genel olarak işe yaramış olsaydı, hem Magdeburg hem de Aschaffenburg'daki suç önlenebilirdi. Burada bürokrasi ve dijitalleşme eksikliği nedeniyle devlet neredeyse durma noktasına geliyor.
Güvenlik, sınır kontrolleri ve sınır dışı edilmelerden çok daha fazlasıdır. Sağlıktan eğitime ve sosyal çevreye kadar çok daha ileri gidiyor. Ancak güvenlik otoritelerimizi çağımızın zorluklarına nihayet adapte edebileceğimiz bir güvenlik konseptini uygulamaya koyarsak – yani onları dijitalleştirirsek, personel ve ekipmanla donatırsak – ve aynı zamanda önleyici hareket edersek; Dolayısıyla suçun nedenlerini analiz ederek sürdürülebilir güvenlik yaratabiliriz.
Vatandaşlara tüm gerçeği anlatacağımız ve sadece bireysel unsurları seçmeyeceğimiz bir güvenlik politikasına ihtiyacımız var. Evet, Alman olmayanlar orantısız bir şekilde suç işleyenlerdir. Aynı şekilde orantısız bir şekilde suç mağduru oluyorlar. Aschaffenburg'daki suç sırasında Fas ve Suriye kökenli iki yaşındaki iki çocuk gibi.
Jan-Denis Wulff, kariyerine Kuzey Ren-Vestfalya polis teşkilatında polis komiseri olarak başladı. Bugün Federal Kriminal Polis Dairesi'nde (BKA) kriminal müfettiş olarak çalışıyor. 2024 Avrupa seçim kampanyasında Yeşiller'in yanında yer aldı. Yazar, Federal Kriminal Polis Dairesi adına konuşmamaktadır, ancak kendi deneyimlerini ve görüşlerini anlatmaktadır.
Herhangi bir geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! brifing@Haberler
Bir adam ve iki yaşında bir erkek çocuk hayatını kaybetti. Bir Alman şehir merkezinin ortasında, güpegündüz öldürüldü. Bıçak suç aracıdır. Tekrar. Suçta aralarında iki yaşında bir kız çocuğunun da bulunduğu üç kişi daha ağır yaralandı. İki yıl, inanamazsınız.
Geçmişte şokun ardından üzüntü gelirdi. Bugün üzüntüye öfke karışmış çünkü davanın gerçekleri hakkında biraz bilgi aldıktan sonra şu ortaya çıktı: Bu eylem önlenebilirdi. Tekrar. Failin yetkililer tarafından iyi tanınması nedeniyle bu olay önlenebilirdi.
Ancak seçim kampanyası sırasında siyasetçiler olası bir saikin ortaya çıkmasını beklemiyor, bunun yerine ilk açıklamalarında failin en belirgin özelliklerine odaklanıyor: İltica başvurusunun reddedilmesi, ülkeyi terk etmek zorunda kalma.
Aschaffenburg'daki kanlı olay nasıl istismar ediliyor?
Friedrich Merz, gerçek bir çılgınlık içinde, seçim sonrasında olası bir koalisyonu partisinin göç politikası taleplerine bağladı. Merz, başbakanlığının ilk gününde tüm sınırları kapatmak ve istisnasız reddetmek istiyor. Olaf Scholz, hiçbir zaman aşırılıkçı bir geçmişe sahip olduğuna dair herhangi bir kanıt bulunmamasına rağmen, bunu artık “terör eylemi” olarak adlandırıyor. Bu arada Federal İçişleri Bakanı birbirini ve Bavyera eyalet hükümetini suçlamakla meşgul. Alice Weidel'in zamanı gelmiş gibi görünüyor, bunun nedeni insanların sorunlarını gerçekten çözebilmesi değil, rekabetin o kadar çaresiz görünmesi ki AfD'nin iç güvenlikle ilgili tartışmada yorum yapma gücünü üstlenebilmesiydi.
Dolayısıyla Alice Weidel'in özgüvenle dolup taşarak doğrudan Friedrich Merz'e açık bir mektup yazarak, daha fazla “güvenlik duvarı ölümlerini” önlemek amacıyla Birlik ile AfD arasında koalisyon kurulmasını teklif etmesi pek de şaşırtıcı değildi. Diğer zamanlarda, öldürülen insanların bu iğrenç araçsallaştırılması, siyasi iletişimde düşük bir nokta olurdu. Bugün cümleyi neredeyse gelişigüzel okuduk.
En geç güvenlik yetkililerinin failin kaldığı evi aramasının ardından demokratik kesimde iletişimde bir düzelme yaşanması gerekirdi. Aşırılıkçı bir geçmişe dair hiçbir kanıt yoktu. Bazı ilaçların keşfi akıl hastalığı şüphesini doğruladı.
CDU federal başkanı ve Federal Meclis'teki CDU/CSU parlamento grubunun parlamento grubu lideri Friedrich Merz, Aschaffenburg'da bir parkta yaşanan ölümcül saldırıya ilişkin açıklama yapıyor.Hannes P Albert/dpa
AfD'nin gidişatının gerçeklerden ve soruşturmalardan etkilenmesine izin vermediği açık. Ancak, kendini güvenlik partisi ilan eden CDU/CSU'nun, mevcut bulgulardan güvenlik politikası sonuçları çıkarabilecek uzmanlığa sahip olması beklenebilir. Ama sonrasında hiçbir şey değişmedi. Aksine: Birlik, şiddet eylemine yanıt olarak Federal Meclis'e göç politikası konusunda geniş kapsamlı öneriler sunmak istiyor ve bu önerilerde AfD'nin de oylarını kabul etmek istiyor.
Güvenlik duvarı mı? Şimdi hangi güvenlik duvarı?
İç güvenliğin sorumluluğu ülkelere aittir.
Bizi her zaman nedenlerle değil semptomlarla savaşmaya iten şey tam da bu sürekli karışım ve göç ve güvenlik denklemidir.
Elbette failin, sığınma başvurusunun reddedilmesi ve ülkeyi terk etme zorunluluğu nedeniyle Almanya'yı çok önceden terk etmesi gerekirdi. Elbette Federal Göç ve Mülteciler Dairesi'ndeki süreci kontrol etmeli ve eksikleri ortaya çıkarmalısınız. Ve evet elbette tüm süreçte daha hızlı olmamız gerekiyor. Bazı evrakların erişilebilir hale gelmesinin aylar sürmesi çok çılgınca.
Ancak bunların hepsi göç politikasıdır, güvenlik politikası değil. Fail, bu eylemi tamamen beklenmedik bir şekilde, hiçbir uyarıda bulunmadan yapmamıştı, ancak geçmişte en az üç kez şiddete maruz kalmıştı ve halihazırda psikiyatrik tedavi için iki kliniğe başvurmuştu. Bu nedenle insanlar şiddet potansiyelinin farkındaydı ve tehlikeyi önlemek için iltica prosedüründen tamamen bağımsız ve ayrı önlemler almaları gerekiyordu. İç güvenliğin sorumluluğu eyaletlere ve bu durumda Bavyera eyalet hükümetine aittir.
Bu eleştiri sadece CSU'yu değil, bu ülkedeki genel güvenlik anlayışımızı da etkiliyor. Mannheim, Solingen, Magdeburg ve şimdi de Aschaffenburg. Politikacılar “gerekli sonuçlar” hakkında çok sık konuştu ve o zamandan bu yana çok az şey yapıldı. Ölçünün nihayet dolduğu çok sık tekrarlandı, bu yüzden insanlar kendilerine neden geçen sefer yeterince dolmadığını sordular.
Alman güvenlik politikası harekete geçmek yerine tepki gösteriyor
Alman güvenlik politikası fazlasıyla sakin. Rol yapmak yerine tepki veriyor. Bir örnek: Silah yasalarının sıkılaştırılması suç araçlarına odaklandığında ve bıçaklı saldırıları önlemek için izin verilen bıçak uzunlukları azaltıldığında – ancak Solingen'deki saldırının bıçakla gerçekleştirilmesiyle gerçekliğe yakalandık. daha katı olmamakla birlikte zaten yasaklanmıştı. Yani bu eylemi engellemezdi.
Veya Aschaffenburg örneğinde olduğu gibi, failin mülteci statüsüne odaklanırsınız, önemli güvenlik risklerini ve akıl hastalıkları ile önceki şiddet eylemlerinin neden olduğu uyarıları görmezden gelirsiniz ve tüm dikkatinizi, başka bir şekilde gerçekleştirilmemiş olan sınır dışı etme işlemine odaklarsınız. Yani sistemimizdeki sosyal açıkları sürdürülebilir bir şekilde düzeltmek yerine ortadan kaldırmak istiyorsunuz.
Her iki durumda da sebepler yerine semptomlarla mücadele ediyoruz. Ancak bu kalıcı bir güvenlik yaratmıyor, bu yüzden politikacılar kendilerini birkaç ayda bir aynı açıklama ihtiyacı içinde buluyor ve insanlar devlete olan güvenini kaybetmeye devam ediyor.
Güvenlik yetkilileri ve sosyal kurumlar bir süredir artan zorluklar konusunda uyarılarda bulunuyor. 2024'ten somut bir örnek: Polisin açtığı ölümcül atışlar çoğunlukla istisnai psikolojik durumdaki insanları vuruyor. Bazıları zaten psikiyatrik hastalık nedeniyle tedavi görüyordu. Konuya yönelik hassasiyet artıyor ancak ülke genelindeki güvenlik yetkilileri bu tür durumlarla başa çıkma konusunda hâlâ gerekli eğitim ve ileri eğitimden yoksun.
Bir polis memuru, Leipzig'den Kabil'e giden uçuşta charter uçakta bir Afgan'ın yanında “eskort” olarak oturuyor. Geçtiğimiz yaz sığınma talebi reddedilen 45 kişi özel bir uçakla Afganistan'ın başkenti Kabil'e sınır dışı edildi.Michael Kappeler/dpa
Üstelik burada da büyük bir arz darboğazı yaşadığımızı bilmek için psikososyal merkezlerin (PsZ) finansmanına bakmanız yeterli. Akıl hastalıkları milliyeti ne olursa olsun herkesi etkiler.
Dolayısıyla Afgan ya da Alman olması önemli değil: Akıl hastası bir kişi birkaç kez şiddet eylemi gerçekleştiriyorsa ve bizim onu yeterince tedavi etme ya da gözaltına alma kapasitemiz yoksa, bundan sonraki eylemlere ciddi anlamda şaşırmamak gerekir. .
Aschaffenburg'la bürokrasi ve dijitalleşme eksikliğinin ne alakası var?
Artık tartışma, ülkeyi terk etmek zorunda kalan tehlikeli kişiler için daha fazla gözaltı yerine ihtiyacımız olduğu gerçeğine dönüyor. Neden sadece ülkeyi terk etmek zorunda kalanlar için? Birinin ülkeyi terk etmek zorunda olup olmaması önemli değil. Birisi ciddi şiddet eylemleri gerçekleştirdiyse yetkililerin harekete geçmesi için gerekli yapıların mevcut olması gerekir.
Bunu yapmak için öncelikle bu tehditlerin tanımlanması gerekir. İngiltere ve Fransa'daki örnekleri takip ederek, güvenlik kurumlarımızın kayıtlarında akıl hastalıkları için bir kategoriye ihtiyacı var. Şu anda neredeyse kör durumdayız. CDU'dan Carsten Linnemann'ın taleplerinin aksine, bu, akıl hastası kişiler için genel bir kayıt değil, daha ziyade halihazırda dikkat çeken ve yeniden şiddete başvurabilecek tehlikeli kişiler için yeni bir kategori olacaktır. O zaman bu tür tehditlerin sadece polis tarafından soruşturulması değil, aynı zamanda psikolojik yardım da alınması mümkün olacaktır.
Peki Alman güvenlik politikası ne zaman nihayet önleyici ve proaktif davranmaya, suçları önceden önlemeye ve sürekli olayları takip etmeye başlamaya başlayacak?
Yetkililerin iletişimi genel olarak işe yaramış olsaydı, hem Magdeburg hem de Aschaffenburg'daki suç önlenebilirdi. Burada bürokrasi ve dijitalleşme eksikliği nedeniyle devlet neredeyse durma noktasına geliyor.
Güvenlik, sınır kontrolleri ve sınır dışı edilmelerden çok daha fazlasıdır. Sağlıktan eğitime ve sosyal çevreye kadar çok daha ileri gidiyor. Ancak güvenlik otoritelerimizi çağımızın zorluklarına nihayet adapte edebileceğimiz bir güvenlik konseptini uygulamaya koyarsak – yani onları dijitalleştirirsek, personel ve ekipmanla donatırsak – ve aynı zamanda önleyici hareket edersek; Dolayısıyla suçun nedenlerini analiz ederek sürdürülebilir güvenlik yaratabiliriz.
Vatandaşlara tüm gerçeği anlatacağımız ve sadece bireysel unsurları seçmeyeceğimiz bir güvenlik politikasına ihtiyacımız var. Evet, Alman olmayanlar orantısız bir şekilde suç işleyenlerdir. Aynı şekilde orantısız bir şekilde suç mağduru oluyorlar. Aschaffenburg'daki suç sırasında Fas ve Suriye kökenli iki yaşındaki iki çocuk gibi.
Jan-Denis Wulff, kariyerine Kuzey Ren-Vestfalya polis teşkilatında polis komiseri olarak başladı. Bugün Federal Kriminal Polis Dairesi'nde (BKA) kriminal müfettiş olarak çalışıyor. 2024 Avrupa seçim kampanyasında Yeşiller'in yanında yer aldı. Yazar, Federal Kriminal Polis Dairesi adına konuşmamaktadır, ancak kendi deneyimlerini ve görüşlerini anlatmaktadır.
Herhangi bir geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! brifing@Haberler