bencede
New member
Ev
berlin seçimi
Referandumlar: “Halkın Orta Sınıfın Çarpık Küçültülmüş Versiyonunu Oylamak”
Vatandaşlar, referandum yoluyla siyasetin şekillenmesine aktif olarak yardımcı olabilir. Ama yine de halk oylaması ne kadar adil? Siyaset bilimci Wolfgang Merkel eleştirel.
Sophie Marie Schulz
26 Mart’ta Berlinlilerin “Berlin 2030 İklim Tarafsız” referandumuna katılmalarına izin verildi.Hauke-Christian Dittrich/dpa
Son 15 yılda Berlin’de yedi referandum uygulandı. Beşi başarısız oldu, ikisi kabul edildi. Berlin’deki son referandum, “Kamulaştırılan Deutsche Wohnen and Co.” iki referandumdan biridir. Ancak daha sonra, yalnızca kamulaştırma tedbirlerinin yasallığını incelemek üzere bir komisyon oluşturulmuştur. Mart ayının sonunda, Berlinliler artık yeniden oy kullanabilir ve İklim Koruma ve Enerji Geçiş Yasasında değişiklik yapılmasına karar verebilir.
Doğrudan demokratik oy kullanma işlemlerinin başarı oranı ülke genelinde yüzde 27,7’dir. Çoğu durumda, yetersiz vatandaş katılımı nedeniyle bir referandum başarısız olur. Aynı zamanda çeşitli araştırma ve araştırmalara göre siyasete güven düşüyor. Doğrudan demokratik unsurlara olan istek artıyor. Bu nasıl bir araya geliyor?
Wolfang Merkel siyaset bilimcisi ve demokrasi araştırmaları ve karşılaştırmalı siyaset alanında uzmandır. Berliner Zeitung ile yaptığı bir röportajda, referandumların önemi ve iddialılığı hakkında yorum yaptı. Merkel sadece yaklaşan iklim referandumunu eleştiriyor.
berlin gazetesi: Sayın Merkel, son yıllarda daha fazla halk katılımı isteğinin arttığına dair bir izleniminiz var mı?
Wolfgang Merkel: Evet, yaptı. Bunun demokrasimizin kritik gelişimiyle ilgisi var. Özellikle vatandaşların kurumlara olan güveni azalıyor veya makul olmayan bir şekilde düşük. Bu özellikle partiler ve parlamentolar için geçerlidir. Bu, politik olarak düşünen vatandaşların doğrudan politikaya dahil olma yönündeki kesinlikle olumlu dürtüsünü artırır. Bu ne kadar başarılı olursa ve mevzuatta iz bırakırsa, vatandaşlar o kadar demokratik toplumla özdeşleşebilir. Orada İsviçre’den öğrenebiliriz.
Referandumlarda sadece eğitimli azınlığın oy kullanmasına ve eğitimsiz çoğunluğa zorla karar verilmesine katılıyor musunuz?
Benim referandum eleştirim bu olsa gerek. Sosyal olarak, Berlin Temsilciler Meclisi seçimleri de dahil olmak üzere, parlamento seçimlerinden bile daha seçicidirler. Düşük eğitimli sınıflar evde kalıyor. Siyasallaşmış akademik orta sınıf için oy verin. Ancak, demokrasimizin tüm temsillerinde zaten fazlasıyla temsil edilenler kesinlikle bunlardır. Oy veren “halk” değil, halkın çarpıtılmış, küçültülmüş bir orta sınıf versiyonudur. Birçok referandumun sorunu bu. Temel kural şudur: seçmen katılımı ne kadar düşükse, sosyo-yapısal dengesizlik o kadar fazladır.
David Ausserhofer
Wolfgang Merkel
siyaset bilimci ve Berlin’deki Sosyal Bilimler Araştırma Merkezi’nde Demokrasi ve Demokratikleşme Departmanı’nın eski yöneticisidir. Merkel aynı zamanda Humboldt Üniversitesi’nde profesördü. Karşılaştırmalı siyaset ve demokrasi araştırmaları alanlarında ders verdi. Demokratik süreçler ve sistem değişiklikleri üzerine yaptığı analizler, bugün siyaset bilimi araştırmalarını etkilemeye devam ediyor.
Siyasi ve sosyal koşullar değişmiş olabileceğinden, referandumlar belirli bir süre sonra tekrarlanmalı mı?
Evet, en azından tekrarlanabilir olmaları gerekir. Ancak, zaman aralığı bir yasama organının çok ötesine geçmelidir. Bu, demokratik egemen olan halka saygıyı gerektirir. Halkın doğrudan kararının, yalnızca parlamenter yasalardan daha uzun bir geçerlilik süresi olmalıdır. Çünkü Parlamento, yalnızca birinci egemen olan halk tarafından bir süre için seçilen ikinci derece bir egemendir.
Demokrasi, gözden geçirme ve öğrenme yeteneği ile karakterize edilir. Sorunlar ve siyasi çoğunluk değişirse, referandumlar değişmez değildir. Bu aynı zamanda Tempelhofer Feld için de geçerlidir.
2021 referandumuna bakıldığında, bugüne kadar herhangi bir hukuki sonucu olmayan “Deutsche Wohnen and Co.
Karar, yasa tasarısı için bir referandumdur. Karar olarak bilinen şey budur. Halihazırda formüle edilmiş bir kanun taslağının oylamaya sunulduğu “hukuk referandumundan” farklıdır. Karar, Senato ve Temsilciler Meclisi’ne daha fazla hareket alanı sağlıyor. Görünüşe göre orada böyle bir yasa için çoğunluk yok. Bununla birlikte, uygulamanın gecikmeli olarak ertelenmesi veya kararın reddi, demokrasinin öne çıkan bir özelliği değildir. Bu da vatandaşlar arasında güvene mal oluyor.
Sinemada ve televizyonda Berlin: şehrin en güzel yerlerini ziyaret edin
“Berlin 2030 İklim Tarafsız” referandum ittifakı, tüm siyasi alanlarda odak noktasının gelecekte iklim politikası kararlarına odaklanmasını talep ediyor. Sizce bu hedef gerçekçi ve mantıklı mı?
Her konu referanduma konu olmuyor. Bu zorunluluk, referandumu aşırı derecede karmaşık hale getiriyor ve bu nedenle referandum için pek uygun değil. Tüm siyasi kararların odak noktası veya hatta önceliği “iklim politikası kararları” ise, bunun bütçe, ekonomik, sosyal ve ulaşım politikası ve olası tüm alanlar üzerinde bir etkisi olacaktır. Sıradan insanları bırakın, profesyonel politikacılar veya bilim adamları bile 2030 yılına kadar bu tür sonuçları gerçekçi bir şekilde öngöremezler. Üstelik bu, seçilmiş politikacıların hareket alanını mantıksız bir şekilde kısıtlayacaktır. Bu, yalnızca rasyonel politika oluşturma için değil, temsili demokrasinin kendisi için de bir sorun olacaktır. Kullanılmayan bir havalimanının geliştirilmesine karar vermek, önümüzdeki on yıl için karmaşık politika paketlerinden farklı bir şeydir. Böyle bir politika paketi paketinin ancak “oy kullanma hakkına sahip olanların en az dörtte biri” tarafından kabul edilebilmesi, demokratik meşruiyet tavanını son derece ince hale getiriyor. Böyle önemli kararlar için çok zayıf. Daha az demokrasiyi riske atmak istiyor muyuz? Her şeyin referandumları ile mi?
Ya Rusya parçalanırsa? Almanlar sonuçtan şok olacak
Son seçimde CDU, Berlin’de oyların yüzde 28’ini aldı. CDU ile Yeşiller arasındaki istikşafi görüşmeler başarısız oldu. Referandum olumlu sonuçlanırsa, girişim CDU ve SPD’ye karşı galip gelmeli. Bu durum Berlin Senatosundaki siyasi süreçleri olumsuz etkileyip ittifakın hedeflerini önemli ölçüde azaltabilir mi?
Bir kez daha: Bence bu kadar kafa karıştırıcı bir referandum kesinlikle uygun değil. Her nasılsa, çoğu vatandaş, mümkün olan en kısa sürede iklim nötrlüğünden yanadır. Ancak kararla birlikte vatandaşlara siyasi sonuçlarını hiçbir şekilde anlayamadıkları bir kara kutu sunuluyor. Temel olarak, neye karar verdiklerini ayrıntılı olarak bilmiyorlar. Bu, pratikte referandumun radikal demokratik aracının değerini düşürür. Şeffaflık şartı ihlal edilmiştir. 46 sayfalık “resmi tebligatın” bile pek bir faydası yok. Çok azı onları okuyacak – veya kusura bakmayın ama anlayacak. Gelecek için her Senato’nun eli gereksiz yere bağlı olacaktır. Bu kamu yararı için olamaz. Çatışma programlanmıştır. Sadece olası bir siyah ve kırmızı Senato için değil. Berlin Anayasa Mahkemesi’nin işi bitmeyecek. Bazı sorulara kendisi bile karar veremez. Bunun sorumlusu Berlin ve Brüksel olmalıdır.
berlin seçimi
Referandumlar: “Halkın Orta Sınıfın Çarpık Küçültülmüş Versiyonunu Oylamak”
Vatandaşlar, referandum yoluyla siyasetin şekillenmesine aktif olarak yardımcı olabilir. Ama yine de halk oylaması ne kadar adil? Siyaset bilimci Wolfgang Merkel eleştirel.
Sophie Marie Schulz
26 Mart’ta Berlinlilerin “Berlin 2030 İklim Tarafsız” referandumuna katılmalarına izin verildi.Hauke-Christian Dittrich/dpa
Son 15 yılda Berlin’de yedi referandum uygulandı. Beşi başarısız oldu, ikisi kabul edildi. Berlin’deki son referandum, “Kamulaştırılan Deutsche Wohnen and Co.” iki referandumdan biridir. Ancak daha sonra, yalnızca kamulaştırma tedbirlerinin yasallığını incelemek üzere bir komisyon oluşturulmuştur. Mart ayının sonunda, Berlinliler artık yeniden oy kullanabilir ve İklim Koruma ve Enerji Geçiş Yasasında değişiklik yapılmasına karar verebilir.
Doğrudan demokratik oy kullanma işlemlerinin başarı oranı ülke genelinde yüzde 27,7’dir. Çoğu durumda, yetersiz vatandaş katılımı nedeniyle bir referandum başarısız olur. Aynı zamanda çeşitli araştırma ve araştırmalara göre siyasete güven düşüyor. Doğrudan demokratik unsurlara olan istek artıyor. Bu nasıl bir araya geliyor?
Wolfang Merkel siyaset bilimcisi ve demokrasi araştırmaları ve karşılaştırmalı siyaset alanında uzmandır. Berliner Zeitung ile yaptığı bir röportajda, referandumların önemi ve iddialılığı hakkında yorum yaptı. Merkel sadece yaklaşan iklim referandumunu eleştiriyor.
berlin gazetesi: Sayın Merkel, son yıllarda daha fazla halk katılımı isteğinin arttığına dair bir izleniminiz var mı?
Wolfgang Merkel: Evet, yaptı. Bunun demokrasimizin kritik gelişimiyle ilgisi var. Özellikle vatandaşların kurumlara olan güveni azalıyor veya makul olmayan bir şekilde düşük. Bu özellikle partiler ve parlamentolar için geçerlidir. Bu, politik olarak düşünen vatandaşların doğrudan politikaya dahil olma yönündeki kesinlikle olumlu dürtüsünü artırır. Bu ne kadar başarılı olursa ve mevzuatta iz bırakırsa, vatandaşlar o kadar demokratik toplumla özdeşleşebilir. Orada İsviçre’den öğrenebiliriz.
Referandumlarda sadece eğitimli azınlığın oy kullanmasına ve eğitimsiz çoğunluğa zorla karar verilmesine katılıyor musunuz?
Benim referandum eleştirim bu olsa gerek. Sosyal olarak, Berlin Temsilciler Meclisi seçimleri de dahil olmak üzere, parlamento seçimlerinden bile daha seçicidirler. Düşük eğitimli sınıflar evde kalıyor. Siyasallaşmış akademik orta sınıf için oy verin. Ancak, demokrasimizin tüm temsillerinde zaten fazlasıyla temsil edilenler kesinlikle bunlardır. Oy veren “halk” değil, halkın çarpıtılmış, küçültülmüş bir orta sınıf versiyonudur. Birçok referandumun sorunu bu. Temel kural şudur: seçmen katılımı ne kadar düşükse, sosyo-yapısal dengesizlik o kadar fazladır.
David Ausserhofer
Wolfgang Merkel
siyaset bilimci ve Berlin’deki Sosyal Bilimler Araştırma Merkezi’nde Demokrasi ve Demokratikleşme Departmanı’nın eski yöneticisidir. Merkel aynı zamanda Humboldt Üniversitesi’nde profesördü. Karşılaştırmalı siyaset ve demokrasi araştırmaları alanlarında ders verdi. Demokratik süreçler ve sistem değişiklikleri üzerine yaptığı analizler, bugün siyaset bilimi araştırmalarını etkilemeye devam ediyor.
Siyasi ve sosyal koşullar değişmiş olabileceğinden, referandumlar belirli bir süre sonra tekrarlanmalı mı?
Evet, en azından tekrarlanabilir olmaları gerekir. Ancak, zaman aralığı bir yasama organının çok ötesine geçmelidir. Bu, demokratik egemen olan halka saygıyı gerektirir. Halkın doğrudan kararının, yalnızca parlamenter yasalardan daha uzun bir geçerlilik süresi olmalıdır. Çünkü Parlamento, yalnızca birinci egemen olan halk tarafından bir süre için seçilen ikinci derece bir egemendir.
Demokrasi, gözden geçirme ve öğrenme yeteneği ile karakterize edilir. Sorunlar ve siyasi çoğunluk değişirse, referandumlar değişmez değildir. Bu aynı zamanda Tempelhofer Feld için de geçerlidir.
2021 referandumuna bakıldığında, bugüne kadar herhangi bir hukuki sonucu olmayan “Deutsche Wohnen and Co.
Karar, yasa tasarısı için bir referandumdur. Karar olarak bilinen şey budur. Halihazırda formüle edilmiş bir kanun taslağının oylamaya sunulduğu “hukuk referandumundan” farklıdır. Karar, Senato ve Temsilciler Meclisi’ne daha fazla hareket alanı sağlıyor. Görünüşe göre orada böyle bir yasa için çoğunluk yok. Bununla birlikte, uygulamanın gecikmeli olarak ertelenmesi veya kararın reddi, demokrasinin öne çıkan bir özelliği değildir. Bu da vatandaşlar arasında güvene mal oluyor.
Sinemada ve televizyonda Berlin: şehrin en güzel yerlerini ziyaret edin
“Berlin 2030 İklim Tarafsız” referandum ittifakı, tüm siyasi alanlarda odak noktasının gelecekte iklim politikası kararlarına odaklanmasını talep ediyor. Sizce bu hedef gerçekçi ve mantıklı mı?
Her konu referanduma konu olmuyor. Bu zorunluluk, referandumu aşırı derecede karmaşık hale getiriyor ve bu nedenle referandum için pek uygun değil. Tüm siyasi kararların odak noktası veya hatta önceliği “iklim politikası kararları” ise, bunun bütçe, ekonomik, sosyal ve ulaşım politikası ve olası tüm alanlar üzerinde bir etkisi olacaktır. Sıradan insanları bırakın, profesyonel politikacılar veya bilim adamları bile 2030 yılına kadar bu tür sonuçları gerçekçi bir şekilde öngöremezler. Üstelik bu, seçilmiş politikacıların hareket alanını mantıksız bir şekilde kısıtlayacaktır. Bu, yalnızca rasyonel politika oluşturma için değil, temsili demokrasinin kendisi için de bir sorun olacaktır. Kullanılmayan bir havalimanının geliştirilmesine karar vermek, önümüzdeki on yıl için karmaşık politika paketlerinden farklı bir şeydir. Böyle bir politika paketi paketinin ancak “oy kullanma hakkına sahip olanların en az dörtte biri” tarafından kabul edilebilmesi, demokratik meşruiyet tavanını son derece ince hale getiriyor. Böyle önemli kararlar için çok zayıf. Daha az demokrasiyi riske atmak istiyor muyuz? Her şeyin referandumları ile mi?
Ya Rusya parçalanırsa? Almanlar sonuçtan şok olacak
Son seçimde CDU, Berlin’de oyların yüzde 28’ini aldı. CDU ile Yeşiller arasındaki istikşafi görüşmeler başarısız oldu. Referandum olumlu sonuçlanırsa, girişim CDU ve SPD’ye karşı galip gelmeli. Bu durum Berlin Senatosundaki siyasi süreçleri olumsuz etkileyip ittifakın hedeflerini önemli ölçüde azaltabilir mi?
Bir kez daha: Bence bu kadar kafa karıştırıcı bir referandum kesinlikle uygun değil. Her nasılsa, çoğu vatandaş, mümkün olan en kısa sürede iklim nötrlüğünden yanadır. Ancak kararla birlikte vatandaşlara siyasi sonuçlarını hiçbir şekilde anlayamadıkları bir kara kutu sunuluyor. Temel olarak, neye karar verdiklerini ayrıntılı olarak bilmiyorlar. Bu, pratikte referandumun radikal demokratik aracının değerini düşürür. Şeffaflık şartı ihlal edilmiştir. 46 sayfalık “resmi tebligatın” bile pek bir faydası yok. Çok azı onları okuyacak – veya kusura bakmayın ama anlayacak. Gelecek için her Senato’nun eli gereksiz yere bağlı olacaktır. Bu kamu yararı için olamaz. Çatışma programlanmıştır. Sadece olası bir siyah ve kırmızı Senato için değil. Berlin Anayasa Mahkemesi’nin işi bitmeyecek. Bazı sorulara kendisi bile karar veremez. Bunun sorumlusu Berlin ve Brüksel olmalıdır.