bencede
New member
Kendisinin tatsız eleştirisine rağmen ya da belki de Frauke Brosius-Gersdorf aslan mağarasına cesaret ediyor. Ancak sıkıcı soru tarzı ile tanınan Markus Lanz hafiftir. Moderatör, federal Anayasa Mahkemesi'ndeki yargıç ve SPD adayı “kendi hataları olmadan tamamen bir öfke fırtınasına girdi” diyor moderatör.
Lanz şöyle diye soruyor: “Kültürel bir savaşçı, hatta sola giden aşırılık yanlısı mı? Yoksa muhtemelen bir kampanyanın kurbanı mı?” Brosius-Gersdorf uzun süre tereddüt etmiyor: “Tartışma sorununa katkıda bulunmakla ilgileniyorum.” Onların ifadeleri bağlamdan ayrıldı – medya, özellikle de mesleğin anonim kaynaklardan kaynaklandığı FAZ. Basın özgürlüğünün sınırları olduğunu vurguluyor.
“Bu çok genel bir medya azardı”
Gösteriden birkaç saat önce Brosius-Gersdorf, bireysel medyayı keskin bir şekilde eleştirdiği yazılı bir açıklama yayınladı. Lanz, “Çok düz bir medya azarıydı,” diyor Lanz. Hukuk profesörü çelişiyor: Özellikle “bireysel politikacıların anonim kaynaklarında yükselen”, özellikle “Yargı Bakanı” nda bireysel medya ve gazetecilere atıfta bulundu.
Brosius-Gersdorf, Frankfurter Allgemeine Zeitung'un bir makalesine işaret ediyor. Ona göre, bu kaynakların anonim kalması için hiçbir neden yoktur. Rapor eğilimli miydi? Lanz bunun yol açtığını sorar. Vurgular: Meslektaşlarının meslektaşları “iyi bir iş çıkarmışlar”. Brosius-Gersdorf çelişiyor: “Bireysel konuları bir kişinin tüm bilimsel çalışmalarından kaldırırsanız işinizi yaptığınızı sanmıyorum.”
Aşı verme, kürtaj hakkı veya başörtüsü sorusu konusundaki pozisyonlarınız “bilimsel çalışmasının” sadece marjinal bir parçasıdır. Elbette, bu kadar yüksek bir ofis için mevcut olan birinin “tik ve sert” olsa bile, kamuoyu tartışması ve eleştiriyle karşılaşması gereken bir mesele. Ancak sınırlar var: “İfade özgürlüğü ve basının özgürlüğü en yüksek varlığımızdır, ama aynı zamanda bir sınırı da vardır.”
Bu, “kendinize, küçük düşürücü veya utanç verici olmayan görüş ve pozisyonlarla uğraştığımız bir tartışma kültürümüz varsa” elde edildi. Özellikle, hamilelik kürtajı konusundaki raporlamayı hissetti – ancak “sadece bireysel” medya.
Avukat resimler hakkında yorumlar
Programın daha sonraki süresinde, Brosius-Gersdorf gerçek tutumlarını, örneğin aşılama yükümlülüğü hakkında açıklar. Korona salgını sırasında, “katkıda bulunmak” için bilimsel olarak sorunlarla uğraştı. O zamanlar, Kasım 2021'de bir aşı yükümlülüğünü dışlamadı. Bugün daha farklılaşmış olanı görüyor: “Mevcut perspektiften farklı bir bilgi bilgisimiz var.”
Sonunda tekrarlıyor: Ne aktivist ne de politikacı değil, bir bilim adamı. Markus Lanz tarafından adaylığına bağlı olup olmadığı sorulduğunda, federal Anayasa Mahkemesi hasar görse bile, “Bu tehdit olur olmaz adaylığıma dayanmam. Bu tür hasarlardan sorumlu olmak istemiyorum – ve bu ülkede bir hükümet krizinden de sorumlu değil.”
BLZ bilet mağazasından öneriler:
Lanz şöyle diye soruyor: “Kültürel bir savaşçı, hatta sola giden aşırılık yanlısı mı? Yoksa muhtemelen bir kampanyanın kurbanı mı?” Brosius-Gersdorf uzun süre tereddüt etmiyor: “Tartışma sorununa katkıda bulunmakla ilgileniyorum.” Onların ifadeleri bağlamdan ayrıldı – medya, özellikle de mesleğin anonim kaynaklardan kaynaklandığı FAZ. Basın özgürlüğünün sınırları olduğunu vurguluyor.
“Bu çok genel bir medya azardı”
Gösteriden birkaç saat önce Brosius-Gersdorf, bireysel medyayı keskin bir şekilde eleştirdiği yazılı bir açıklama yayınladı. Lanz, “Çok düz bir medya azarıydı,” diyor Lanz. Hukuk profesörü çelişiyor: Özellikle “bireysel politikacıların anonim kaynaklarında yükselen”, özellikle “Yargı Bakanı” nda bireysel medya ve gazetecilere atıfta bulundu.
Brosius-Gersdorf, Frankfurter Allgemeine Zeitung'un bir makalesine işaret ediyor. Ona göre, bu kaynakların anonim kalması için hiçbir neden yoktur. Rapor eğilimli miydi? Lanz bunun yol açtığını sorar. Vurgular: Meslektaşlarının meslektaşları “iyi bir iş çıkarmışlar”. Brosius-Gersdorf çelişiyor: “Bireysel konuları bir kişinin tüm bilimsel çalışmalarından kaldırırsanız işinizi yaptığınızı sanmıyorum.”
Aşı verme, kürtaj hakkı veya başörtüsü sorusu konusundaki pozisyonlarınız “bilimsel çalışmasının” sadece marjinal bir parçasıdır. Elbette, bu kadar yüksek bir ofis için mevcut olan birinin “tik ve sert” olsa bile, kamuoyu tartışması ve eleştiriyle karşılaşması gereken bir mesele. Ancak sınırlar var: “İfade özgürlüğü ve basının özgürlüğü en yüksek varlığımızdır, ama aynı zamanda bir sınırı da vardır.”
Bu, “kendinize, küçük düşürücü veya utanç verici olmayan görüş ve pozisyonlarla uğraştığımız bir tartışma kültürümüz varsa” elde edildi. Özellikle, hamilelik kürtajı konusundaki raporlamayı hissetti – ancak “sadece bireysel” medya.
Avukat resimler hakkında yorumlar
Programın daha sonraki süresinde, Brosius-Gersdorf gerçek tutumlarını, örneğin aşılama yükümlülüğü hakkında açıklar. Korona salgını sırasında, “katkıda bulunmak” için bilimsel olarak sorunlarla uğraştı. O zamanlar, Kasım 2021'de bir aşı yükümlülüğünü dışlamadı. Bugün daha farklılaşmış olanı görüyor: “Mevcut perspektiften farklı bir bilgi bilgisimiz var.”
Sonunda tekrarlıyor: Ne aktivist ne de politikacı değil, bir bilim adamı. Markus Lanz tarafından adaylığına bağlı olup olmadığı sorulduğunda, federal Anayasa Mahkemesi hasar görse bile, “Bu tehdit olur olmaz adaylığıma dayanmam. Bu tür hasarlardan sorumlu olmak istemiyorum – ve bu ülkede bir hükümet krizinden de sorumlu değil.”
BLZ bilet mağazasından öneriler: