bencede
New member
Özbek milyarder Alisher Usmanov, Alman mahkemelerinde açılan bir dizi başarılı davanın ardından Perşembe günü Karlsruhe'de yaptığı anayasa şikâyetinde başarısız oldu. Rus pasaportu da bulunan girişimci, Dilbar motorlu yatta yapılan aramanın ardından Federal Anayasa Mahkemesi'ne başvurarak temel hakların ihlal edildiğini iddia etti. Ancak Birinci Karlsruhe Senatosu'nun ikinci dairesi, anayasa şikâyetini “açıkça kabul edilemez” olduğu gerekçesiyle reddetti.
Berliner Zeitung'un bildirdiği gibi, geçen yıl girişimciye yönelik çok sayıda arama emrinin hukuka aykırı olduğu ilan edildi. Bu, “Dilbar” yatının yanı sıra, Tegernsee Gölü'ndeki mülklerin yanı sıra yaptırım uygulanan kişilerden ödeme kabul ettiğinden şüphelenilen bir Münih hukuk firmasının da aranmasını içeriyordu. Bu ve diğer davalarda Alman yargısı, bazı savcıların ve soruşturmacıların görünürdeki aşırı gayretliliğini sert bir şekilde eleştirdi.
Reklam | Okumaya devam etmek için kaydırın
Usmanov'un duruşma temsilcisi Dietrich Murswiek, Berliner Zeitung'a anayasa şikayetinin asıl amacının, en yüksek mahkemenin Ukrayna savaş yaptırımlarıyla bağlantılı olarak temel bir pozisyon almasını sağlamak olduğunu söyledi. Spesifik olarak: Rus devletinin siyasi kararlarından sorumlu tutulamayan bir kişiye yönelik AB yaptırımları, Alman perspektifinden bakıldığında temel haklar, hukukun üstünlüğü ve insan onuruna uygun mudur?
Usmanov “Dilbar”ın sahibi değil
Hakimler, Karlsruhe'de yapılan tüm anayasa şikayetlerinin neredeyse yüzde 99'unun başına gelen bir kader olan şikayeti kabul etmeyerek böyle bir açıklama yapmaktan kaçınıyorlar. Savcının Usmanov'la olan anlaşmazlığında da merkezi rol oynayan bir argüman kullanıyorlar.
Gerçek şu ki, aranan yat “Dilbar”ın sahibi Özbek girişimci değil, Usmanov'un savaşın başlamasından yıllar önce İngiliz yasalarına göre kurduğu sözde bir vakıftır. Aynı durum Rottach-Egern'deki mülkler için de geçerlidir. Tanınmış İngiliz avukatlar, tröstlerin sıradan kurumlar olmadığını ve Usmanov'un orada tasarruf yetkisinin olmadığını doğruluyor. Ancak Alman yargısının bazı kesimlerinin vakfın hukuki boyutu konusunda kafa karışıklığı yaşadığı da bir gerçek.
Savcılar yatı ve gayrimenkulü resmi mülkiyet yapısına bakılmaksızın girişimcinin özel varlıkları olarak değerlendirirken, Federal Anayasa Mahkemesi gerekçesinde şöyle yazıyor: Şikayetçi Usmanov “motoryatın onun mekansal mahremiyetinin bir parçası olduğunu göstermede başarısız oldu” ” Usmanov'un avukatları, diğer şeylerin yanı sıra, “Dilbar”ın aranmasının, dairesinin dokunulmazlığına ilişkin temel hakkını kısıtladığını söyleyerek şikayeti haklı çıkardı.
Cumhuriyet savcılığı ile anayasa mahkemesi arasındaki çelişkiler
Usmanov'un yasal temsilcisi Murswiek mahkemenin gerekçesini anlayamıyor. Savcılar, dairenin isnat edilebilirliği iddiasını arama gerekçesi olarak kullanıyor; Anayasa Mahkemesi ise, yeterince kanıtlanamayan isnat edilebilirliği aynı aramaya ilişkin şikâyeti reddetme gerekçesi olarak kullanıyor.
Girişimcinin sözcüsü de çelişkiye dikkat çekiyor: Bir yandan Anayasa Mahkemesi, Alisher Usmanov ile yat arasındaki bağlantının yetersiz olmasından şikayetçi, diğer yandan bu iddia edilen bağlantı kolluk kuvvetlerinin temel argümanlarından biri.
Her halükarda Dietrich Murswiek ve meslektaşı Peter Gauweiler pes etmek istemiyor. Hedefleri, Alman Yüksek Mahkemesi'nin başlangıçta bahsedilen konu hakkında bir açıklama yapmasını sağlamak: Rus devletinin aldığı kararlar üzerinde hiçbir etkisi olmayan Rus vatandaşlarına yönelik yaptırımların hukuki değerlendirmesi.
Başka bir durumda milyarder, Noel'den kısa bir süre önce bir başarı kaydetmeyi başardı. Yine yasa dışı ilan edilen başka bir mülkte yapılan arama sırasında el konulan eşyalar, sahibine, bu durumda ölen Usmanov'un arkadaşının oğluna iade edildi.
Berliner Zeitung'un bildirdiği gibi, geçen yıl girişimciye yönelik çok sayıda arama emrinin hukuka aykırı olduğu ilan edildi. Bu, “Dilbar” yatının yanı sıra, Tegernsee Gölü'ndeki mülklerin yanı sıra yaptırım uygulanan kişilerden ödeme kabul ettiğinden şüphelenilen bir Münih hukuk firmasının da aranmasını içeriyordu. Bu ve diğer davalarda Alman yargısı, bazı savcıların ve soruşturmacıların görünürdeki aşırı gayretliliğini sert bir şekilde eleştirdi.
Reklam | Okumaya devam etmek için kaydırın
Usmanov'un duruşma temsilcisi Dietrich Murswiek, Berliner Zeitung'a anayasa şikayetinin asıl amacının, en yüksek mahkemenin Ukrayna savaş yaptırımlarıyla bağlantılı olarak temel bir pozisyon almasını sağlamak olduğunu söyledi. Spesifik olarak: Rus devletinin siyasi kararlarından sorumlu tutulamayan bir kişiye yönelik AB yaptırımları, Alman perspektifinden bakıldığında temel haklar, hukukun üstünlüğü ve insan onuruna uygun mudur?
Usmanov “Dilbar”ın sahibi değil
Hakimler, Karlsruhe'de yapılan tüm anayasa şikayetlerinin neredeyse yüzde 99'unun başına gelen bir kader olan şikayeti kabul etmeyerek böyle bir açıklama yapmaktan kaçınıyorlar. Savcının Usmanov'la olan anlaşmazlığında da merkezi rol oynayan bir argüman kullanıyorlar.
Gerçek şu ki, aranan yat “Dilbar”ın sahibi Özbek girişimci değil, Usmanov'un savaşın başlamasından yıllar önce İngiliz yasalarına göre kurduğu sözde bir vakıftır. Aynı durum Rottach-Egern'deki mülkler için de geçerlidir. Tanınmış İngiliz avukatlar, tröstlerin sıradan kurumlar olmadığını ve Usmanov'un orada tasarruf yetkisinin olmadığını doğruluyor. Ancak Alman yargısının bazı kesimlerinin vakfın hukuki boyutu konusunda kafa karışıklığı yaşadığı da bir gerçek.
Savcılar yatı ve gayrimenkulü resmi mülkiyet yapısına bakılmaksızın girişimcinin özel varlıkları olarak değerlendirirken, Federal Anayasa Mahkemesi gerekçesinde şöyle yazıyor: Şikayetçi Usmanov “motoryatın onun mekansal mahremiyetinin bir parçası olduğunu göstermede başarısız oldu” ” Usmanov'un avukatları, diğer şeylerin yanı sıra, “Dilbar”ın aranmasının, dairesinin dokunulmazlığına ilişkin temel hakkını kısıtladığını söyleyerek şikayeti haklı çıkardı.
Cumhuriyet savcılığı ile anayasa mahkemesi arasındaki çelişkiler
Usmanov'un yasal temsilcisi Murswiek mahkemenin gerekçesini anlayamıyor. Savcılar, dairenin isnat edilebilirliği iddiasını arama gerekçesi olarak kullanıyor; Anayasa Mahkemesi ise, yeterince kanıtlanamayan isnat edilebilirliği aynı aramaya ilişkin şikâyeti reddetme gerekçesi olarak kullanıyor.
Girişimcinin sözcüsü de çelişkiye dikkat çekiyor: Bir yandan Anayasa Mahkemesi, Alisher Usmanov ile yat arasındaki bağlantının yetersiz olmasından şikayetçi, diğer yandan bu iddia edilen bağlantı kolluk kuvvetlerinin temel argümanlarından biri.
Her halükarda Dietrich Murswiek ve meslektaşı Peter Gauweiler pes etmek istemiyor. Hedefleri, Alman Yüksek Mahkemesi'nin başlangıçta bahsedilen konu hakkında bir açıklama yapmasını sağlamak: Rus devletinin aldığı kararlar üzerinde hiçbir etkisi olmayan Rus vatandaşlarına yönelik yaptırımların hukuki değerlendirmesi.
Başka bir durumda milyarder, Noel'den kısa bir süre önce bir başarı kaydetmeyi başardı. Yine yasa dışı ilan edilen başka bir mülkte yapılan arama sırasında el konulan eşyalar, sahibine, bu durumda ölen Usmanov'un arkadaşının oğluna iade edildi.