bencede
New member
Sıklıkla Doğu’nun sağa oy verdiği söylenir. Yeniden birleşmenin üzerinden 30 yılı aşkın bir süre geçmesine rağmen Almanya hâlâ bölünmüş görünüyor: Neredeyse tüm yeni federal eyaletlerde AfD anketlerde en güçlü parti konumunda ve bu da bir skandal olarak görülüyor. Öte yandan Batı’da “AfD olgusu sıklıkla bir anlık bir kesinti, marjinal bir durum olarak algılanıyor.” Sosyolog Raj Kollmorgen, Berliner Zeitung’a verdiği röportajda bunu söylüyor. AfD’nin yükselişinin öncelikli olarak Doğu Almanya’nın hassasiyetleriyle ilişkilendirilmemesi konusunda uyarıda bulunuyor.
Sayın Kollmorgen, AfD özellikle Doğu’da yüksek anket rakamlarına sahip, ilk yerel seçim zaferini kutluyor ve parlamentoda iyi temsil ediliyor. Başarınız Doğu Almanya’ya özgü bir fenomen mi?
Açıkçası AfD ülke çapında bir parti; Almanya’nın her yerinde kendini kanıtlamıştır. Sadece birkaç yıl sonra, federal seçimlerde yüzde beşlik engeli aştı ve 2021’de yüzde 10’un biraz üzerinde oy aldı. Vatandaşların yalnızca yüzde 20’sinin Doğu Almanya eyaletlerinde yaşadığını düşünürsek, bu çok uzak olurdu. Bir Doğu olgusundan bahsetmek için çok kısa. Ancak AfD’nin Doğu’da daha güçlü olduğu ve bazı durumlarda Batı’dan farklı bir yönelime sahip olduğu da göz ardı edilmemeli. Her ikisi de kamuoyunda ihmal ediliyor.
Ayrıca birçok Avrupa ülkesinde sağcı popülist ya da sağcı radikal partiler de başarılı oluyor. İtalya’da Fratelli d’Italia Başbakanı atar…
Yani Almanca olmadığı için Doğu Almanya’ya özgü bir şey yok. Bu, son yıllardaki derin sosyal değişim süreçleriyle bağlantılı küresel bir olgudur.
Reklam | Okumaya devam etmek için kaydırın
Özel
Kişiye
1963 yılında Leipzig’de doğan Raj Kollmorgen, Zittau/Görlitz Üniversitesi’nde sosyoloji profesörüdür. Odaklandığı alanlar arasında dönüşüm araştırmaları, Doğu Almanya ve Almanya’nın birleşmesi yer alıyor. Kollmorgen ayrıca siyasi popülizm ve radikalizmi de araştırıyor.
Doğu Almanya ve AfD ile ilgili tüm özel programları takip etmek zor. Raporlamayı nasıl algılıyorsunuz?
Kamuoyunda AfD genellikle yalnızca Doğu Almanya ülkeleri, insanları ve hassasiyetleriyle ilişkilendiriliyor. Bu bir sorun çünkü bazı talk showlar ya da gazeteler bazen bu partinin Batı’da artık var olmadığı izlenimini veriyor. Bu da insanların politikalarının tüm Almanya için doğuracağı sonuçları görmezden gelmesine yol açabilir. Sorun bu saplantının neden var olduğudur. Bunun nedeni sadece özel seçim başarıları mı, anket rakamları mı, yoksa AfD’nin öncelikli olarak Doğu ile ilişkilendirilmesinin başka nedenleri de var mı?
Bunlar ne gibi sebepler olabilir?
Bunlardan özellikle iki tanesini saymak isterim: Birincisi, 1990’ların başındaki aşırı sağcı hareketler ve şiddet eylemleri – sözde beyzbol sopası yılları – Batı Almanya’nın Doğu imajı üzerinde kalıcı bir etki yarattı; Doğu Almanların ötekiliğini ve geri kalmışlığını özetledi: Barışçıl Devrim’e rağmen Doğu pek demokratik değil. Aynı zamanda Batı’daki aşırı sağcılık da (Mölln’ü ya da Ruhr bölgesindeki Özerk Milliyetçileri düşünün) bu anlayışın arkasına gizlenebilir ve bastırılabilir. Bu, bugüne kadar devam ediyor. Zamanla bazı Doğu Almanlar bu etiketleme ve değersizleştirmeye karşı vagon sahibi olma zihniyetini geliştirdiler. İnsanlar kendilerini tecrit ediyor, Batı Alman “yalancı basını” aşağılanıyor. Bu insani açıdan anlaşılabilir olabilir. Ama bunun sosyopolitik açıdan bir faydası yok.
Tüm bunların Doğu Almanya’da AfD’ye yönelik kamuoyu algısı açısından ne gibi sonuçları var?
Bu durum nedeniyle kamusal söylem özellikle Doğu’daki AfD’yi skandallaştırma eğiliminde. Batı’da AfD fenomeni sıklıkla bir geçici sınır, marjinal bir durum olarak algılanırken, Doğu’da doğrudan çoğunluğa sahip, baskın ya da kısaca normal görünüyor. Ancak AfD’nin tarihsel nedenlerden dolayı Doğu’da Batı’dan farklı bir siyasi kültür ve destek potansiyeli bulduğu doğru olsa da, beş yılı aşkın bir süredir AfD’nin ilk başarılarının kendi kendini güçlendiren etkileriyle de uğraşıyoruz.
Ne demek istiyorsun?
Bununla sadece yukarıda bahsedilen genel antidemokratik tutum suçlamalarına karşı korumayı kastetmiyorum. Aynı zamanda Doğu Almanların 2000’li yılların başlarında tüm parti ve derneklerde seslerini duyuramadıkları yönündeki deneyimlerine de odaklanıyorum çünkü yaygın görüş Doğu’nun sorunlarının esasen çözüldüğü yönündeydi. Ancak AfD’nin 2016’dan bu yana elde ettiği çarpıcı seçim başarıları sayesinde Doğu Almanlar yeniden ilgi odağı haline geldi. Birçoğu, çıkarlarının yeterince ifade edildiğine ve belki de yalnızca AfD aracılığıyla uygulanabilir göründüğüne inanıyor. Bunların yalnızca çok küçük bir kısmı hesaplamadır; Çoğu insan içgüdüsel olarak veya inançla hareket eder.
Göç konusu bunda nasıl bir rol oynuyor?
Merkezi bir tane. Doğu federal eyaletlerinde ve özellikle kırsal bölgelerindeki özel göç politikası krizi olmasaydı, AfD’nin doğudaki seçim başarıları ve gücü olmazdı.
AfD, Batı’da kurulmuş, profesör ve Avro karşıtı bir partiydi. Bu onları Doğu’da ne kadar çekici kıldı?
Doğu’daki basit parti üyeleri bu ilk yönelimi hızla kendileri için yeniden yorumladılar. Euro’ya yönelik eleştirilere gelince, bu gerçekten ilginç. Birçoğu bunu ele aldı ve genişletti, hatta radikalleştirdi. Son olarak, Doğu Almanları hemen eleştirmeden, euro krizinde para istikrarı ve egemenlik kaybı sorununun ulusal ve geleneksel yönlerini vurgulayan bir parti. Profesörler harika projeksiyon yüzeyleri sağladılar ve ister Alexander Gauland ister Björn Höcke olsun Batı’nın önemli önde gelen AfD politikacıları, kısa sürede bu konuyu ele alma ve güçlendirme hissine kapıldılar.
AfD Doğu’da çok fazla desteğe sahip olsa da birçok yerde resmi seviyeye uygun personel bulmakta zorlanıyor. Bunu nasıl açıklıyorsunuz?
Bunun hem Doğu’daki genel parti mesafesiyle hem de birçok Doğu Alman’ın elit kariyerlere karşı daha savunmacı tutumuyla ilgisi var. Bunun sosyo-yapısal olduğu kadar kültürel nedenleri de var ve 1990 sonrası Batı’ya göç gibi kırılma deneyimleriyle daha da pekiştirildi. Partilere katılmak isteyenlerin potansiyeli de CDU ile CDU arasındaki diğer partiler tarafından büyük ölçüde tüketildi. ve Sol.
Belki Doğu, Batı’nın biraz ilerisindedir. AfD’nin Batı Almanya eyaletlerinde hala önemli kazanımlar elde edebileceğini düşünüyor musunuz?
Şans var ama çelişkili bir durumla karşı karşıyayız. Bir yandan federal hükümete olan güvenin son aylarda nasıl çöktüğünü görüyoruz. Bu tüm ülkeyi etkiliyor. Partilerle geleneksel bağlar onlarca yıldır çöküyor, elitlerin mesafeleri ve protesto davranışları artıyor. Bu aynı zamanda uzun vadede Batı’da AfD’yi güçlendirebilir. Öte yandan Doğu ve Batı’daki toplumların sosyal kompozisyonu ve deneyimleri farklıdır. Batı Almanya ülkelerinde farklı bir demokratik kültür ve bu kültürü esasen destekleyen daha geniş ve daha istikrarlı bir orta sınıf var.
Hangi deneyimlerden bahsediyorsunuz?
Bu, kişinin kendi çıkarlarını savunma, güvenli refah inşa etme, sosyal olarak tanınma ve kendi kendine etkili olma fırsatlarıyla birlikte demokratik sistem ve onun siyasi sınıfıyla ilgili deneyimleriyle ilgilidir. Batı Almanların çoğunluğunun burada daha olumlu anıları var. Doğu’da özellikle yaşlı nesiller, geniş güçsüzlük, yok sayılma ve değersizleştirilme deneyimlerini geriye dönüp bakabilirler.
Ne ile meşgulsün?
Üç noktada. Birincisi, Doğu sadece Nasyonal Sosyalizm tarafından değil, aynı zamanda devlet sosyalizmi tarafından da şekillenmektedir. Bu totaliter ve otoriter yük sonuçsuz kalmadı. İkinci olarak, Doğu Almanya’daki devlet sosyalist rejimi 1989 sonbaharında devrildi. Ancak Almanya’nın birleşmesiyle birçok Doğu Alman, yabancılaşmış yönetimin geri dönüşünü algıladı: Bonn’da ve ardından Berlin’de uzak bir yönetici ve artı Treuhandanstalt’ın siyaseti. Görünen o ki ikisi de yerel Doğu Almanların çıkarları ve siyasi katılımlarıyla pek ilgilenmiyorlardı. Bir yetişme ve uyum sağlama programı uyguladılar. İnsanlar kendilerini mülksüz ve güçsüz hissettiler.
Ancak tüm bunlar çok uzun zaman önceydi ve bugün oy verebilen birçok insan o zamanlar doğmuştu. Bu deneyimleri kendileri yaşamamış olanlar.
Evet ama bir yandan bu tür deneyimler ailelerde aktarılıyor. Öte yandan bu duygu sonraki yıllarda da devam edebilir. Hartz yasalarını içeren 2010 Gündemi doğu Almanya bölgelerini çok daha sert bir şekilde etkiledi. Bu aynı zamanda ulusal borçlar ve finansal krizler veya şimdilerde ekolojik yeniden yapılanma olan salgın için de geçerli. Başlangıçta dışarıdan gelen kararların nasıl değerlendirildiği önemli değil: Birçok Doğu Alman için sürekli kamulaştırma, değersizleştirme ve siyasi sistem ve onun elitleriyle ilgili hayal kırıklığı deneyimi yerleşik hale geldi. Bu durum pek çok insanı AfD’nin fikir ve vaatlerine karşı savunmasız hale getiriyor.
Ve üçüncü nokta?
Bütün bunlar popülist bir çekirdeğe sahip siyasi kültürle ilişkilendirilebilir. Burada da devlet sosyalizmine dönüp bakmakta yarar var. Yukarıda yabancı ve mesafeli bir yönetim olarak anlaşılan ama yine de devletin tüm sorunlarını çözebilsin diye tekrar tekrar ele alınan bir liderlik var. Aşağıda siyasetin ya itaat ya da protesto ve devrim anlamına geldiği sözde birleşmiş insanlar var. SED kuralı bu şekilde devrildi. AfD destekçilerinin de bugün umduğu şey bu. AfD liderliği bu siyasi modelin çekici ve etkili olduğunu anlamış durumda. Aynı zamanda bu yüzden kullanıyor.
Sosyolog Elmar Brähler yakın zamanda Berliner Zeitung’a verdiği bir röportajda, Hessen’in merkezinde sağcı tutumların doğudaki kırsal nüfus kadar yaygın olduğu kırsal alanların bulunduğunu söyledi. AfD’nin başarısı için kır-kent farklılıkları ne kadar önemli?
AfD, yalnızca farklı kültürel gelenekler ve yönelimler nedeniyle değil, aynı zamanda sorunların genellikle daha büyük olması nedeniyle çevredeki kırsal ve küçük kasaba bölgelerinde daha güçlü. Yani bu sadece zihniyetlerle ilgili değil, aynı zamanda zorlu maddi yaşam koşullarıyla da ilgili.
Leipzig’de doğdunuz, bugün Görlitz ve Zittau’da çalışıyorsunuz. Yani Doğu Almanya’da kaldınız. Komünizmin çöküşünden bu yana uzaklaşan diğer pek çok kişinin aksine. Bu seni endişelendiriyor mu?
AfD’nin Doğu’daki başarılarının 1990’dan sonraki kitlesel göçle de ilgili olduğu doğru. Doğu Almanya bölgelerini, tam da sorunları ve buna bağlı fırsatlar nedeniyle – aynı zamanda kendi hayatım için de – heyecan verici buldum ve hala da buluyorum. Neyse ki bu konuda yalnız değilim. Göç durdu, çok sayıda genç geri dönüyor, Batı Almanların bir kısmı var, ancak Almanya dışından da insanlar bu görüşü paylaşıyor ve projeleriyle Doğu’ya gidiyorlar. Bu bana umut veriyor.
Sayın Kollmorgen, AfD özellikle Doğu’da yüksek anket rakamlarına sahip, ilk yerel seçim zaferini kutluyor ve parlamentoda iyi temsil ediliyor. Başarınız Doğu Almanya’ya özgü bir fenomen mi?
Açıkçası AfD ülke çapında bir parti; Almanya’nın her yerinde kendini kanıtlamıştır. Sadece birkaç yıl sonra, federal seçimlerde yüzde beşlik engeli aştı ve 2021’de yüzde 10’un biraz üzerinde oy aldı. Vatandaşların yalnızca yüzde 20’sinin Doğu Almanya eyaletlerinde yaşadığını düşünürsek, bu çok uzak olurdu. Bir Doğu olgusundan bahsetmek için çok kısa. Ancak AfD’nin Doğu’da daha güçlü olduğu ve bazı durumlarda Batı’dan farklı bir yönelime sahip olduğu da göz ardı edilmemeli. Her ikisi de kamuoyunda ihmal ediliyor.
Ayrıca birçok Avrupa ülkesinde sağcı popülist ya da sağcı radikal partiler de başarılı oluyor. İtalya’da Fratelli d’Italia Başbakanı atar…
Yani Almanca olmadığı için Doğu Almanya’ya özgü bir şey yok. Bu, son yıllardaki derin sosyal değişim süreçleriyle bağlantılı küresel bir olgudur.
Reklam | Okumaya devam etmek için kaydırın
Özel
Kişiye
1963 yılında Leipzig’de doğan Raj Kollmorgen, Zittau/Görlitz Üniversitesi’nde sosyoloji profesörüdür. Odaklandığı alanlar arasında dönüşüm araştırmaları, Doğu Almanya ve Almanya’nın birleşmesi yer alıyor. Kollmorgen ayrıca siyasi popülizm ve radikalizmi de araştırıyor.
Doğu Almanya ve AfD ile ilgili tüm özel programları takip etmek zor. Raporlamayı nasıl algılıyorsunuz?
Kamuoyunda AfD genellikle yalnızca Doğu Almanya ülkeleri, insanları ve hassasiyetleriyle ilişkilendiriliyor. Bu bir sorun çünkü bazı talk showlar ya da gazeteler bazen bu partinin Batı’da artık var olmadığı izlenimini veriyor. Bu da insanların politikalarının tüm Almanya için doğuracağı sonuçları görmezden gelmesine yol açabilir. Sorun bu saplantının neden var olduğudur. Bunun nedeni sadece özel seçim başarıları mı, anket rakamları mı, yoksa AfD’nin öncelikli olarak Doğu ile ilişkilendirilmesinin başka nedenleri de var mı?
Bunlar ne gibi sebepler olabilir?
Bunlardan özellikle iki tanesini saymak isterim: Birincisi, 1990’ların başındaki aşırı sağcı hareketler ve şiddet eylemleri – sözde beyzbol sopası yılları – Batı Almanya’nın Doğu imajı üzerinde kalıcı bir etki yarattı; Doğu Almanların ötekiliğini ve geri kalmışlığını özetledi: Barışçıl Devrim’e rağmen Doğu pek demokratik değil. Aynı zamanda Batı’daki aşırı sağcılık da (Mölln’ü ya da Ruhr bölgesindeki Özerk Milliyetçileri düşünün) bu anlayışın arkasına gizlenebilir ve bastırılabilir. Bu, bugüne kadar devam ediyor. Zamanla bazı Doğu Almanlar bu etiketleme ve değersizleştirmeye karşı vagon sahibi olma zihniyetini geliştirdiler. İnsanlar kendilerini tecrit ediyor, Batı Alman “yalancı basını” aşağılanıyor. Bu insani açıdan anlaşılabilir olabilir. Ama bunun sosyopolitik açıdan bir faydası yok.
Tüm bunların Doğu Almanya’da AfD’ye yönelik kamuoyu algısı açısından ne gibi sonuçları var?
Bu durum nedeniyle kamusal söylem özellikle Doğu’daki AfD’yi skandallaştırma eğiliminde. Batı’da AfD fenomeni sıklıkla bir geçici sınır, marjinal bir durum olarak algılanırken, Doğu’da doğrudan çoğunluğa sahip, baskın ya da kısaca normal görünüyor. Ancak AfD’nin tarihsel nedenlerden dolayı Doğu’da Batı’dan farklı bir siyasi kültür ve destek potansiyeli bulduğu doğru olsa da, beş yılı aşkın bir süredir AfD’nin ilk başarılarının kendi kendini güçlendiren etkileriyle de uğraşıyoruz.
Ne demek istiyorsun?
Bununla sadece yukarıda bahsedilen genel antidemokratik tutum suçlamalarına karşı korumayı kastetmiyorum. Aynı zamanda Doğu Almanların 2000’li yılların başlarında tüm parti ve derneklerde seslerini duyuramadıkları yönündeki deneyimlerine de odaklanıyorum çünkü yaygın görüş Doğu’nun sorunlarının esasen çözüldüğü yönündeydi. Ancak AfD’nin 2016’dan bu yana elde ettiği çarpıcı seçim başarıları sayesinde Doğu Almanlar yeniden ilgi odağı haline geldi. Birçoğu, çıkarlarının yeterince ifade edildiğine ve belki de yalnızca AfD aracılığıyla uygulanabilir göründüğüne inanıyor. Bunların yalnızca çok küçük bir kısmı hesaplamadır; Çoğu insan içgüdüsel olarak veya inançla hareket eder.
Göç konusu bunda nasıl bir rol oynuyor?
Merkezi bir tane. Doğu federal eyaletlerinde ve özellikle kırsal bölgelerindeki özel göç politikası krizi olmasaydı, AfD’nin doğudaki seçim başarıları ve gücü olmazdı.
AfD, Batı’da kurulmuş, profesör ve Avro karşıtı bir partiydi. Bu onları Doğu’da ne kadar çekici kıldı?
Doğu’daki basit parti üyeleri bu ilk yönelimi hızla kendileri için yeniden yorumladılar. Euro’ya yönelik eleştirilere gelince, bu gerçekten ilginç. Birçoğu bunu ele aldı ve genişletti, hatta radikalleştirdi. Son olarak, Doğu Almanları hemen eleştirmeden, euro krizinde para istikrarı ve egemenlik kaybı sorununun ulusal ve geleneksel yönlerini vurgulayan bir parti. Profesörler harika projeksiyon yüzeyleri sağladılar ve ister Alexander Gauland ister Björn Höcke olsun Batı’nın önemli önde gelen AfD politikacıları, kısa sürede bu konuyu ele alma ve güçlendirme hissine kapıldılar.
AfD Doğu’da çok fazla desteğe sahip olsa da birçok yerde resmi seviyeye uygun personel bulmakta zorlanıyor. Bunu nasıl açıklıyorsunuz?
Bunun hem Doğu’daki genel parti mesafesiyle hem de birçok Doğu Alman’ın elit kariyerlere karşı daha savunmacı tutumuyla ilgisi var. Bunun sosyo-yapısal olduğu kadar kültürel nedenleri de var ve 1990 sonrası Batı’ya göç gibi kırılma deneyimleriyle daha da pekiştirildi. Partilere katılmak isteyenlerin potansiyeli de CDU ile CDU arasındaki diğer partiler tarafından büyük ölçüde tüketildi. ve Sol.
Belki Doğu, Batı’nın biraz ilerisindedir. AfD’nin Batı Almanya eyaletlerinde hala önemli kazanımlar elde edebileceğini düşünüyor musunuz?
Şans var ama çelişkili bir durumla karşı karşıyayız. Bir yandan federal hükümete olan güvenin son aylarda nasıl çöktüğünü görüyoruz. Bu tüm ülkeyi etkiliyor. Partilerle geleneksel bağlar onlarca yıldır çöküyor, elitlerin mesafeleri ve protesto davranışları artıyor. Bu aynı zamanda uzun vadede Batı’da AfD’yi güçlendirebilir. Öte yandan Doğu ve Batı’daki toplumların sosyal kompozisyonu ve deneyimleri farklıdır. Batı Almanya ülkelerinde farklı bir demokratik kültür ve bu kültürü esasen destekleyen daha geniş ve daha istikrarlı bir orta sınıf var.
Hangi deneyimlerden bahsediyorsunuz?
Bu, kişinin kendi çıkarlarını savunma, güvenli refah inşa etme, sosyal olarak tanınma ve kendi kendine etkili olma fırsatlarıyla birlikte demokratik sistem ve onun siyasi sınıfıyla ilgili deneyimleriyle ilgilidir. Batı Almanların çoğunluğunun burada daha olumlu anıları var. Doğu’da özellikle yaşlı nesiller, geniş güçsüzlük, yok sayılma ve değersizleştirilme deneyimlerini geriye dönüp bakabilirler.
Ne ile meşgulsün?
Üç noktada. Birincisi, Doğu sadece Nasyonal Sosyalizm tarafından değil, aynı zamanda devlet sosyalizmi tarafından da şekillenmektedir. Bu totaliter ve otoriter yük sonuçsuz kalmadı. İkinci olarak, Doğu Almanya’daki devlet sosyalist rejimi 1989 sonbaharında devrildi. Ancak Almanya’nın birleşmesiyle birçok Doğu Alman, yabancılaşmış yönetimin geri dönüşünü algıladı: Bonn’da ve ardından Berlin’de uzak bir yönetici ve artı Treuhandanstalt’ın siyaseti. Görünen o ki ikisi de yerel Doğu Almanların çıkarları ve siyasi katılımlarıyla pek ilgilenmiyorlardı. Bir yetişme ve uyum sağlama programı uyguladılar. İnsanlar kendilerini mülksüz ve güçsüz hissettiler.
Ancak tüm bunlar çok uzun zaman önceydi ve bugün oy verebilen birçok insan o zamanlar doğmuştu. Bu deneyimleri kendileri yaşamamış olanlar.
Evet ama bir yandan bu tür deneyimler ailelerde aktarılıyor. Öte yandan bu duygu sonraki yıllarda da devam edebilir. Hartz yasalarını içeren 2010 Gündemi doğu Almanya bölgelerini çok daha sert bir şekilde etkiledi. Bu aynı zamanda ulusal borçlar ve finansal krizler veya şimdilerde ekolojik yeniden yapılanma olan salgın için de geçerli. Başlangıçta dışarıdan gelen kararların nasıl değerlendirildiği önemli değil: Birçok Doğu Alman için sürekli kamulaştırma, değersizleştirme ve siyasi sistem ve onun elitleriyle ilgili hayal kırıklığı deneyimi yerleşik hale geldi. Bu durum pek çok insanı AfD’nin fikir ve vaatlerine karşı savunmasız hale getiriyor.
Ve üçüncü nokta?
Bütün bunlar popülist bir çekirdeğe sahip siyasi kültürle ilişkilendirilebilir. Burada da devlet sosyalizmine dönüp bakmakta yarar var. Yukarıda yabancı ve mesafeli bir yönetim olarak anlaşılan ama yine de devletin tüm sorunlarını çözebilsin diye tekrar tekrar ele alınan bir liderlik var. Aşağıda siyasetin ya itaat ya da protesto ve devrim anlamına geldiği sözde birleşmiş insanlar var. SED kuralı bu şekilde devrildi. AfD destekçilerinin de bugün umduğu şey bu. AfD liderliği bu siyasi modelin çekici ve etkili olduğunu anlamış durumda. Aynı zamanda bu yüzden kullanıyor.
Sosyolog Elmar Brähler yakın zamanda Berliner Zeitung’a verdiği bir röportajda, Hessen’in merkezinde sağcı tutumların doğudaki kırsal nüfus kadar yaygın olduğu kırsal alanların bulunduğunu söyledi. AfD’nin başarısı için kır-kent farklılıkları ne kadar önemli?
AfD, yalnızca farklı kültürel gelenekler ve yönelimler nedeniyle değil, aynı zamanda sorunların genellikle daha büyük olması nedeniyle çevredeki kırsal ve küçük kasaba bölgelerinde daha güçlü. Yani bu sadece zihniyetlerle ilgili değil, aynı zamanda zorlu maddi yaşam koşullarıyla da ilgili.
Leipzig’de doğdunuz, bugün Görlitz ve Zittau’da çalışıyorsunuz. Yani Doğu Almanya’da kaldınız. Komünizmin çöküşünden bu yana uzaklaşan diğer pek çok kişinin aksine. Bu seni endişelendiriyor mu?
AfD’nin Doğu’daki başarılarının 1990’dan sonraki kitlesel göçle de ilgili olduğu doğru. Doğu Almanya bölgelerini, tam da sorunları ve buna bağlı fırsatlar nedeniyle – aynı zamanda kendi hayatım için de – heyecan verici buldum ve hala da buluyorum. Neyse ki bu konuda yalnız değilim. Göç durdu, çok sayıda genç geri dönüyor, Batı Almanların bir kısmı var, ancak Almanya dışından da insanlar bu görüşü paylaşıyor ve projeleriyle Doğu’ya gidiyorlar. Bu bana umut veriyor.