bencede
New member
12 ve 13 Mart AfD için çığır açacak günler olacak. Ardından Kuzey Ren-Vestfalya Yüksek İdare Mahkemesi, Federal Anayasayı Koruma Dairesi'nin partinin tamamını aşırı sağcı olduğundan şüphelenilen bir dava olarak sınıflandırmaya devam edip edemeyeceğine karar vermek istiyor.
Bu, gizli servisin gelecekte, gizli ajanların kullanımı ve e-postaların ve telefon görüşmelerinin izlenmesi de dahil olmak üzere AfD'yi izleme ihtimalinin yüksek olduğu anlamına geliyor.
Bu parti için ağır bir darbe olur. Anayasayı Koruma Dairesi'nin şüpheli vaka olarak sınıflandırılmasını yasaklamasını istiyor. Ancak kararın AfD'nin aleyhine çıkması durumunda çok daha geniş kapsamlı sonuçları olabilir: Olası bir AfD yasağı prosedürüne ilişkin tartışmaya yeni bir dinamik getirebilir.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Münster'deki duruşmalar: AfD önyargı başvurularıyla başarısız oldu
AfD mahkeme kararının sonuçlarının farkında. Partinin Münster'deki OVG hakimlerine karşı önceden dava açmaya çalışması boşuna değil. Cuma günü AfD üçüncü bir önyargı başvurusuyla başarısız oldu. Alman Basın Ajansı'nın sorulduğunda bir sözcü, mahkeme başkanının yargılamanın dışında bırakılamayacağını söyledi.
Önyargı başvurusunun nedeni, atamanın daha da ertelenmesi talebinin reddedilmesiydi. OVG, Şubat ayının sonunda yapılacak sözlü duruşmada Anayasayı Koruma Dairesi'nin sınıflandırmasına ilişkin anlaşmazlıkta AfD'nin ilk itirazlarını dinlemek istiyordu.
Federal Büro'nun 2.000'den fazla sayfa ve kapsamlı Haber materyali içeren çok sayıda yeni dosya sunması nedeniyle mahkeme, iki tarihi 12 ve 13 Mart'a erteledi. Ancak AfD bu gecikmeyle yetinmedi, en az altı hafta talep etti. Ancak ek süre talebi 5. Senato başkanı tarafından reddedildi.
Üçüncü önyargı başvurusu da buna yönelikti, ancak bu başvuru 22 Şubat tarihli kararla reddedildi. AfD daha önce de mahkeme başkanını ve temsilcisini hakların işlenmesinde keyfilik ve önyargılı yaklaşımla suçlamıştı ancak başarısızlıkla sonuçlanmıştı.
AfD politikacılarına genelge: Kimin göçmenlik geçmişi var?
Parti, duruşmalara hazırlık aşamasında dikkate değer adımlar atıyor. Berliner Zeitung'da AfD federal yürütme komitesinin seçilmiş yetkililere ve parti yetkililerine yönelik bir genelgesi var; “eyaletimizin, ilçe ve bölge yürütme komitelerimizin değerli üyelerine, Avrupa Parlamentosu'ndaki, Alman Federal Meclisi'ndeki ve Alman parlamentolarındaki Federal eyaletlerdeki parlamento gruplarımızın değerli üyelerine” yöneliktir.
Mektupta kurul, 12 Şubat tarihli bir karara atıfta bulunuyor; muhatapların olası göç geçmişi hakkında bilgi almak istiyorlardı. Bunun temeli Federal İstatistik Dairesi'nin şu tanımıdır: “'Siz veya en az bir ebeveyniniz Alman vatandaşlığıyla doğmamışsa' ve 'göçmenle evlilik/birliktelik olması' durumunda”.
Berliner Zeitung'daki Juso lideri Philipp Türmer, AfD'nin “sadık bir etnik ve faşist parti” olduğunu söylüyor.Moritz Frankenberg/dpa
“Daha fazla kullanım için anlaşma” olması durumunda, AfD yönetim kurulu bu bilgiyi “Münster Yüksek Mahkemesi nezdinde Federal Anayasayı Koruma Dairesi aleyhine açılan davanın bir parçası olarak delil talebine devam edebilmek için” kullanmak istiyor Idare mahkemesi”. Bu, AfD'nin mahkemede bazı meslektaşlarının göçmen geçmişini de aklama argümanı olarak kullanmak istediği anlamına geliyor.
Bu nedenle kurul, geçen Cuma gününe kadar, Münster'deki Kuzey Ren-Vestfalya Yüksek İdare Mahkemesi önünde isimlerini anarak Federal Anayasayı Koruma Dairesi'ne karşı hukuki savunmamıza destek olmak isteyenlerden bir yanıt istedi. ” Bu tür bilgilerin ne ölçüde hukuki bir etkiye sahip olabileceğini zaman gösterecek. Parti en azından anket sonuçlarını siyasi olarak kullanmak isteyecektir.
Juso patronu Türmer: AfD'ye ilişkin yaklaşan karar önemli bir dönüm noktası
Bu arada AfD'nin siyasi muhalifleri de Yüksek İdare Mahkemesi'ndeki davayı izliyor. SPD'nin gençlik örgütü (Jusos) başkanı Philipp Türmer, Berliner Zeitung'daki yazısında, “Köln İdare Mahkemesi'nin Junge Alternatifi hakkındaki kararı, AfD'nin tamamının anayasaya aykırılığının sayısız kanıtlarından biriydi” diyor. Münster'de yaklaşan karar bir diğer önemli dönüm noktasıdır.
Türmer şöyle diyor: “AfD'nin aşırı sağcı bir vaka olduğundan şüphelenildiği doğrulanırsa, başarılı bir AfD yasaklama prosedürü giderek daha umut verici görünüyor.” Köln İdare Mahkemesi geçtiğimiz günlerde AfD gençlik örgütü Junge Alternative'in onaylanmış aşırılıkçı bir çaba olarak sınıflandırıldığını doğruladı.
Juso patronu, muhafazakar bir programın arkasına saklanan “AfD'nin kesinlikle milliyetçi ve faşist bir parti olduğuna” dair yasal kanıtın artık sağlanabileceğine inanıyor. Türmer şunları söylüyor: “Federal ve eyalet anayasal koruma ofislerinden, içişleri bakanlıklarıyla birlikte artık tüm partinin faaliyetleri ve tutumları hakkında mümkün olduğunca kapsamlı bilgi toplamaları isteniyor.”
Uzun süredir AfD'nin yasaklanması için kampanya yürüten CDU Bundestag üyesi Marco Wanderwitz de Münster'deki kararı beklemek istiyor. Wanderwitz taz'ı Aralık ayında anlattı. Ancak o zaman Federal Meclis'e buna uygun bir öneri sunmak isteyebilir. CDU'lu siyasetçi son birkaç aydır projesi için imza topluyor; 36 destekçiye ihtiyacı var.
Wanderwitz taz'a, “Mevcut durum Münster Yüksek İdare Mahkemesi'nin kararını bekleyeceğimiz yönünde” dedi. Bir şey açık: Mahkeme AfD'nin aşırı sağcı bir dava olduğundan şüphelenilmesine karşı karar verirse, bu, yasağı savunanların pozisyonunu zayıflatacaktır.
Almanya'da federal hükümet, Federal Meclis veya Federal Konsey parti yasağı prosedürüne başvurabilir. Ama engeller çok yüksek. Ön yargılamada Federal Anayasa Mahkemesi asıl yargılamanın açılıp açılamayacağını inceler. (dpa'lı)
Bu, gizli servisin gelecekte, gizli ajanların kullanımı ve e-postaların ve telefon görüşmelerinin izlenmesi de dahil olmak üzere AfD'yi izleme ihtimalinin yüksek olduğu anlamına geliyor.
Bu parti için ağır bir darbe olur. Anayasayı Koruma Dairesi'nin şüpheli vaka olarak sınıflandırılmasını yasaklamasını istiyor. Ancak kararın AfD'nin aleyhine çıkması durumunda çok daha geniş kapsamlı sonuçları olabilir: Olası bir AfD yasağı prosedürüne ilişkin tartışmaya yeni bir dinamik getirebilir.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Münster'deki duruşmalar: AfD önyargı başvurularıyla başarısız oldu
AfD mahkeme kararının sonuçlarının farkında. Partinin Münster'deki OVG hakimlerine karşı önceden dava açmaya çalışması boşuna değil. Cuma günü AfD üçüncü bir önyargı başvurusuyla başarısız oldu. Alman Basın Ajansı'nın sorulduğunda bir sözcü, mahkeme başkanının yargılamanın dışında bırakılamayacağını söyledi.
Önyargı başvurusunun nedeni, atamanın daha da ertelenmesi talebinin reddedilmesiydi. OVG, Şubat ayının sonunda yapılacak sözlü duruşmada Anayasayı Koruma Dairesi'nin sınıflandırmasına ilişkin anlaşmazlıkta AfD'nin ilk itirazlarını dinlemek istiyordu.
Federal Büro'nun 2.000'den fazla sayfa ve kapsamlı Haber materyali içeren çok sayıda yeni dosya sunması nedeniyle mahkeme, iki tarihi 12 ve 13 Mart'a erteledi. Ancak AfD bu gecikmeyle yetinmedi, en az altı hafta talep etti. Ancak ek süre talebi 5. Senato başkanı tarafından reddedildi.
Üçüncü önyargı başvurusu da buna yönelikti, ancak bu başvuru 22 Şubat tarihli kararla reddedildi. AfD daha önce de mahkeme başkanını ve temsilcisini hakların işlenmesinde keyfilik ve önyargılı yaklaşımla suçlamıştı ancak başarısızlıkla sonuçlanmıştı.
AfD politikacılarına genelge: Kimin göçmenlik geçmişi var?
Parti, duruşmalara hazırlık aşamasında dikkate değer adımlar atıyor. Berliner Zeitung'da AfD federal yürütme komitesinin seçilmiş yetkililere ve parti yetkililerine yönelik bir genelgesi var; “eyaletimizin, ilçe ve bölge yürütme komitelerimizin değerli üyelerine, Avrupa Parlamentosu'ndaki, Alman Federal Meclisi'ndeki ve Alman parlamentolarındaki Federal eyaletlerdeki parlamento gruplarımızın değerli üyelerine” yöneliktir.
Mektupta kurul, 12 Şubat tarihli bir karara atıfta bulunuyor; muhatapların olası göç geçmişi hakkında bilgi almak istiyorlardı. Bunun temeli Federal İstatistik Dairesi'nin şu tanımıdır: “'Siz veya en az bir ebeveyniniz Alman vatandaşlığıyla doğmamışsa' ve 'göçmenle evlilik/birliktelik olması' durumunda”.
Berliner Zeitung'daki Juso lideri Philipp Türmer, AfD'nin “sadık bir etnik ve faşist parti” olduğunu söylüyor.Moritz Frankenberg/dpa
“Daha fazla kullanım için anlaşma” olması durumunda, AfD yönetim kurulu bu bilgiyi “Münster Yüksek Mahkemesi nezdinde Federal Anayasayı Koruma Dairesi aleyhine açılan davanın bir parçası olarak delil talebine devam edebilmek için” kullanmak istiyor Idare mahkemesi”. Bu, AfD'nin mahkemede bazı meslektaşlarının göçmen geçmişini de aklama argümanı olarak kullanmak istediği anlamına geliyor.
Bu nedenle kurul, geçen Cuma gününe kadar, Münster'deki Kuzey Ren-Vestfalya Yüksek İdare Mahkemesi önünde isimlerini anarak Federal Anayasayı Koruma Dairesi'ne karşı hukuki savunmamıza destek olmak isteyenlerden bir yanıt istedi. ” Bu tür bilgilerin ne ölçüde hukuki bir etkiye sahip olabileceğini zaman gösterecek. Parti en azından anket sonuçlarını siyasi olarak kullanmak isteyecektir.
Juso patronu Türmer: AfD'ye ilişkin yaklaşan karar önemli bir dönüm noktası
Bu arada AfD'nin siyasi muhalifleri de Yüksek İdare Mahkemesi'ndeki davayı izliyor. SPD'nin gençlik örgütü (Jusos) başkanı Philipp Türmer, Berliner Zeitung'daki yazısında, “Köln İdare Mahkemesi'nin Junge Alternatifi hakkındaki kararı, AfD'nin tamamının anayasaya aykırılığının sayısız kanıtlarından biriydi” diyor. Münster'de yaklaşan karar bir diğer önemli dönüm noktasıdır.
Türmer şöyle diyor: “AfD'nin aşırı sağcı bir vaka olduğundan şüphelenildiği doğrulanırsa, başarılı bir AfD yasaklama prosedürü giderek daha umut verici görünüyor.” Köln İdare Mahkemesi geçtiğimiz günlerde AfD gençlik örgütü Junge Alternative'in onaylanmış aşırılıkçı bir çaba olarak sınıflandırıldığını doğruladı.
Juso patronu, muhafazakar bir programın arkasına saklanan “AfD'nin kesinlikle milliyetçi ve faşist bir parti olduğuna” dair yasal kanıtın artık sağlanabileceğine inanıyor. Türmer şunları söylüyor: “Federal ve eyalet anayasal koruma ofislerinden, içişleri bakanlıklarıyla birlikte artık tüm partinin faaliyetleri ve tutumları hakkında mümkün olduğunca kapsamlı bilgi toplamaları isteniyor.”
Uzun süredir AfD'nin yasaklanması için kampanya yürüten CDU Bundestag üyesi Marco Wanderwitz de Münster'deki kararı beklemek istiyor. Wanderwitz taz'ı Aralık ayında anlattı. Ancak o zaman Federal Meclis'e buna uygun bir öneri sunmak isteyebilir. CDU'lu siyasetçi son birkaç aydır projesi için imza topluyor; 36 destekçiye ihtiyacı var.
Wanderwitz taz'a, “Mevcut durum Münster Yüksek İdare Mahkemesi'nin kararını bekleyeceğimiz yönünde” dedi. Bir şey açık: Mahkeme AfD'nin aşırı sağcı bir dava olduğundan şüphelenilmesine karşı karar verirse, bu, yasağı savunanların pozisyonunu zayıflatacaktır.
Almanya'da federal hükümet, Federal Meclis veya Federal Konsey parti yasağı prosedürüne başvurabilir. Ama engeller çok yüksek. Ön yargılamada Federal Anayasa Mahkemesi asıl yargılamanın açılıp açılamayacağını inceler. (dpa'lı)