bencede
New member
Son iş günlerinden birinde, genellikle kendi masanızı temizlersiniz, meslektaşlarına veda eder ve tekrar kahve sohbetine gidebilir. Öyle değil Nancy Faeser (SPD). İçişleri Federal Bakanı olarak görev yaptığı son Cuma günü, içeriği hala yankılanan bir basın toplantısı yaptı.
Faeser, AFD'nin “güvenli sağcı aşırılık yanlısı” parti ilan ettiği ve böylece sadece “şüpheli davayı” vurguladığı Federal Anayasal Koruma (BFV) 1100 sayfalık raporunun sonucunu sundu. Köln İdari Mahkemesi'nin kararına kadar BFV, AFD'den acil bir başvuru yoluyla “durgun bir taahhüt” sunmuştur ve o zamana kadar AFD haklı aşırılık yanlısı tanımlamamıştır. Ancak rapor, kapanış altında da olsa.
O zamandan beri, gözlemciler raporun açıklandığı zaman konusunda şaşırtıcı. Neden tam olarak o Cuma? Faeser neden BFV'nin halkı sunmak için yıllarca çalıştığı raporu sunmak için halefi Alexander Dobrindt'e (CSU) bırakmadı? Ve tüm bunlar bakanlığınız belgeyi kontrol etmemiş olsa bile?
AFD Raporu: Duyuru Dobrindt ile kabul edildi mi?
Her halükarda, bir bakanın devirden birkaç gün önce bu kadar uzak bir kararı duyurması olağandışıdır. Anayasa avukatı Volker Boehme-Tesisler de şunları söylüyor ve vurguluyor: “Yayınlanma kararı tamamen politik. İçişleri bakanlığı tarafından yapılır.” Bu arada, bir uzman görüşünün geldiği uzun zamandır biliniyordu. Geçen yılın sonunda anayasanın korunmasının AFD'yi yüksek oranda artırabileceği bildirildi. Sonra trafik ışığı koalisyonu ayrıldı, yeni seçimler bekleniyordu. Bu Haberin Detaylarıa karşı, İçişleri Bakanlığı ve Anayasanın Korunması Ofisi duyurudan kaçındı. AFD'nin “güvence altına alınan aşırılıkçı” olarak sınıflandırılması bir seçim kampanyası konusu haline gelmemelidir.
Eski Anayasa Koruma Şefi Thomas Haldenwang'ın Kasım ayında fımma seçimlerinde CDU'yu başlatacağını açıklamadan önce, “Bu sınav sonucunun (sic!) Bu yıl hala eskimişti-seçim tarihine çok yakın olacaktı.” Dedi.
Faeser'in o Cuma günü duyurusu için birkaç neden düşünülebilir. Belki de giden bakan projesini bir görev duygusundan sona erdirmek istedi – sonuçta rapor görev süresi boyunca başlatılmıştı.
Faeser'in Dobrindt'in onunla aynı gayreti gösteremeyeceğinden korkması da mümkündür. Sonuçta, bakanlığın yeni liderliği endişe duyabilirdi. Eski içişleri bakanı Horst Seehofer, bir zamanlar AFD aracılığıyla tekrar uyarlanmış bir uzman görüşüne sahip olduğunu söyledi çünkü içindeki bazı alıntılar partisi CSU'dan gelebilirdi. O zaman Süddeutsche Zeitung bildirdi. Bir bakanın bireysel pasajlar nedeniyle uzman görüşünü reddetmesi en azından hariç tutulmaz.
Anayasanın Korunmasının Eski Koruması Thomas Haldenwang ve Nancy FaeserImage/Florian Gaertner/Photothek.de
Yüksek sınıf halka açık olduğuna göre, Dobrindt gerçeklerle karşı karşıya. Kararı zorlukla geri alamaz, sonuçta kendi otoritesini açığa çıkarır. Raporun sadece olası bir yayını kontrol edilecek.
Ancak prosedürün, Birlik ve SPD'nin koalisyon görüşmelerinden bir anlaşma olan Alexander Dobrindt ile tartışıldığı da düşünülebilir. AFD'yi mezun etme kararı şimdi Faeser adına bağlıdır, Dobrindt ise yasal sorunlar olması şartıyla gelecekte her zaman selefine başvurabilir. Sonuçta, AFD yasal olarak anayasanın korunmasına karşı kendini savunuyor. Ve kararın açıklandığı, partinin sınıflandırması nihai bile olmasa da, en azından politik olarak hassas görünüyor. Kuzey Ren-Westphalia Yüksek İdari Mahkemesi, “şüpheli dava” prosedüründe anayasal korumayı hak ettikten ve bir revizyonu reddettikten sonra, federal idari mahkeme AFD'nin “kabul edilmeyen bir şikayetini” kontrol eder.
Anayasa avukatı Boehme-Neßler, “Bu eşzamanlılık çok ilginç” diyor. Diyerek şöyle devam etti: “Federal İdari Mahkeme kabul edilmeyen şikayeti olumlu bir şekilde değerlendirirse, AFD revizyona girebilir. Kesinlikle bunu yapar.” O zaman önceki prosedürde olası yasal hatalarla ilgiliydi. Diyerek şöyle devam etti: “Mahkeme hala sınıflandırmayı bir şüphe olarak toplıyor olabilir. O zaman gizli hizmetle elde edilen bilgi, V-People veya dinleme kampanyaları gibi bilgi anlamına gelir-yasadışı olabilir.” “Güvenli sağa giden aşırılıkçı” olarak sınıflandırmanın temeli ortadan kalkacaktır. “İhtiyatlı bir içişleri bakanı farklı davranırdı,” diyor Boehme -essler.
2021'de AFD'ye bir uzman görüşü delindiğinde, biri “muazzam hasar” dan bahsetti
Devam eden yasal işlemlere rağmen, parti “haklı haklı aşırılık yanlısı” olarak kabul edilmektedir. Ve raporun içeriği gizli kalacak olsa da, birkaç medya Faeser tarafından yapılan açıklamadan kısa bir süre sonra – başlangıçta Spiegel'in belgeden ayrıntılı olarak alıntılanan belirtilmesinden sonra görüntüleyebildi. Kısa süre sonra Bild gazetesi için de mevcuttu. Bu soruları gündeme getiriyor: Rapor medyaya nasıl aktarılabilir? Son versiyona kim erişimi vardı? Ve cezai bir suç var mı?
2021'de Berlin'de benzer bir dava vardı, o zamanlar AfD Devlet Derneği aracılığıyla bir toka olarak sınıflandırılan ara rapor partinin kendisine ulaştı. O zamanlar Senatör Andreas Geisel (SPD), Anayasanın korunmasından kaynaklanan “muazzam bir hasar” dan bahsetti. Tagesspiegel bunu bildirdi. Bir şeyin gizliliğe bağlı bir otoriteden bıçaklanması “esasen”. Senatör, ihanet şüphesiyle bilinmeyen kişilere karşı bir reklam yaptı. Geisel, “Faili tanımlamak ve kolluk kuvvetlerini gerçekleştirmek için elimizden gelen her şeyi yapacağız.” Dedi.
İçişleri Federal Bakanlığı'ndan bu tür duyurular şu anda duyulmuyor. Bu durumda, medyada uzman bir görüş bıçaklanıyorsa, Anayasa'nın korunması için zararlı değil mi? Berliner Zeitung'un bir talebi üzerine bakanlık, ne rapor hakkında ne de AFD'nin yüksek derecelendirmesi hakkında “devam eden prosedür ve mahkemeye saygı amacıyla” ifade edilmediğini açıkladı.
Odada, Anayasa veya İçişleri Bakanlığı'nın korunması için Ofis çalışanları tarafından olası bir ihanet vardır. Ve raporda çalışanların çemberi oldukça büyük olmalı. Her durumda, anayasanın iç şüpheliden korunmasını bilen insanlar. Haber hizmetindeki çok sayıda işçi makalede yer almış olabilir ve Anayasanın korunması için ofisin bireysel devlet ofisleri de işe yarayabilirdi. Ancak, son versiyonun birçok katılımcı tarafından bilinmesi olası değildir. Bakanlık ve İstihbarat Servisi'nin liderlik seviyeleri özellikle medya ile temas halinde.
Her halükarda, içişleri bakanı ilan edilmeden önce raporun bıçaklanmaması dikkat çekicidir. Birisi gerçekten belgeyi kendi başlarına aktarmak isterse, daha önce mümkün olurdu. Sonunda, o zamanki İçişleri Bakanı Faeser'in basın toplantısından birkaç gün sonra aynaya ulaştı. Politik olarak istenenden çok uzak değil.
Faeser, AFD'nin “güvenli sağcı aşırılık yanlısı” parti ilan ettiği ve böylece sadece “şüpheli davayı” vurguladığı Federal Anayasal Koruma (BFV) 1100 sayfalık raporunun sonucunu sundu. Köln İdari Mahkemesi'nin kararına kadar BFV, AFD'den acil bir başvuru yoluyla “durgun bir taahhüt” sunmuştur ve o zamana kadar AFD haklı aşırılık yanlısı tanımlamamıştır. Ancak rapor, kapanış altında da olsa.
O zamandan beri, gözlemciler raporun açıklandığı zaman konusunda şaşırtıcı. Neden tam olarak o Cuma? Faeser neden BFV'nin halkı sunmak için yıllarca çalıştığı raporu sunmak için halefi Alexander Dobrindt'e (CSU) bırakmadı? Ve tüm bunlar bakanlığınız belgeyi kontrol etmemiş olsa bile?
AFD Raporu: Duyuru Dobrindt ile kabul edildi mi?
Her halükarda, bir bakanın devirden birkaç gün önce bu kadar uzak bir kararı duyurması olağandışıdır. Anayasa avukatı Volker Boehme-Tesisler de şunları söylüyor ve vurguluyor: “Yayınlanma kararı tamamen politik. İçişleri bakanlığı tarafından yapılır.” Bu arada, bir uzman görüşünün geldiği uzun zamandır biliniyordu. Geçen yılın sonunda anayasanın korunmasının AFD'yi yüksek oranda artırabileceği bildirildi. Sonra trafik ışığı koalisyonu ayrıldı, yeni seçimler bekleniyordu. Bu Haberin Detaylarıa karşı, İçişleri Bakanlığı ve Anayasanın Korunması Ofisi duyurudan kaçındı. AFD'nin “güvence altına alınan aşırılıkçı” olarak sınıflandırılması bir seçim kampanyası konusu haline gelmemelidir.
Eski Anayasa Koruma Şefi Thomas Haldenwang'ın Kasım ayında fımma seçimlerinde CDU'yu başlatacağını açıklamadan önce, “Bu sınav sonucunun (sic!) Bu yıl hala eskimişti-seçim tarihine çok yakın olacaktı.” Dedi.
Faeser'in o Cuma günü duyurusu için birkaç neden düşünülebilir. Belki de giden bakan projesini bir görev duygusundan sona erdirmek istedi – sonuçta rapor görev süresi boyunca başlatılmıştı.
Faeser'in Dobrindt'in onunla aynı gayreti gösteremeyeceğinden korkması da mümkündür. Sonuçta, bakanlığın yeni liderliği endişe duyabilirdi. Eski içişleri bakanı Horst Seehofer, bir zamanlar AFD aracılığıyla tekrar uyarlanmış bir uzman görüşüne sahip olduğunu söyledi çünkü içindeki bazı alıntılar partisi CSU'dan gelebilirdi. O zaman Süddeutsche Zeitung bildirdi. Bir bakanın bireysel pasajlar nedeniyle uzman görüşünü reddetmesi en azından hariç tutulmaz.
Anayasanın Korunmasının Eski Koruması Thomas Haldenwang ve Nancy FaeserImage/Florian Gaertner/Photothek.de
Yüksek sınıf halka açık olduğuna göre, Dobrindt gerçeklerle karşı karşıya. Kararı zorlukla geri alamaz, sonuçta kendi otoritesini açığa çıkarır. Raporun sadece olası bir yayını kontrol edilecek.
Ancak prosedürün, Birlik ve SPD'nin koalisyon görüşmelerinden bir anlaşma olan Alexander Dobrindt ile tartışıldığı da düşünülebilir. AFD'yi mezun etme kararı şimdi Faeser adına bağlıdır, Dobrindt ise yasal sorunlar olması şartıyla gelecekte her zaman selefine başvurabilir. Sonuçta, AFD yasal olarak anayasanın korunmasına karşı kendini savunuyor. Ve kararın açıklandığı, partinin sınıflandırması nihai bile olmasa da, en azından politik olarak hassas görünüyor. Kuzey Ren-Westphalia Yüksek İdari Mahkemesi, “şüpheli dava” prosedüründe anayasal korumayı hak ettikten ve bir revizyonu reddettikten sonra, federal idari mahkeme AFD'nin “kabul edilmeyen bir şikayetini” kontrol eder.
Anayasa avukatı Boehme-Neßler, “Bu eşzamanlılık çok ilginç” diyor. Diyerek şöyle devam etti: “Federal İdari Mahkeme kabul edilmeyen şikayeti olumlu bir şekilde değerlendirirse, AFD revizyona girebilir. Kesinlikle bunu yapar.” O zaman önceki prosedürde olası yasal hatalarla ilgiliydi. Diyerek şöyle devam etti: “Mahkeme hala sınıflandırmayı bir şüphe olarak toplıyor olabilir. O zaman gizli hizmetle elde edilen bilgi, V-People veya dinleme kampanyaları gibi bilgi anlamına gelir-yasadışı olabilir.” “Güvenli sağa giden aşırılıkçı” olarak sınıflandırmanın temeli ortadan kalkacaktır. “İhtiyatlı bir içişleri bakanı farklı davranırdı,” diyor Boehme -essler.
2021'de AFD'ye bir uzman görüşü delindiğinde, biri “muazzam hasar” dan bahsetti
Devam eden yasal işlemlere rağmen, parti “haklı haklı aşırılık yanlısı” olarak kabul edilmektedir. Ve raporun içeriği gizli kalacak olsa da, birkaç medya Faeser tarafından yapılan açıklamadan kısa bir süre sonra – başlangıçta Spiegel'in belgeden ayrıntılı olarak alıntılanan belirtilmesinden sonra görüntüleyebildi. Kısa süre sonra Bild gazetesi için de mevcuttu. Bu soruları gündeme getiriyor: Rapor medyaya nasıl aktarılabilir? Son versiyona kim erişimi vardı? Ve cezai bir suç var mı?
2021'de Berlin'de benzer bir dava vardı, o zamanlar AfD Devlet Derneği aracılığıyla bir toka olarak sınıflandırılan ara rapor partinin kendisine ulaştı. O zamanlar Senatör Andreas Geisel (SPD), Anayasanın korunmasından kaynaklanan “muazzam bir hasar” dan bahsetti. Tagesspiegel bunu bildirdi. Bir şeyin gizliliğe bağlı bir otoriteden bıçaklanması “esasen”. Senatör, ihanet şüphesiyle bilinmeyen kişilere karşı bir reklam yaptı. Geisel, “Faili tanımlamak ve kolluk kuvvetlerini gerçekleştirmek için elimizden gelen her şeyi yapacağız.” Dedi.
İçişleri Federal Bakanlığı'ndan bu tür duyurular şu anda duyulmuyor. Bu durumda, medyada uzman bir görüş bıçaklanıyorsa, Anayasa'nın korunması için zararlı değil mi? Berliner Zeitung'un bir talebi üzerine bakanlık, ne rapor hakkında ne de AFD'nin yüksek derecelendirmesi hakkında “devam eden prosedür ve mahkemeye saygı amacıyla” ifade edilmediğini açıkladı.
Odada, Anayasa veya İçişleri Bakanlığı'nın korunması için Ofis çalışanları tarafından olası bir ihanet vardır. Ve raporda çalışanların çemberi oldukça büyük olmalı. Her durumda, anayasanın iç şüpheliden korunmasını bilen insanlar. Haber hizmetindeki çok sayıda işçi makalede yer almış olabilir ve Anayasanın korunması için ofisin bireysel devlet ofisleri de işe yarayabilirdi. Ancak, son versiyonun birçok katılımcı tarafından bilinmesi olası değildir. Bakanlık ve İstihbarat Servisi'nin liderlik seviyeleri özellikle medya ile temas halinde.
Her halükarda, içişleri bakanı ilan edilmeden önce raporun bıçaklanmaması dikkat çekicidir. Birisi gerçekten belgeyi kendi başlarına aktarmak isterse, daha önce mümkün olurdu. Sonunda, o zamanki İçişleri Bakanı Faeser'in basın toplantısından birkaç gün sonra aynaya ulaştı. Politik olarak istenenden çok uzak değil.