bencede
New member
Taz yazarı Ulrike Hermann, iklim değişikliği açısından hayatta kalma ya da savaş ekonomisi çağrısında bulunduğu için kısa süre önce bir tartışmaya yol açtı. Burada kastedilen, yatırım kararlarının devlet tarafından daha güçlü bir şekilde kontrol edilmesidir. Örneğin 1939’da İngiliz hükümeti, gıda arzını tehlikeye atmadan sivil ekonomiyi rekor bir hızla askeri üretimin gerekliliklerine uyarlamak zorunda kaldı. Başka bir deyişle: Araba fabrikalarındaki tanklar ve mühimmat yerine, bu sefer konu trenler veya güneş ve hidroelektrik.
Ancak Hermann, insanlığı iklim çöküşünden kurtarmak için ekonominin küçülmesi çağrısında da bulundu. Dahası, gayri safi yurtiçi hasıladaki (GSYİH) daralma, kapitalizmi ve giderek daha fazla sermayenin yatırım aradığı mevcut finansal sistemi de ortadan kaldıracaktır. Hermann, kapitalizmi itibarından daha iyi buluyor. Ancak bu durum, büyüme zorunluluğu ve dolayısıyla kaynak tüketimi söz konusu olduğundan, insanoğlunun ve ekosistemin yaşamsal çıkarları ile bağdaşmamaktadır.
Yunanistan’a şok tedavi
Her şeyden önce: Ulrike Hermann, savaş ekonomisi konusunda haklı. Ancak ekonominin bir bütün olarak küçülmesi gerekip gerekmeyeceğinden pek emin değilim. Ve bence daha az büyümenin otomatik olarak kapitalizmi öldürdüğü bir efsane. Örneğin avro krizini ve Yunanistan’ı düşünün.
Paulus Ponizak/BLZ
yazara
Fabio De Masi, Die Linke için Alman Bundestag ve Avrupa Parlamentosu’nun bir üyesiydi ve burada ödeme hizmeti sağlayıcısı Wirecard ile ilgili olanlar gibi mali skandalların soruşturulmasında kendisine bir isim yaptı. Berliner Zeitung’da köşe yazarlığı yapmaktadır.
Orada emekli maaşları, maaşlar ve kamu yatırımları kesildi ve birkaç dakikada büyümeyen her şey özelleştirildi, yabancı bankaların ve Yunan devlet tahvillerine yatırım yapan finansal yatırımcıların alacakları teminat altına alındı. Yakın tarihte sanayileşmiş bir ülkeye karşı uygulanan bu en sert şok terapisi, Yunan ekonomisinde büyük bir çöküşe ve sosyal bir felakete yol açtı. Ancak bu daha az değil, daha fazla kapitalizm anlamına geliyordu. Ancak o zamandan beri Yunanistan’ın ekolojik dengesi önemli ölçüde iyileşmedi.
Ayrıca, toplumumuzun refah kaybı ve feragat gibi kasvetli tahminlerle seferber edilip edilmediği konusunda ciddi şüphelerim var. Bu, bazı milyarderler için uygun ve gerekli. Çünkü dünya nüfusunun en zengin yüzde biri tek başına dünya nüfusunun yarısından daha fazla emisyon üretiyor. Havyarın özel jetle taşra arazisine götürülmesi insanlığın bekası için gerçekten büyük bir fedakarlık değil.
Herkes için refah istiyorsanız, devlet müdahalesine ihtiyacınız var.
Ancak insanların büyük bir çoğunluğu için bu aynı zamanda yeni bir refah vaadiyle de ilgilidir: Biliş araştırması, dünyanın sonu için ruh halinin – haklı olsa bile – geniş insan kitlelerinde devekuşu fenomenine yol açma eğiliminde olduğunu göstermektedir. Kafa kuma sıkışmış.
Kapitalizm, İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra olduğu gibi, ağır devlet müdahalesiyle birleştiğinde, nüfusun geniş kesimleri için zenginlik yaratmada her zaman “en başarılı” olmuştur. Bununla birlikte, ekonomiyi baskı altında küçülten (ve Hermann’a göre aynı zamanda kapitalizmi de ortadan kaldıran) bir savaş ekonomisi, muhtemelen kapitalizm eleştirisini pek sevilmeyen hale getirecek ve çok az yardımcı olacaktır. Özellikle küçülen bir ekonomi sektörümüzü daha çevre dostu yapmadığından ve bu nedenle ters etki yaratabileceğinden.
Bazı bölgelerde daha yüksek üretim, daha fazla çevre koruması anlamına gelir.
Acı gerçek şu ki, muhtemelen iklim değişikliğine karşı mücadeleyi çoktan kaybetmiş durumdayız. Teknik olarak değil, politik olarak. Kimse bunu söylemek istemiyor çünkü o zaman ekonominin ve toplumun yeniden yapılanması için çoğunluk olmayacağından korkuyorlar.
Ancak insanlığın bu gezegende hayatta kalma yeteneğinden daha azını sorgulayan senaryolardan en ufak bir şansa sahip olmamak için, ABD ve Çin başkanlarının artık televizyon kameralarının karşısına fiilen birlikte çıkmaları gerekiyor. Başımızın üzerinde asılı duran baltayı gömmek ve insanlık için aya yarışa benzeyen yeni bir toplu görevi duyurmak zorunda kalacaklardı. Federal Şansölye ulusa hitap etmeli ve vazgeçmek yerine cesaret ve yeni başlangıçlar vaaz etmelidir. Ve AB, ABD’nin enerji geçiş sübvansiyonlarına kızmak yerine kendi sanayi ve teknoloji politikasını geliştirmelidir.
Ancak bu misyon aslında bazı alanlarda zararlı üretimin arzulanan daralmasına yol açarken -ki bu noktada yanıldığımı düşünüyorum- diğer alanlarda ise kısa vadede çok büyük bir büyüme atağına yol açacaktı. Fiziksel olarak sınırlı bir dünyada bile, gayri safi yurt içi hasıla (GSYİH) emisyonları değil (yüksek ekonomik faaliyet doğal olarak daha fazla emisyonla el ele gitse bile), üretilen geliri ölçer.
Bir örnek: Almanya’daki tüm okullarda sıcak yemek sunulsa ve aşçılara maaş ödense, birçok aile arabalarıyla tek başına alışveriş yapıp yemek pişirmek yerine, bu durum devletin tüketimini ve dolayısıyla GSYİH’yı artırır. Ancak bu durumda bu daha ekolojik olacaktır. Ancak diğer alanlarda, üretimin kesinlikle küçülmesi gerekecekti.
Ne büyümeli, ne küçülmeli?
Ulrike Hermann bir konuda kesinlikle haklı: Her şeyden önce yeniden yapılanma ve seri üretimin atılımının sonucu olan savaş sonrası dönemin çok yüksek büyüme oranlarıyla büyümemiz artık gerekli veya arzu edilir değil. Modern finansal kapitalizmdeki bu tür kısa vadeli canlanma evreleri genellikle, ek mal ve hizmetlere yönelik karşılık gelen talep tarafından karşılanan istikrarlı ekonomik kalkınmanın bir ifadesi değildir, çünkü son on yıllarda siyaset dünyanın büyük bir kısmının satın alma gücünü değiştirme eğiliminde olmuştur. kar ve varlık lehine nüfus küçüldü.
Gazeteci Ulrike Hermann, 2022 Frankfurt Kitap Fuarı’nda “Kapitalizmin Sonu” adlı kitabı hakkında bir söyleşi sırasında.Chris Emil Janflen/imago
2007’deki küresel ekonomik krizden önceki emlak patlaması gibi, özel borca dayanan bir büyüme rallisi, daha sonra, politika yanlışsa, ciddi bir akşamdan kalma ve servetin yok edilmesiyle daha sık ödenir.
Ancak Avrupa’nın mevcut refah seviyesinde, refahı daha adil bir şekilde dağıtmak ve toplumsal çatışmaları çözmek için önlemler alınırsa, çok yüksek büyüme oranlarına bile gerek yok. Ama bu tüm dünya için de geçerli mi? Ve aslında kim onsuz yapmalı ve kim yapmamalı? Dolayısıyla bu tartışmanın özellikle verimli olduğunu düşünmüyorum. Sonuçta neyin büyüdüğü veya küçüldüğü önemlidir, ne kadar olduğu değil.
Sadece Almanya’da 50 milyon araba var.
Paris iklim hedeflerine hâlâ ulaşmak için gerekli olanlardan sadece bir seçki: ABD, Avrupa’ya hidrolik kırma gazı sunmak için Ukrayna savaşından yararlanmaktan kaçınmalı ve küresel bir silahsızlanma girişimi başlatılmalıdır.
Hiçbir şey iklim için savaş ve silahlanmadan daha zararlı olamaz. Merkez bankaları, örneğin Lizbon’dan Helsinki’ye hızlı trenler inşa etmek için dünya çapında koordineli bir şekilde hükümet harcamalarını genişletmeyi mümkün kılmak zorunda kalacaktı. Bu, tüketimden (ekstra talep) ziyade yatırımı (yani ek arzı) finanse ettiği ve ekonomik fırsatlarımızı genişlettiği için enflasyonu basitçe artırmaz.
Birçoğu arabası olmadan yapmak istemez ve yapamaz.imago hisse senedi ve insanlar
Sadece Almanya’da 50 milyon binek otomobil var. Bunu değiştirmek için, yapabilen ve yapmak isteyenler için dijital çalışma fırsatlarının iyileştirilmesi (örneğin, şirketlerin ev işlerini sübvanse etmesi zorunluluğu getirilerek) ve montaj hattı rulosundan yüzbinlerce elektrikli minibüs geliştirilmelidir. O zaman belediyeler en azından metropol alanlarda insanları günün her saati taşıyabilir ve bireysel araçlar özel izinlerle, mağazalara, taksilere, acil servislere vb. ve kırsal alanlara teslimatlarla sınırlandırılabilir.
Arabaya bir alternatif sunmalıyız
Bu bir kabus senaryosu mu? Hayır, şehir içlerini daha yaşanır hale getirir ve hareketlilik neredeyse hiç kaybolmaz. Sanayileşmenin başlangıcında, tramvay gibi ulaşım araçlarımız zaten çok sayıda insan için tasarlanmıştı ve tamamen bireysel ulaşım bir istisnaydı.
Ama bu da gerçekçi mi? Ne yazık ki hayır. Çünkü en azından demokratik seçimlerin olduğu toplumlarda, seçim dönemlerini aşan bu tür insan projelerini hayata geçirmek çok zordur. Petrol şirketlerinin ve milyarderlerin gücü siyaseti çoktan yozlaştırdı. Bu nedenle, ekolojik tartışmalarımıza düzenli olarak feragat tartışmaları ve yakıt fiyatı hakimdir, ancak arabaya gerekli sayıda etkin kamusal alternatif olmadığı sürece yönlendirme etkisi sınırlıdır.
Biz kese ile demokrasiyi karıştırıyoruz.
Tartışmalarımız, ekolojik olarak zararlı tüketim ve emisyon ticareti gibi araçların fiyatını artırmaya kadar daraltıldı, çünkü bunun arkasında her şeyin fiyata göre düzenlendiği piyasa ideolojisi var. Ve tabii ki, yakıtın burada veya orada daha pahalı hale gelmesi en zenginleri özellikle incitmiyor. Ancak, şehir içlerinde artık kirasını ödeyemeyenler, toplu taşıma bağlantılarının zayıf olması ve gece vardiyaları nedeniyle işe gidip gelmek zorunda kalanlar fiyat artışını hissediyor.
Bununla birlikte, alternatifleri olmadan, sadece davranışlarını değiştirip arabasız yapmayacaklar (ya da yapamayacaklar). Kapitalizmde, doğru siyasi tutum giderek artan bir şekilde bireysel tüketim yoluyla işaret ediliyor, çünkü biz cüzdanı demokrasiyle karıştırıyoruz. Bu daha sonra çelişkilere yol açar. Prenzlauer Berg’de, atık ayırmayı can sıkıcı bulan işçi, daha küçük bir ekolojik ayak izine neden olsa da SUV, sağlıklı gıda mağazasının önüne yanaşıyor.
Bir dizi kayak bölgesi kış turizmine veda etmek zorunda kalacak
Rahatsız edici gerçek şu ki, önümüzdeki birkaç yıl muhtemelen kriz altyapımızın iklim değişikliğine uyum sağlamasına odaklanacak ve belki de insanlığın sağduyudan çok şansa sahip olması için dua edecek. Örneğin, benzeri görülmemiş bir ölçekte kıyı korumasına, Alman şehirlerinde ısı barınaklarına ve üretimde yeni soğutma sistemlerine ihtiyacımız var. Bir takım kayak alanları kış turizmine veda etmek ve kendilerini yeniden keşfetmek zorunda kalıyor. Bu bir milenyum projesi.
Ocak 2023’ün başında, Cevher Dağları’ndaki Fichtelberg’deki kayak pistinde bahar havası hüküm sürüyordu.Sebastian Willnow/dpa
Bununla birlikte, örneğin jeomühendislik yardımıyla Antarktika’daki Thwaites Buzulu’nun erimesini yavaşlatmaya çalışmak için dünya güçleri ABD ve Çin’in tüm ekonomik ve bilimsel kaynaklarının seferber edilmesine de ihtiyacımız var. New York, Hamburg ve Miami gibi kıyı kentlerinin tamamının kaybedilmesi ve Jakarta’nın yutulması. İster iklim değişikliğine karşı önlemler, ister iklim değişikliğine uyum, hatta her ikisi olsun: Tüm bunlar, tekno Nuh’un Gemisi’nde olduğu gibi yalnızca zengin bir azınlığın hayatta kaldığı şiddetli iklim çatışmalarının olduğu bir eko-apartheid’de bizi tehdit eden ekonomik çöküşten daha ucuz.
Teknolojik mükemmelliğe ulaştığımız halde teknolojiler konusunda toplumsal ustalığa sahip olmadığımız için başarısız olma olasılığımız çok yüksektir. Çünkü ekonomimizi ve toplumumuzu şirketlerin kısa vadeli kâr çıkarlarına ve yatırım kararlarına tabi kılıyoruz. Belki de çatışan çıkarların zahmetli bir şekilde müzakere edildiği demokrasiler, aslında iklim değişikliği gibi bir görevle sınırlarını zorluyor. Ama demokrasiden fedakarlık etmek istemiyorsanız, her zamanki gibi iş yapamazsınız. Bu nedenle, bir eko-diktatörlüğü önlemek için savaş ekonomisine ihtiyacımız var.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! briefe@Haberler
Ancak Hermann, insanlığı iklim çöküşünden kurtarmak için ekonominin küçülmesi çağrısında da bulundu. Dahası, gayri safi yurtiçi hasıladaki (GSYİH) daralma, kapitalizmi ve giderek daha fazla sermayenin yatırım aradığı mevcut finansal sistemi de ortadan kaldıracaktır. Hermann, kapitalizmi itibarından daha iyi buluyor. Ancak bu durum, büyüme zorunluluğu ve dolayısıyla kaynak tüketimi söz konusu olduğundan, insanoğlunun ve ekosistemin yaşamsal çıkarları ile bağdaşmamaktadır.
Yunanistan’a şok tedavi
Her şeyden önce: Ulrike Hermann, savaş ekonomisi konusunda haklı. Ancak ekonominin bir bütün olarak küçülmesi gerekip gerekmeyeceğinden pek emin değilim. Ve bence daha az büyümenin otomatik olarak kapitalizmi öldürdüğü bir efsane. Örneğin avro krizini ve Yunanistan’ı düşünün.
Paulus Ponizak/BLZ
yazara
Fabio De Masi, Die Linke için Alman Bundestag ve Avrupa Parlamentosu’nun bir üyesiydi ve burada ödeme hizmeti sağlayıcısı Wirecard ile ilgili olanlar gibi mali skandalların soruşturulmasında kendisine bir isim yaptı. Berliner Zeitung’da köşe yazarlığı yapmaktadır.
Orada emekli maaşları, maaşlar ve kamu yatırımları kesildi ve birkaç dakikada büyümeyen her şey özelleştirildi, yabancı bankaların ve Yunan devlet tahvillerine yatırım yapan finansal yatırımcıların alacakları teminat altına alındı. Yakın tarihte sanayileşmiş bir ülkeye karşı uygulanan bu en sert şok terapisi, Yunan ekonomisinde büyük bir çöküşe ve sosyal bir felakete yol açtı. Ancak bu daha az değil, daha fazla kapitalizm anlamına geliyordu. Ancak o zamandan beri Yunanistan’ın ekolojik dengesi önemli ölçüde iyileşmedi.
Ayrıca, toplumumuzun refah kaybı ve feragat gibi kasvetli tahminlerle seferber edilip edilmediği konusunda ciddi şüphelerim var. Bu, bazı milyarderler için uygun ve gerekli. Çünkü dünya nüfusunun en zengin yüzde biri tek başına dünya nüfusunun yarısından daha fazla emisyon üretiyor. Havyarın özel jetle taşra arazisine götürülmesi insanlığın bekası için gerçekten büyük bir fedakarlık değil.
Herkes için refah istiyorsanız, devlet müdahalesine ihtiyacınız var.
Ancak insanların büyük bir çoğunluğu için bu aynı zamanda yeni bir refah vaadiyle de ilgilidir: Biliş araştırması, dünyanın sonu için ruh halinin – haklı olsa bile – geniş insan kitlelerinde devekuşu fenomenine yol açma eğiliminde olduğunu göstermektedir. Kafa kuma sıkışmış.
Kapitalizm, İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra olduğu gibi, ağır devlet müdahalesiyle birleştiğinde, nüfusun geniş kesimleri için zenginlik yaratmada her zaman “en başarılı” olmuştur. Bununla birlikte, ekonomiyi baskı altında küçülten (ve Hermann’a göre aynı zamanda kapitalizmi de ortadan kaldıran) bir savaş ekonomisi, muhtemelen kapitalizm eleştirisini pek sevilmeyen hale getirecek ve çok az yardımcı olacaktır. Özellikle küçülen bir ekonomi sektörümüzü daha çevre dostu yapmadığından ve bu nedenle ters etki yaratabileceğinden.
Bazı bölgelerde daha yüksek üretim, daha fazla çevre koruması anlamına gelir.
Acı gerçek şu ki, muhtemelen iklim değişikliğine karşı mücadeleyi çoktan kaybetmiş durumdayız. Teknik olarak değil, politik olarak. Kimse bunu söylemek istemiyor çünkü o zaman ekonominin ve toplumun yeniden yapılanması için çoğunluk olmayacağından korkuyorlar.
Ancak insanlığın bu gezegende hayatta kalma yeteneğinden daha azını sorgulayan senaryolardan en ufak bir şansa sahip olmamak için, ABD ve Çin başkanlarının artık televizyon kameralarının karşısına fiilen birlikte çıkmaları gerekiyor. Başımızın üzerinde asılı duran baltayı gömmek ve insanlık için aya yarışa benzeyen yeni bir toplu görevi duyurmak zorunda kalacaklardı. Federal Şansölye ulusa hitap etmeli ve vazgeçmek yerine cesaret ve yeni başlangıçlar vaaz etmelidir. Ve AB, ABD’nin enerji geçiş sübvansiyonlarına kızmak yerine kendi sanayi ve teknoloji politikasını geliştirmelidir.
Ancak bu misyon aslında bazı alanlarda zararlı üretimin arzulanan daralmasına yol açarken -ki bu noktada yanıldığımı düşünüyorum- diğer alanlarda ise kısa vadede çok büyük bir büyüme atağına yol açacaktı. Fiziksel olarak sınırlı bir dünyada bile, gayri safi yurt içi hasıla (GSYİH) emisyonları değil (yüksek ekonomik faaliyet doğal olarak daha fazla emisyonla el ele gitse bile), üretilen geliri ölçer.
Bir örnek: Almanya’daki tüm okullarda sıcak yemek sunulsa ve aşçılara maaş ödense, birçok aile arabalarıyla tek başına alışveriş yapıp yemek pişirmek yerine, bu durum devletin tüketimini ve dolayısıyla GSYİH’yı artırır. Ancak bu durumda bu daha ekolojik olacaktır. Ancak diğer alanlarda, üretimin kesinlikle küçülmesi gerekecekti.
Ne büyümeli, ne küçülmeli?
Ulrike Hermann bir konuda kesinlikle haklı: Her şeyden önce yeniden yapılanma ve seri üretimin atılımının sonucu olan savaş sonrası dönemin çok yüksek büyüme oranlarıyla büyümemiz artık gerekli veya arzu edilir değil. Modern finansal kapitalizmdeki bu tür kısa vadeli canlanma evreleri genellikle, ek mal ve hizmetlere yönelik karşılık gelen talep tarafından karşılanan istikrarlı ekonomik kalkınmanın bir ifadesi değildir, çünkü son on yıllarda siyaset dünyanın büyük bir kısmının satın alma gücünü değiştirme eğiliminde olmuştur. kar ve varlık lehine nüfus küçüldü.
Gazeteci Ulrike Hermann, 2022 Frankfurt Kitap Fuarı’nda “Kapitalizmin Sonu” adlı kitabı hakkında bir söyleşi sırasında.Chris Emil Janflen/imago
2007’deki küresel ekonomik krizden önceki emlak patlaması gibi, özel borca dayanan bir büyüme rallisi, daha sonra, politika yanlışsa, ciddi bir akşamdan kalma ve servetin yok edilmesiyle daha sık ödenir.
Ancak Avrupa’nın mevcut refah seviyesinde, refahı daha adil bir şekilde dağıtmak ve toplumsal çatışmaları çözmek için önlemler alınırsa, çok yüksek büyüme oranlarına bile gerek yok. Ama bu tüm dünya için de geçerli mi? Ve aslında kim onsuz yapmalı ve kim yapmamalı? Dolayısıyla bu tartışmanın özellikle verimli olduğunu düşünmüyorum. Sonuçta neyin büyüdüğü veya küçüldüğü önemlidir, ne kadar olduğu değil.
Sadece Almanya’da 50 milyon araba var.
Paris iklim hedeflerine hâlâ ulaşmak için gerekli olanlardan sadece bir seçki: ABD, Avrupa’ya hidrolik kırma gazı sunmak için Ukrayna savaşından yararlanmaktan kaçınmalı ve küresel bir silahsızlanma girişimi başlatılmalıdır.
Hiçbir şey iklim için savaş ve silahlanmadan daha zararlı olamaz. Merkez bankaları, örneğin Lizbon’dan Helsinki’ye hızlı trenler inşa etmek için dünya çapında koordineli bir şekilde hükümet harcamalarını genişletmeyi mümkün kılmak zorunda kalacaktı. Bu, tüketimden (ekstra talep) ziyade yatırımı (yani ek arzı) finanse ettiği ve ekonomik fırsatlarımızı genişlettiği için enflasyonu basitçe artırmaz.
Birçoğu arabası olmadan yapmak istemez ve yapamaz.imago hisse senedi ve insanlar
Sadece Almanya’da 50 milyon binek otomobil var. Bunu değiştirmek için, yapabilen ve yapmak isteyenler için dijital çalışma fırsatlarının iyileştirilmesi (örneğin, şirketlerin ev işlerini sübvanse etmesi zorunluluğu getirilerek) ve montaj hattı rulosundan yüzbinlerce elektrikli minibüs geliştirilmelidir. O zaman belediyeler en azından metropol alanlarda insanları günün her saati taşıyabilir ve bireysel araçlar özel izinlerle, mağazalara, taksilere, acil servislere vb. ve kırsal alanlara teslimatlarla sınırlandırılabilir.
Arabaya bir alternatif sunmalıyız
Bu bir kabus senaryosu mu? Hayır, şehir içlerini daha yaşanır hale getirir ve hareketlilik neredeyse hiç kaybolmaz. Sanayileşmenin başlangıcında, tramvay gibi ulaşım araçlarımız zaten çok sayıda insan için tasarlanmıştı ve tamamen bireysel ulaşım bir istisnaydı.
Ama bu da gerçekçi mi? Ne yazık ki hayır. Çünkü en azından demokratik seçimlerin olduğu toplumlarda, seçim dönemlerini aşan bu tür insan projelerini hayata geçirmek çok zordur. Petrol şirketlerinin ve milyarderlerin gücü siyaseti çoktan yozlaştırdı. Bu nedenle, ekolojik tartışmalarımıza düzenli olarak feragat tartışmaları ve yakıt fiyatı hakimdir, ancak arabaya gerekli sayıda etkin kamusal alternatif olmadığı sürece yönlendirme etkisi sınırlıdır.
Biz kese ile demokrasiyi karıştırıyoruz.
Tartışmalarımız, ekolojik olarak zararlı tüketim ve emisyon ticareti gibi araçların fiyatını artırmaya kadar daraltıldı, çünkü bunun arkasında her şeyin fiyata göre düzenlendiği piyasa ideolojisi var. Ve tabii ki, yakıtın burada veya orada daha pahalı hale gelmesi en zenginleri özellikle incitmiyor. Ancak, şehir içlerinde artık kirasını ödeyemeyenler, toplu taşıma bağlantılarının zayıf olması ve gece vardiyaları nedeniyle işe gidip gelmek zorunda kalanlar fiyat artışını hissediyor.
Bununla birlikte, alternatifleri olmadan, sadece davranışlarını değiştirip arabasız yapmayacaklar (ya da yapamayacaklar). Kapitalizmde, doğru siyasi tutum giderek artan bir şekilde bireysel tüketim yoluyla işaret ediliyor, çünkü biz cüzdanı demokrasiyle karıştırıyoruz. Bu daha sonra çelişkilere yol açar. Prenzlauer Berg’de, atık ayırmayı can sıkıcı bulan işçi, daha küçük bir ekolojik ayak izine neden olsa da SUV, sağlıklı gıda mağazasının önüne yanaşıyor.
Bir dizi kayak bölgesi kış turizmine veda etmek zorunda kalacak
Rahatsız edici gerçek şu ki, önümüzdeki birkaç yıl muhtemelen kriz altyapımızın iklim değişikliğine uyum sağlamasına odaklanacak ve belki de insanlığın sağduyudan çok şansa sahip olması için dua edecek. Örneğin, benzeri görülmemiş bir ölçekte kıyı korumasına, Alman şehirlerinde ısı barınaklarına ve üretimde yeni soğutma sistemlerine ihtiyacımız var. Bir takım kayak alanları kış turizmine veda etmek ve kendilerini yeniden keşfetmek zorunda kalıyor. Bu bir milenyum projesi.
Ocak 2023’ün başında, Cevher Dağları’ndaki Fichtelberg’deki kayak pistinde bahar havası hüküm sürüyordu.Sebastian Willnow/dpa
Bununla birlikte, örneğin jeomühendislik yardımıyla Antarktika’daki Thwaites Buzulu’nun erimesini yavaşlatmaya çalışmak için dünya güçleri ABD ve Çin’in tüm ekonomik ve bilimsel kaynaklarının seferber edilmesine de ihtiyacımız var. New York, Hamburg ve Miami gibi kıyı kentlerinin tamamının kaybedilmesi ve Jakarta’nın yutulması. İster iklim değişikliğine karşı önlemler, ister iklim değişikliğine uyum, hatta her ikisi olsun: Tüm bunlar, tekno Nuh’un Gemisi’nde olduğu gibi yalnızca zengin bir azınlığın hayatta kaldığı şiddetli iklim çatışmalarının olduğu bir eko-apartheid’de bizi tehdit eden ekonomik çöküşten daha ucuz.
Teknolojik mükemmelliğe ulaştığımız halde teknolojiler konusunda toplumsal ustalığa sahip olmadığımız için başarısız olma olasılığımız çok yüksektir. Çünkü ekonomimizi ve toplumumuzu şirketlerin kısa vadeli kâr çıkarlarına ve yatırım kararlarına tabi kılıyoruz. Belki de çatışan çıkarların zahmetli bir şekilde müzakere edildiği demokrasiler, aslında iklim değişikliği gibi bir görevle sınırlarını zorluyor. Ama demokrasiden fedakarlık etmek istemiyorsanız, her zamanki gibi iş yapamazsınız. Bu nedenle, bir eko-diktatörlüğü önlemek için savaş ekonomisine ihtiyacımız var.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! briefe@Haberler