bencede
New member
Süddeutsche Zeitung (SZ) yıllar önce mükemmel bir üne sahipti. Çalışma yöntemlerinin kusursuz olduğu düşünülüyordu ve ihbarcılar gizli bilgilerle gazeteyle iletişime geçebiliyordu. Makale özellikle hükümetler açısından eleştireldi. Gazete her iki tarafla da aynı çizgide değildi. Efsanevi Klaus Ott gibi tecrübeli bir editör, Kirch imparatorluğu hakkında her zaman her şeyi biliyordu ama rakibi Bertelsmann'ı da esirgemedi. Onun araştırmacı haberciliği, Almanya'da iş dünyası haberciliğinin altın standardı gibiydi. Ülkenin her yerinden ihbarcılar SZ'ye döndü. Hiçbir kaynak açıklanmadı; iyi gazeteciliğin temeli. Muhbirlerin Süddeutsche Zeitung'un editörlerine patlayıcı bilgilerle yaklaşmaları gerekip gerekmediği şüpheli. Gazete, hem editör ekibini hem de sektör uzmanlarını hayrete düşüren ciddi bir skandalla sarsıldı.
Endüstri dergisi Medieninsider'ın, baş editör yardımcısı Alexandra Föderl-Schmidt'in bazı bariz kopyalama çalışmaları hakkında ortaya çıkardığı açıklamaların ardından, baş editör ne yapacağını şaşırmıştı. Ancak odak noktası SZ liderliğinin çalışma yöntemlerinin eleştirel bir incelemesi değildi. SZ, bir editoryal toplantıdan medyaya iç bilgileri sızdıran “köstebeği” bulmak için yola çıktı. X'te Sınır Tanımayan Gazeteciler örgütü, bu amaçla SZ'nin “çalışanlarının endüstri dergisi Medieninsider ile olası bağlantılarını bulmak amacıyla çalışanlarının iş sabit telefonlarını ve e-postalarını kapsamlı bir şekilde araştırdığını” yazıyor. süreç: “Kaynakların korunmasının tehlikede olduğunu görüyoruz!”
Muhtemelen Alman yazı işleri ofislerinde benzersiz olan eylem, şans eseri ortaya çıktı: Salı günü, genel bir toplantıda, diğer şeylerin yanı sıra, “yazı işleri ekibine güven ve iletişim” konusunda bir tartışma olacaktı. Föderl-Schmidt vakasını ele almak için “teknik standartlar” ve “gazetecilik kuralları”nın yanı sıra. Medya içeriden birinin bildirdiği gibi. Başlangıçta tartışmanın odak noktası, genel yayın yönetmeninin dahili bilgilerin sızdırılmasına duyduğu öfkeydi. Medya kaynaklarından biri, genel yayın yönetmeni Judith Wittwer'in genel olarak “güven ihlalinden” bahsettiğini ve “eşbaşkan Wolfgang Krach'ın tüm editör ekibinin güvenini derhal geri çektiğini” yazıyor. Artık ne düşündüğünü söyleyemeyeceğini söyledi.
İş konseyi ile koordineli tarama
Medyadan biri şöyle devam etti: “Krach'ın açıklamalarının kamuya açıklanmasından duyduğu hayal kırıklığını dile getirmesi ve genel yayın yönetmeninin bunun nasıl olduğunu öğrenmediklerini açıklamasının ardından toplantı açıkça daha anlayışlı hale geldi. Bu, medyanın içeriden bilgi kaynaklarına yönelik iç soruşturmaların yapıldığı izlenimini verdi.” “Köstebek” terimi birkaç kez dile getirildi. Krach'ın, iş konseyi ile bir yaklaşımın koordine edildiğini tereddütle açıkladığı söyleniyor. Mevcut çalışan temsilcileri bunu doğruladı. İş konseyi, “medya içerisindeki kişilerle iletişim sonrasında SZ IT'nin editör üyelerinin çalışma ekipmanlarını incelemesine izin verildiğini” kabul etti. Sektör dergisi şöyle devam ediyor: “Açıklamalara göre, SZ gazetecilerinin ağları ve e-posta iletişimlerinin yanı sıra sabit hatlı telefon bağlantıları da değerlendirildi. Çalışma konseyine göre, IP adreslerinin yanı sıra medyanın içeriden bilgi alan adlarına gönderilen mesajların da aranması gerekiyor. Ayrıca ses veya Haber dosyalarını da aradılar. Kısa mesajların genel bir analizinin yapılmadığı söyleniyor. Görünüşe göre plan aynı zamanda şirketin cep telefonlarını da incelemekti ama bu başarısız oldu.
Medyadan bir kaynağa göre, muhteşem eylemin öğrenilmesinin ardından yapılan genel kurulda, “metodoloji ve böyle bir sürecin faydaları sorusuyla ilgili eleştirel sesler” yüksek sesle duyuldu: “Eleştiriler uzun süredir deneyimli ve tecrübeli editör üyelerinden geldi. Ayrıca, bilginin neden editör çevrelerinden çıktığına dair temel soru yerine, sonuçlar hakkında çok fazla konuşulduğu da tartışıldı.”
Yayın kurulunun rolü neydi?
Yayın kurulu, çalışma konseyi ve yayın kurulu eylemin yanında yer alıyor ve medyaya şunları söyleyen ortak bir bildiri gönderdi: “Yazı kurulu, çalışma konseyi ve yayın kurulu, yayın gizliliğinin korunmasının işimiz için gerekli olduğu konusunda hemfikir. Bu nedenle editoryal gizliliği ihlal eden meslektaşlarımızı bulmaya çalışmamız konusunda hiçbir şüphemiz yok.” SZ, medya içerisindeki kişilere iç iletişim baskınının tam olarak nasıl gerçekleştiğini anlatmak istemedi. Ancak insanların bu gerçeğin oldukça farkında olduğu görülüyor. Kampanyanın şüpheli niteliği, SZ'nin editörlerden gelen e-postaların “hiçbir zaman” “görüntülenmediği” yönündeki açıklamasıyla da doğrulanıyor.
Yayın kurulunun kampanyaya katılımı dikkat çekicidir: Sağlam yazı işleri departmanlarında, bireysel editörleri baş editörün saldırılarına karşı koruma ve iç süreçlerin bütünlüğünü sağlama görevi vardır. Editörlerin iletişimlerinin kapsamlı incelemesini onaylaması açıklama gerektirir.
Toplantıda mevcut skandalın yanı sıra genel yayın yönetmenine yönelik temel eleştiriler de dile getirildi. Katılımcılar onu “çifte standart uygulamakla” suçladılar. Medyanın içinden biri: “Bu ruh halinin, Föderl-Schmid davasında genel yayın yönetmeninin yanında yer alan yazı işleri ekibi üyeleri tarafından da fark edildiği söyleniyor. Bazı meslektaşların kıdemli SZ gazetecilerinden veya genel yayın yönetmenine yakın olan meslektaşlarından daha sert muamele gördüğü izlenimi oluştu.”
“Bireylerin hukuka aykırı eylemleri”
Siyasi bölüm başkanı Katharina Riehl, toplantıda karışıklığın asıl sebebini şöyle açıkladı: Föderl-Schmid'in teknik yetersizlikleri durumunda, sorun sadece “dpa materyalinin yetersiz tanımlanması” değil, “birinin kopyalanmasıydı” SZ bölümü için üçüncü tarafların katkısının tamamı”. Daha önceki bir toplantıda Stefan Kornelius zaten “kale zihniyetine” karşı uyarıda bulunmuştu ve şöyle demişti: “Sanki dışarıdan gelen bir komplonun kurbanıymış gibi davranmamalıyız.” Genel yayın yönetmeni şu ana kadar Föderl-Schmidt vakasını sağcı alternatif medyanın SZ'ye karşı bir kampanya başlatmasını sağlayacak şekilde sundu, ancak bu suçlama medyanın içinden biri olan gazeteci Marvin Schade için geçerli değil: SZ ile ilgili araştırmasını coşkuyla başlattıkları zaman bu tür medyadan hemen uzaklaştı.
Medya kaynaklarından biri, sorunun toplantıda da gündeme getirildiğini, “içerde görüşlerin ifade edilmesinde kısıtlamalar” bulunduğunu, çünkü “genel yayın yönetmeninin çoğu zaman önyargılı görüşlere sahip olduğu veya eleştirinin sonuçlarını hissettiği” izleniminin bulunduğunu yazıyor.
Krach'ın yazı işleri ekibine olan öfkesi ve bulunamayan sızıntı, medya mensuplarının daha önce ilginç bir detay yayınlamasından da kaynaklanıyor olabilir. Medya mensuplarının ilk raporuna ilişkin tartışmada, söz konusu yazının ancak abonelikle okunabileceği ve çoğu çalışanın ücret engelini aşamadığı da konuşuldu. Sektör dergisine göre Krach, “uygulamalı” yanıt verdi ve abonelik modelinin, medya içerisindeki kişilerin “iş uygulamalarının” bir parçası olduğunu açıkladı. Genel yayın yönetmeninin “başka bir yol bulacağını” açıkladığı söyleniyor. Medya kaynağına göre Krach şöyle dedi: “Bu metni bireysel kişilerin yasa dışı eylemleri aracılığıyla okuyabildim çünkü kendime yemin ettim: Asla abone olmayacağım.” (burada medya içeriden birinin aboneliği için)
Endüstri dergisi Medieninsider'ın, baş editör yardımcısı Alexandra Föderl-Schmidt'in bazı bariz kopyalama çalışmaları hakkında ortaya çıkardığı açıklamaların ardından, baş editör ne yapacağını şaşırmıştı. Ancak odak noktası SZ liderliğinin çalışma yöntemlerinin eleştirel bir incelemesi değildi. SZ, bir editoryal toplantıdan medyaya iç bilgileri sızdıran “köstebeği” bulmak için yola çıktı. X'te Sınır Tanımayan Gazeteciler örgütü, bu amaçla SZ'nin “çalışanlarının endüstri dergisi Medieninsider ile olası bağlantılarını bulmak amacıyla çalışanlarının iş sabit telefonlarını ve e-postalarını kapsamlı bir şekilde araştırdığını” yazıyor. süreç: “Kaynakların korunmasının tehlikede olduğunu görüyoruz!”
Muhtemelen Alman yazı işleri ofislerinde benzersiz olan eylem, şans eseri ortaya çıktı: Salı günü, genel bir toplantıda, diğer şeylerin yanı sıra, “yazı işleri ekibine güven ve iletişim” konusunda bir tartışma olacaktı. Föderl-Schmidt vakasını ele almak için “teknik standartlar” ve “gazetecilik kuralları”nın yanı sıra. Medya içeriden birinin bildirdiği gibi. Başlangıçta tartışmanın odak noktası, genel yayın yönetmeninin dahili bilgilerin sızdırılmasına duyduğu öfkeydi. Medya kaynaklarından biri, genel yayın yönetmeni Judith Wittwer'in genel olarak “güven ihlalinden” bahsettiğini ve “eşbaşkan Wolfgang Krach'ın tüm editör ekibinin güvenini derhal geri çektiğini” yazıyor. Artık ne düşündüğünü söyleyemeyeceğini söyledi.
İş konseyi ile koordineli tarama
Medyadan biri şöyle devam etti: “Krach'ın açıklamalarının kamuya açıklanmasından duyduğu hayal kırıklığını dile getirmesi ve genel yayın yönetmeninin bunun nasıl olduğunu öğrenmediklerini açıklamasının ardından toplantı açıkça daha anlayışlı hale geldi. Bu, medyanın içeriden bilgi kaynaklarına yönelik iç soruşturmaların yapıldığı izlenimini verdi.” “Köstebek” terimi birkaç kez dile getirildi. Krach'ın, iş konseyi ile bir yaklaşımın koordine edildiğini tereddütle açıkladığı söyleniyor. Mevcut çalışan temsilcileri bunu doğruladı. İş konseyi, “medya içerisindeki kişilerle iletişim sonrasında SZ IT'nin editör üyelerinin çalışma ekipmanlarını incelemesine izin verildiğini” kabul etti. Sektör dergisi şöyle devam ediyor: “Açıklamalara göre, SZ gazetecilerinin ağları ve e-posta iletişimlerinin yanı sıra sabit hatlı telefon bağlantıları da değerlendirildi. Çalışma konseyine göre, IP adreslerinin yanı sıra medyanın içeriden bilgi alan adlarına gönderilen mesajların da aranması gerekiyor. Ayrıca ses veya Haber dosyalarını da aradılar. Kısa mesajların genel bir analizinin yapılmadığı söyleniyor. Görünüşe göre plan aynı zamanda şirketin cep telefonlarını da incelemekti ama bu başarısız oldu.
Medyadan bir kaynağa göre, muhteşem eylemin öğrenilmesinin ardından yapılan genel kurulda, “metodoloji ve böyle bir sürecin faydaları sorusuyla ilgili eleştirel sesler” yüksek sesle duyuldu: “Eleştiriler uzun süredir deneyimli ve tecrübeli editör üyelerinden geldi. Ayrıca, bilginin neden editör çevrelerinden çıktığına dair temel soru yerine, sonuçlar hakkında çok fazla konuşulduğu da tartışıldı.”
Yayın kurulunun rolü neydi?
Yayın kurulu, çalışma konseyi ve yayın kurulu eylemin yanında yer alıyor ve medyaya şunları söyleyen ortak bir bildiri gönderdi: “Yazı kurulu, çalışma konseyi ve yayın kurulu, yayın gizliliğinin korunmasının işimiz için gerekli olduğu konusunda hemfikir. Bu nedenle editoryal gizliliği ihlal eden meslektaşlarımızı bulmaya çalışmamız konusunda hiçbir şüphemiz yok.” SZ, medya içerisindeki kişilere iç iletişim baskınının tam olarak nasıl gerçekleştiğini anlatmak istemedi. Ancak insanların bu gerçeğin oldukça farkında olduğu görülüyor. Kampanyanın şüpheli niteliği, SZ'nin editörlerden gelen e-postaların “hiçbir zaman” “görüntülenmediği” yönündeki açıklamasıyla da doğrulanıyor.
Yayın kurulunun kampanyaya katılımı dikkat çekicidir: Sağlam yazı işleri departmanlarında, bireysel editörleri baş editörün saldırılarına karşı koruma ve iç süreçlerin bütünlüğünü sağlama görevi vardır. Editörlerin iletişimlerinin kapsamlı incelemesini onaylaması açıklama gerektirir.
Toplantıda mevcut skandalın yanı sıra genel yayın yönetmenine yönelik temel eleştiriler de dile getirildi. Katılımcılar onu “çifte standart uygulamakla” suçladılar. Medyanın içinden biri: “Bu ruh halinin, Föderl-Schmid davasında genel yayın yönetmeninin yanında yer alan yazı işleri ekibi üyeleri tarafından da fark edildiği söyleniyor. Bazı meslektaşların kıdemli SZ gazetecilerinden veya genel yayın yönetmenine yakın olan meslektaşlarından daha sert muamele gördüğü izlenimi oluştu.”
“Bireylerin hukuka aykırı eylemleri”
Siyasi bölüm başkanı Katharina Riehl, toplantıda karışıklığın asıl sebebini şöyle açıkladı: Föderl-Schmid'in teknik yetersizlikleri durumunda, sorun sadece “dpa materyalinin yetersiz tanımlanması” değil, “birinin kopyalanmasıydı” SZ bölümü için üçüncü tarafların katkısının tamamı”. Daha önceki bir toplantıda Stefan Kornelius zaten “kale zihniyetine” karşı uyarıda bulunmuştu ve şöyle demişti: “Sanki dışarıdan gelen bir komplonun kurbanıymış gibi davranmamalıyız.” Genel yayın yönetmeni şu ana kadar Föderl-Schmidt vakasını sağcı alternatif medyanın SZ'ye karşı bir kampanya başlatmasını sağlayacak şekilde sundu, ancak bu suçlama medyanın içinden biri olan gazeteci Marvin Schade için geçerli değil: SZ ile ilgili araştırmasını coşkuyla başlattıkları zaman bu tür medyadan hemen uzaklaştı.
Medya kaynaklarından biri, sorunun toplantıda da gündeme getirildiğini, “içerde görüşlerin ifade edilmesinde kısıtlamalar” bulunduğunu, çünkü “genel yayın yönetmeninin çoğu zaman önyargılı görüşlere sahip olduğu veya eleştirinin sonuçlarını hissettiği” izleniminin bulunduğunu yazıyor.
Krach'ın yazı işleri ekibine olan öfkesi ve bulunamayan sızıntı, medya mensuplarının daha önce ilginç bir detay yayınlamasından da kaynaklanıyor olabilir. Medya mensuplarının ilk raporuna ilişkin tartışmada, söz konusu yazının ancak abonelikle okunabileceği ve çoğu çalışanın ücret engelini aşamadığı da konuşuldu. Sektör dergisine göre Krach, “uygulamalı” yanıt verdi ve abonelik modelinin, medya içerisindeki kişilerin “iş uygulamalarının” bir parçası olduğunu açıkladı. Genel yayın yönetmeninin “başka bir yol bulacağını” açıkladığı söyleniyor. Medya kaynağına göre Krach şöyle dedi: “Bu metni bireysel kişilerin yasa dışı eylemleri aracılığıyla okuyabildim çünkü kendime yemin ettim: Asla abone olmayacağım.” (burada medya içeriden birinin aboneliği için)