bencede
New member
Anayasanın korunması AFD açısından bir karar vermek zorunda kaldı. Yıllardır, parti aşırılık yanlısı hedefler peşinde koşuyor ve bu nedenle iç istihbarat tarafından gözlemleniyor. Bu tür ciddi temel haklara ancak nesnel olarak haklı çıkarılabilmeleri, işlevsel ve orantılı olması durumunda izin verilir. Tersine, bu, anayasanın korunmasının bir partiye “şüpheli bir dava” olarak liderlik etmesinin yasak olduğu anlamına gelir. Ya şüphe teyit edilemez ve gözlem belirlenmelidir. Veya sertleştirilebilir. O zaman yüksek seviyede “güvenli aşırılık” zorunludur. Yine de süreç hukukun ve demokrasiye olan güvenin güçlendirilmesine yardımcı olmamalıdır.
Kararın zamanıyla başlar. İçişleri bakanı, ayrılmadan birkaç gün önce ofisten sınıflandırmayı yaptı. Demokrasi için böyle bir karar onu halefine bırakırdı. Buna ek olarak, anayasanın korunmasının şu anda düzenli bir başkanlığı yoktur ve AFD son zamanlarda anketlerde sendika partilerinin önünde bile yatmaktadır. Bütün bunlar, parti -politik güdülerin de dahil olabileceğinden şüpheleniliyor.
Ve başka bir şey ekleniyor: Federal hükümet, AFD'nin aşırılık yanlısı olduğunu “güvence altına aldığını” ilan etti. Bağımsız bir bilimsel kurum bununla ilgili gibi geliyor. Tam tersi izlenim genellikle dahil olanlar tarafından verilse bile: İç İstihbarat Ajansı, diğerleri gibi bir otorite olan bir otoritedir. Patronunuz nihayetinde içiş kurulunun federal bakanıdır.
Anayasanın korunması sürekli olarak kanıt sağlamayı reddediyor
Bu nedenle gerçekler nesnel değil, sadece bir otorite perspektifinden. Ve elbette gizli bir hizmet de yanlış olabilir. Bu arada, bu oldukça sık olur. Onlarca yıl boyunca eski Thuringia Başbakanı Bodo Ramelow'u onlarca yıl gözlemledi. Otorite, insan hakları avukatı Rolf Gösner'ı 38 yıl boyunca rahatsız etti. Bu durumlarda, Anayasanın korunması sadece kendi anayasaya aykırı davranışını kabul etmeye ve reddetmeye hazır değildi. En yüksek Alman mahkemeleri tarafından zorlanması gerekiyordu.
AFD söz konusu olduğunda iddialarının kanıtını sürekli olarak reddetmesi uygundur. Halka, 1000'den fazla sayfayı uzatan bir “uzman görüşü” olduğunu bildirdi. Ancak gizli koruma için yayınlanmamıştır.
Bu ikna edici değil. Yazar, AFD hakkında da binlerce gizli anayasal koruma belgesine sahiptir. Otorite, herkes tarafından erişilebilen kaynakların neredeyse yüzde 100'üne dayanmaktadır. İstihbarat bilgisine dayalı birkaç pasajı kararmak ve halkın geri kalanını teslim etmek kolay olurdu. Anayasanın korunması bunu yapmaz, çünkü kamu kontrolünden kaçınmak istiyor. Gizlilik, kendini zorunlu tutulamaz havayla çevrelemek için taktik bir mekanizmadır. Herkese açık olarak tartışılacak olan şey artık “güvenli” olarak kabul edilemez. Gizlilik, otoritenin gücünden başka bir şey değildir.
Anayasanın korunmasının AFD'nin yüksek sınıflandırılmasının nedeni olarak ortaya koyduğu şey bu nedenle zayıftır: Halk hakkındaki anlayışı “özgür demokratik temel düzenle uyumlu değildir”. Bu nedenle AFD, siyasi düzeni şiddetle devirmek istediği için suçlanmaz. Onu suçladığınız şey onun “etnik popüler kavramı” dır.
Tartışma rakamı 2017'den kalma. O zamanlar Federal Anayasa Mahkemesi, NPD'yi aşırılık yanlısı bir parti olarak onaylamıştı, çünkü vatandaşın statüsünü etnik kökene kurmak istedi. Bu nedenle Almanlar sadece etnik-Alman kökenli kim olabilir. Almanya'ya göç eden bir Türk asla vatandaş olamazdı. İki sınıflı bir yasal sistem kana dayanacaktır. Anayasa Mahkemesi, bunu insan onuru ihlali ve ulusal sosyalizmin refahı gördü.
Anayasanın Korunması Argümanları, komplo teorilerini anımsatıyor
Anayasanın korunması, sadece orta derecede matematiksel olarak yetenekli ve her yeni görevi kendisi tarafından bilinen bir çözüme bağlayan bir öğrenci gibi hareket eder. AFD'yi NPD'nin sadece biyolojik inişlerine nasıl güvenmek istediğini ve göçmenleri “anayasal olmayan eşit olmayan tedaviye” maruz bırakmak istediklerini suçluyor.
Tek sorun: Yazarın aksine, NPD'nin aksine, Federal Parti'nin böyle bir siteyi destekleyebilecek tek bir kararı yok. Bu nedenle Anayasanın korunması, anti -anayasal bir şekilde yorumladığı görev taşıyıcıları ve yetkililerinden ara sıra ifadeler kullanır.
Bu arada, yeni “rapor” dan ilk alıntılar halka ulaştı (bkz. 2 Mayıs 2025). Belge gizli olarak sınıflandırıldığından, muhtemelen bir yetkili veya bakanlık çalışanı tarafından işlenen bir suç olabilir. Bir AFD üye şu açıklamayla suçlanıyor: “Göç politikası ve sığınma kötüye kullanılmasının aksine, insanların derin geriye ve kadın düşmanı kültürlerde ithalatının 100.000 katına yol açtı.”
İfade, anayasayı objektif olarak ihlal etmiyor. Sağlam formüle edilmiş bir görüş ifadesidir. Anayasanın korunması bu nedenle hermeneutik bir hile için ulaşır: AFD'nin anayasaya aykırı bir etnik kavram eklediğini varsayarsanız, zararsız ifadeler, altta yatan dünya görüşü için işaretçi bitkileri olarak yorumlanabilir. Anayasanın korunması basitçe kanıtlaması gerekenleri gerektirir. Bazen komplo teorilerini hatırlatan bir modeldir.
Rapora göre: AFD Yasak Prosedürü ortaya çıkıyor mu?
Ancak iç gizli hizmetin yaptığı her şey kurgu değil. Kuşkusuz, AFD'nin anti -anayasal olan saflarından, popüler terimler kavramı söz konusu olduğunda ifadeler vardır. Bununla birlikte, bu anti -anayasal ifadelerin sayısı oldukça düşüktür. Bu nedenle, bunun tüm partiyi aşırılıkla suçlamak için yeterli olup olmadığı tartışmalıdır. Ve bu noktada, İç İstihbarat Servisi'nin hermeneutik aparatı harekete geçer: anayasaya aykırı bir kavram ışığında nesnel olarak anayasal olarak zararsız cümleler yorumlayarak, iddia edilen kanıtların sayısı neredeyse ölçülemez hale gelir. İlk bakışta zararsız görünen, otorite tarafından düzenli olarak taktik kısıtlama olarak yorumlanır. Durum böyle olabilir. Ancak her durumda “kanıt” yeterli değildir.
Yerleşik siyaset, Anayasanın korunması gibi, şimdi bir karar vermelidir: ya bir yasak prosedürü başlatır ve başarısızlığını riske atar. Eğer o kadar ileri gelirse, siyasi sisteme ve aktörlerine büyük bir güven kaybı kaçınılmaz olurdu. Ya da kendinizi bağımsız hakimlerin eleştirel görünümüne ve bir parti yasağının çok daha yüksek engellerine maruz bırakmak istemiyor. Sonra dürüst olmayan ve tutarsız görünüyor. AFD demokrasi için bir tehdit olarak güvenilir olamaz ve sonra harekete geçmez. Karar nasıl olursa olsun, Alman demokrasisi tarihinin en zor test testiyle karşı karşıyadır.
Cicero sütunlu Mathias Brodkorb, SPD için Mecklenburg-Batı Pomerania'da Kültür ve Finans Bakanı idi. 2024'te “Hukukun üstünlüğünde tutarlı polis mi? Anayasanın korunması, yayıncıda vekili bir siyaset temsilcisi olarak yayınlandı.”
Kararın zamanıyla başlar. İçişleri bakanı, ayrılmadan birkaç gün önce ofisten sınıflandırmayı yaptı. Demokrasi için böyle bir karar onu halefine bırakırdı. Buna ek olarak, anayasanın korunmasının şu anda düzenli bir başkanlığı yoktur ve AFD son zamanlarda anketlerde sendika partilerinin önünde bile yatmaktadır. Bütün bunlar, parti -politik güdülerin de dahil olabileceğinden şüpheleniliyor.
Ve başka bir şey ekleniyor: Federal hükümet, AFD'nin aşırılık yanlısı olduğunu “güvence altına aldığını” ilan etti. Bağımsız bir bilimsel kurum bununla ilgili gibi geliyor. Tam tersi izlenim genellikle dahil olanlar tarafından verilse bile: İç İstihbarat Ajansı, diğerleri gibi bir otorite olan bir otoritedir. Patronunuz nihayetinde içiş kurulunun federal bakanıdır.
Anayasanın korunması sürekli olarak kanıt sağlamayı reddediyor
Bu nedenle gerçekler nesnel değil, sadece bir otorite perspektifinden. Ve elbette gizli bir hizmet de yanlış olabilir. Bu arada, bu oldukça sık olur. Onlarca yıl boyunca eski Thuringia Başbakanı Bodo Ramelow'u onlarca yıl gözlemledi. Otorite, insan hakları avukatı Rolf Gösner'ı 38 yıl boyunca rahatsız etti. Bu durumlarda, Anayasanın korunması sadece kendi anayasaya aykırı davranışını kabul etmeye ve reddetmeye hazır değildi. En yüksek Alman mahkemeleri tarafından zorlanması gerekiyordu.
AFD söz konusu olduğunda iddialarının kanıtını sürekli olarak reddetmesi uygundur. Halka, 1000'den fazla sayfayı uzatan bir “uzman görüşü” olduğunu bildirdi. Ancak gizli koruma için yayınlanmamıştır.
Bu ikna edici değil. Yazar, AFD hakkında da binlerce gizli anayasal koruma belgesine sahiptir. Otorite, herkes tarafından erişilebilen kaynakların neredeyse yüzde 100'üne dayanmaktadır. İstihbarat bilgisine dayalı birkaç pasajı kararmak ve halkın geri kalanını teslim etmek kolay olurdu. Anayasanın korunması bunu yapmaz, çünkü kamu kontrolünden kaçınmak istiyor. Gizlilik, kendini zorunlu tutulamaz havayla çevrelemek için taktik bir mekanizmadır. Herkese açık olarak tartışılacak olan şey artık “güvenli” olarak kabul edilemez. Gizlilik, otoritenin gücünden başka bir şey değildir.
Anayasanın korunmasının AFD'nin yüksek sınıflandırılmasının nedeni olarak ortaya koyduğu şey bu nedenle zayıftır: Halk hakkındaki anlayışı “özgür demokratik temel düzenle uyumlu değildir”. Bu nedenle AFD, siyasi düzeni şiddetle devirmek istediği için suçlanmaz. Onu suçladığınız şey onun “etnik popüler kavramı” dır.
Tartışma rakamı 2017'den kalma. O zamanlar Federal Anayasa Mahkemesi, NPD'yi aşırılık yanlısı bir parti olarak onaylamıştı, çünkü vatandaşın statüsünü etnik kökene kurmak istedi. Bu nedenle Almanlar sadece etnik-Alman kökenli kim olabilir. Almanya'ya göç eden bir Türk asla vatandaş olamazdı. İki sınıflı bir yasal sistem kana dayanacaktır. Anayasa Mahkemesi, bunu insan onuru ihlali ve ulusal sosyalizmin refahı gördü.
Anayasanın Korunması Argümanları, komplo teorilerini anımsatıyor
Anayasanın korunması, sadece orta derecede matematiksel olarak yetenekli ve her yeni görevi kendisi tarafından bilinen bir çözüme bağlayan bir öğrenci gibi hareket eder. AFD'yi NPD'nin sadece biyolojik inişlerine nasıl güvenmek istediğini ve göçmenleri “anayasal olmayan eşit olmayan tedaviye” maruz bırakmak istediklerini suçluyor.
Tek sorun: Yazarın aksine, NPD'nin aksine, Federal Parti'nin böyle bir siteyi destekleyebilecek tek bir kararı yok. Bu nedenle Anayasanın korunması, anti -anayasal bir şekilde yorumladığı görev taşıyıcıları ve yetkililerinden ara sıra ifadeler kullanır.
Bu arada, yeni “rapor” dan ilk alıntılar halka ulaştı (bkz. 2 Mayıs 2025). Belge gizli olarak sınıflandırıldığından, muhtemelen bir yetkili veya bakanlık çalışanı tarafından işlenen bir suç olabilir. Bir AFD üye şu açıklamayla suçlanıyor: “Göç politikası ve sığınma kötüye kullanılmasının aksine, insanların derin geriye ve kadın düşmanı kültürlerde ithalatının 100.000 katına yol açtı.”
İfade, anayasayı objektif olarak ihlal etmiyor. Sağlam formüle edilmiş bir görüş ifadesidir. Anayasanın korunması bu nedenle hermeneutik bir hile için ulaşır: AFD'nin anayasaya aykırı bir etnik kavram eklediğini varsayarsanız, zararsız ifadeler, altta yatan dünya görüşü için işaretçi bitkileri olarak yorumlanabilir. Anayasanın korunması basitçe kanıtlaması gerekenleri gerektirir. Bazen komplo teorilerini hatırlatan bir modeldir.
Rapora göre: AFD Yasak Prosedürü ortaya çıkıyor mu?
Ancak iç gizli hizmetin yaptığı her şey kurgu değil. Kuşkusuz, AFD'nin anti -anayasal olan saflarından, popüler terimler kavramı söz konusu olduğunda ifadeler vardır. Bununla birlikte, bu anti -anayasal ifadelerin sayısı oldukça düşüktür. Bu nedenle, bunun tüm partiyi aşırılıkla suçlamak için yeterli olup olmadığı tartışmalıdır. Ve bu noktada, İç İstihbarat Servisi'nin hermeneutik aparatı harekete geçer: anayasaya aykırı bir kavram ışığında nesnel olarak anayasal olarak zararsız cümleler yorumlayarak, iddia edilen kanıtların sayısı neredeyse ölçülemez hale gelir. İlk bakışta zararsız görünen, otorite tarafından düzenli olarak taktik kısıtlama olarak yorumlanır. Durum böyle olabilir. Ancak her durumda “kanıt” yeterli değildir.
Yerleşik siyaset, Anayasanın korunması gibi, şimdi bir karar vermelidir: ya bir yasak prosedürü başlatır ve başarısızlığını riske atar. Eğer o kadar ileri gelirse, siyasi sisteme ve aktörlerine büyük bir güven kaybı kaçınılmaz olurdu. Ya da kendinizi bağımsız hakimlerin eleştirel görünümüne ve bir parti yasağının çok daha yüksek engellerine maruz bırakmak istemiyor. Sonra dürüst olmayan ve tutarsız görünüyor. AFD demokrasi için bir tehdit olarak güvenilir olamaz ve sonra harekete geçmez. Karar nasıl olursa olsun, Alman demokrasisi tarihinin en zor test testiyle karşı karşıyadır.
Cicero sütunlu Mathias Brodkorb, SPD için Mecklenburg-Batı Pomerania'da Kültür ve Finans Bakanı idi. 2024'te “Hukukun üstünlüğünde tutarlı polis mi? Anayasanın korunması, yayıncıda vekili bir siyaset temsilcisi olarak yayınlandı.”