bencede
New member
Covid-19’un dünyaya ilk kez kendini göstermesinin üzerinden üç yılı aşkın bir süre geçti. O zamandan beri pek çok şey büyük ölçüde değişti, ancak önemli bir soru bugüne kadar cevapsız kaldı. Yani virüsün doğadan mı yoksa Wuhan’daki laboratuvardan mı geldiği tartışmalı. 2020 Mart ayının ortalarında, Nature Medicine bilimsel dergisinde, beş yazarın virüsün doğal bir kökene sahip olduğunu ve bu nedenle laboratuvar tabanlı bir senaryonun reddedildiğini iddia ettiği bir uzman yayını yayınlandı. Şimdiye kadar, makale neredeyse altı milyon kez görüntülendi ve dünya çapında 2.000’den fazla medya kuruluşu tarafından alıntılandı.
Amerika Birleşik Devletleri’ndeki partizan olmayan bir soruşturma komitesi, makalenin nasıl ortaya çıktığını netleştirmek için uzun süredir araştırma yapıyor. Diğer şeylerin yanı sıra, Amerikan Ulusal Alerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Enstitüsü’nün (NIAID) eski yöneticisi Anthony Fauci’nin makaleyi yazan bilim adamlarına baskı yaptığı iddia edildi. Makalenin yazarları, 11 Temmuz’da ABD Kongresi’nde duyulduğunda bile bunu inkar ediyor. Ancak, Covid-19’un patlak vermesini takip eden aylarda yeni çıkan haberler biraz daha ışık tutuyor.
Geçen haftaki duruşmanın ardından soruşturma komitesi 55 sayfalık bir rapor yayınladı. Buna, yayının yazarları ile Anthony Fauci ve eski Ulusal Sağlık Enstitüleri (NIH) direktörü Francis Collins gibi önemli bilim adamları arasındaki yeni e-postalar ve iletişimler dahildir. Bütün bunlar Slack platformunda yapıldı.
İlan | daha fazlasını okumak için kaydırın
Fauci ile Haber konferanstan önce ve sonra neler oldu?
Temel soru, “laboratuvar teorisinin” kamuoyunda küçümsenip küçümsenmediğidir. Hatta 1 Şubat 2020’de Fauci ve Collins ile birlikte Proximal Origin’in yazarları da dahil olmak üzere bazı bilim adamlarının katıldığı bir Haber konferans düzenlendi. Araştırmacıların özellikle ilgilendiği şey, bilim adamlarının neden bu kadar kısa sürede fikirlerini bu kadar şiddetli bir şekilde değiştirdikleridir. Çünkü konferanstan iki yıl sonra, yazarların o sırada bir laboratuvar kaçışını ihtimal dışı bırakmadıkları öğrenildi.
Öte yandan bilim adamları, Capitol Hill’deki son duruşma da dahil olmak üzere, yeni gerçeklerin konumlarını değiştirdiğini her zaman savunmuşlardı. Pangolini türlerin sıçramasından sorumlu hayvan olarak tanımlayan sözde Pangolin Belgelerine katıldılar. The Scripps Research’te profesör olan Proximal Origin baş yazarı Kristian Andersen, Slack kanalının adını bile değiştirdi. 6 Şubat 2020’de kanalın adı “project-wuhan_engineering” iken “project-wuhan_pangolin” olarak değiştirildi.
Gönderide Andersen, meslektaşlarıyla birlikte pangolindeki bir özelliğin Sars-Cov-2 virüsüne “çok benzediğini” iddia etti. Bununla birlikte, 12 Şubat’ta, makalenin ön baskısından dört gün önce, Andersen Slack kanalında, “Bildiğimiz kadarıyla, insanlar pangolin kapmış olabilir, tersi değil.” Raporun yayınlanmasından iki gün sonra Andersen, “Ancak, görünüşe göre bu pangolin dizilerinin hiçbiri kaynak değildi” diye yineledi. tarihin netleşmesine yardımcı oldu.” Bu dönüm noktası hakkında kamuoyu bilgilendirilmedi.
ABD Kongresi yanlışlıkla onlarca mesaj yayınladı
Soruşturma komitesi tarafından yayınlanan yeni mesajların bulunduğu PDF dosyasında yalnızca bazı sohbetler ve e-postalar bulunabilir, ancak belgedeki bir biçimlendirme hatası sayesinde ABD web sitesi The Intercept tüm mesajları kurtarmayı başardı. Böylece, 1 Şubat 2020 gibi geç bir tarihte Andersen’in “laboratuvar kaçışının” çok muhtemel olduğunu çünkü “bu tür bir çalışma zaten yapılmış” olduğunu ve moleküler verilerin bu senaryoyla tamamen aynı fikirde olacağını iddia ettiği ortaya çıktı. Aynı gün, makalenin bir diğer yazarı, Sidney Üniversitesi’nden Edward Holmes, patojenin özelliklerinin “tamamen tasarlanmış bir virüsle” uyumlu olduğunu yazdı.
2017’den beri Berlin’deki Charité’de enstitü müdürü olan virolog Christian Drosten, 8 Şubat 2020 tarihli yeni bir e-postada da yer alıyor. Andersen, Drosten’a gönderdiği bir e-postada, o sırada kanıtlar yeterli olmadığı için metni uzman bir dergide yayınlamadan önce bekleyeceğini vurguladı. Ve Danimarkalı bilim adamı, laboratuvar senaryosunu bir “komplo teorisi” olarak sunan bir doğruluk kontrol makalesini Drosten’e iletti. Drosten’in cevabı: “Metnin başında bu resmi olmayan kaynaklara göndermeler yapmalıyız. Aksi halde biraz garip geliyor”. Drosten’in yayının yaratılmasındaki rolü, yazar olmadığı için bir sır olarak kalıyor.
Scripps Araştırma Enstitüsü’nde profesör olan Dr Kristian Andersen, 11 Temmuz 2023’te ABD Meclis Alt Komitesi’nde Coronavirüs Salgını hakkında ifade veriyor.Zuma Tel/İmago
Andersen, Wuhan’daki son derece tartışmalı deneylerden endişe duyuyor
16 Nisan 2020’de, Nature Medicine’de “proximal orijin”in yayınlanmasından bir ay sonra, Andersen endişelerini Slack kanalında şöyle açıkladı: “Hücre kültürünün gerçekleşmediğine henüz tam olarak ikna olmadım.” Bu, hücrelerin canlı bir organizmanın dışında uygun bir kültür ortamında yapay olarak büyümesi ve çoğalması anlamına gelir.
Yeni habere göre, Andersen ve meslektaşları o dönemde Wuhan Viroloji Enstitüsü’nde Shi Zhengli adlı Çinli bir virolog tarafından yürütülen oldukça tartışmalı deneylerden endişe duyuyorlardı. Bu “işlev kazanma” deneylerinde, Sars benzeri koronavirüsler laboratuvarda manipüle edilerek daha bulaşıcı hale getirildi. Andersen, 16 Nisan 2020’de Slack kanalında Shi Zenghli’nin Wuhan Viroloji Enstitüsü’nde yürüttüğü çalışmalardan bazılarını paylaştı. Bir laboratuvar salgınıyla ilgili endişelerinin ana nedeninin Shi’nin çalışması olduğunu iddia etti. Andersen’e göre deneyler makul bir kesinlikle yapılmadı.
Bu arada Biden hükümeti, Wuhan Viroloji Enstitüsü’ndeki hükümet fonunu geçici olarak durdurdu. ABD Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanından alınan bir nota göre, Çin araştırma enstitüsü “eyalet düzenlemelerine uygun değil” ve “şu anda sorumlu değil.” Laboratuvar, Temmuz 2020’den bu yana Amerikan sağlık kurumlarından başka hibe almadığını söyledi. Bloomberg, kararın, araştırma enstitüsünün laboratuvarda bildirilen güvenlik endişeleri nedeniyle ABD sağlık yetkililerine belirli belgeleri sağlayamamasının ardından geldiğini bildirdi.
Amerika Birleşik Devletleri’ndeki partizan olmayan bir soruşturma komitesi, makalenin nasıl ortaya çıktığını netleştirmek için uzun süredir araştırma yapıyor. Diğer şeylerin yanı sıra, Amerikan Ulusal Alerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Enstitüsü’nün (NIAID) eski yöneticisi Anthony Fauci’nin makaleyi yazan bilim adamlarına baskı yaptığı iddia edildi. Makalenin yazarları, 11 Temmuz’da ABD Kongresi’nde duyulduğunda bile bunu inkar ediyor. Ancak, Covid-19’un patlak vermesini takip eden aylarda yeni çıkan haberler biraz daha ışık tutuyor.
Geçen haftaki duruşmanın ardından soruşturma komitesi 55 sayfalık bir rapor yayınladı. Buna, yayının yazarları ile Anthony Fauci ve eski Ulusal Sağlık Enstitüleri (NIH) direktörü Francis Collins gibi önemli bilim adamları arasındaki yeni e-postalar ve iletişimler dahildir. Bütün bunlar Slack platformunda yapıldı.
İlan | daha fazlasını okumak için kaydırın
Fauci ile Haber konferanstan önce ve sonra neler oldu?
Temel soru, “laboratuvar teorisinin” kamuoyunda küçümsenip küçümsenmediğidir. Hatta 1 Şubat 2020’de Fauci ve Collins ile birlikte Proximal Origin’in yazarları da dahil olmak üzere bazı bilim adamlarının katıldığı bir Haber konferans düzenlendi. Araştırmacıların özellikle ilgilendiği şey, bilim adamlarının neden bu kadar kısa sürede fikirlerini bu kadar şiddetli bir şekilde değiştirdikleridir. Çünkü konferanstan iki yıl sonra, yazarların o sırada bir laboratuvar kaçışını ihtimal dışı bırakmadıkları öğrenildi.
Öte yandan bilim adamları, Capitol Hill’deki son duruşma da dahil olmak üzere, yeni gerçeklerin konumlarını değiştirdiğini her zaman savunmuşlardı. Pangolini türlerin sıçramasından sorumlu hayvan olarak tanımlayan sözde Pangolin Belgelerine katıldılar. The Scripps Research’te profesör olan Proximal Origin baş yazarı Kristian Andersen, Slack kanalının adını bile değiştirdi. 6 Şubat 2020’de kanalın adı “project-wuhan_engineering” iken “project-wuhan_pangolin” olarak değiştirildi.
Gönderide Andersen, meslektaşlarıyla birlikte pangolindeki bir özelliğin Sars-Cov-2 virüsüne “çok benzediğini” iddia etti. Bununla birlikte, 12 Şubat’ta, makalenin ön baskısından dört gün önce, Andersen Slack kanalında, “Bildiğimiz kadarıyla, insanlar pangolin kapmış olabilir, tersi değil.” Raporun yayınlanmasından iki gün sonra Andersen, “Ancak, görünüşe göre bu pangolin dizilerinin hiçbiri kaynak değildi” diye yineledi. tarihin netleşmesine yardımcı oldu.” Bu dönüm noktası hakkında kamuoyu bilgilendirilmedi.
ABD Kongresi yanlışlıkla onlarca mesaj yayınladı
Soruşturma komitesi tarafından yayınlanan yeni mesajların bulunduğu PDF dosyasında yalnızca bazı sohbetler ve e-postalar bulunabilir, ancak belgedeki bir biçimlendirme hatası sayesinde ABD web sitesi The Intercept tüm mesajları kurtarmayı başardı. Böylece, 1 Şubat 2020 gibi geç bir tarihte Andersen’in “laboratuvar kaçışının” çok muhtemel olduğunu çünkü “bu tür bir çalışma zaten yapılmış” olduğunu ve moleküler verilerin bu senaryoyla tamamen aynı fikirde olacağını iddia ettiği ortaya çıktı. Aynı gün, makalenin bir diğer yazarı, Sidney Üniversitesi’nden Edward Holmes, patojenin özelliklerinin “tamamen tasarlanmış bir virüsle” uyumlu olduğunu yazdı.
2017’den beri Berlin’deki Charité’de enstitü müdürü olan virolog Christian Drosten, 8 Şubat 2020 tarihli yeni bir e-postada da yer alıyor. Andersen, Drosten’a gönderdiği bir e-postada, o sırada kanıtlar yeterli olmadığı için metni uzman bir dergide yayınlamadan önce bekleyeceğini vurguladı. Ve Danimarkalı bilim adamı, laboratuvar senaryosunu bir “komplo teorisi” olarak sunan bir doğruluk kontrol makalesini Drosten’e iletti. Drosten’in cevabı: “Metnin başında bu resmi olmayan kaynaklara göndermeler yapmalıyız. Aksi halde biraz garip geliyor”. Drosten’in yayının yaratılmasındaki rolü, yazar olmadığı için bir sır olarak kalıyor.
Scripps Araştırma Enstitüsü’nde profesör olan Dr Kristian Andersen, 11 Temmuz 2023’te ABD Meclis Alt Komitesi’nde Coronavirüs Salgını hakkında ifade veriyor.Zuma Tel/İmago
Andersen, Wuhan’daki son derece tartışmalı deneylerden endişe duyuyor
16 Nisan 2020’de, Nature Medicine’de “proximal orijin”in yayınlanmasından bir ay sonra, Andersen endişelerini Slack kanalında şöyle açıkladı: “Hücre kültürünün gerçekleşmediğine henüz tam olarak ikna olmadım.” Bu, hücrelerin canlı bir organizmanın dışında uygun bir kültür ortamında yapay olarak büyümesi ve çoğalması anlamına gelir.
Yeni habere göre, Andersen ve meslektaşları o dönemde Wuhan Viroloji Enstitüsü’nde Shi Zhengli adlı Çinli bir virolog tarafından yürütülen oldukça tartışmalı deneylerden endişe duyuyorlardı. Bu “işlev kazanma” deneylerinde, Sars benzeri koronavirüsler laboratuvarda manipüle edilerek daha bulaşıcı hale getirildi. Andersen, 16 Nisan 2020’de Slack kanalında Shi Zenghli’nin Wuhan Viroloji Enstitüsü’nde yürüttüğü çalışmalardan bazılarını paylaştı. Bir laboratuvar salgınıyla ilgili endişelerinin ana nedeninin Shi’nin çalışması olduğunu iddia etti. Andersen’e göre deneyler makul bir kesinlikle yapılmadı.
Bu arada Biden hükümeti, Wuhan Viroloji Enstitüsü’ndeki hükümet fonunu geçici olarak durdurdu. ABD Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanından alınan bir nota göre, Çin araştırma enstitüsü “eyalet düzenlemelerine uygun değil” ve “şu anda sorumlu değil.” Laboratuvar, Temmuz 2020’den bu yana Amerikan sağlık kurumlarından başka hibe almadığını söyledi. Bloomberg, kararın, araştırma enstitüsünün laboratuvarda bildirilen güvenlik endişeleri nedeniyle ABD sağlık yetkililerine belirli belgeleri sağlayamamasının ardından geldiğini bildirdi.