bencede
New member
Potsdamer Platz yakınlarında bir anne ve 4 yaşındaki oğlunun hayatını kaybettiği ciddi trafik kazasının ardından polis, olayların tam seyrini araştırmaya ve kimin suçlanacağını belirlemeye devam ediyor. Polise göre, 83 yaşındaki sürücü cumartesi sabahı Leipziger Strasse'deki trafik sıkışıklığından kurtularak yol kenarındaki bisiklet şeridine devam etti. Karşı taraftan gelerek yolun karşısına geçen anne ve çocuğu ise otomobilin çarpması sonucu hayatını kaybetti. Anne kısa süre sonra hastanede hayatını kaybetti, çocuk ise aynı akşam ameliyattan sonra hayatını kaybetti. Kazaya kadının erkek arkadaşı ve kız kardeşi de tanık oldu. Dördü de Belçika'dan geliyor ve turist olarak Berlin'deydiler.
Manja Schreiner'in tepkisi, kazanın çoktan siyasi bir mesele haline geldiğini gösteriyor. CDU'nun Berlin Ulaştırma Senatörü Pazartesi günü şunları söyledi: “Düşüncelerim şu anda öncelikle ölen iki kişinin, yani bir anne ve çocuğunun akrabalarıyla ilgili. Elbette Senato yönetimi de olup bitenleri yakından takip edecek ve kaza komisyonuyla birlikte karayolu güvenliğini artırmak için ne gibi sonuçların ortaya çıkarılması gerekebileceğini doğrudan yerinde inceleyecek.”
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Trafik kontrolüne müdahale çağrısında bulunmak için henüz çok erken çünkü polis soruşturmayı sürdürüyor. “Bizim açımızdan bunu öngörmek doğru zaman değil.”
Kazanın ardından trafik girişimleri, planlandığı gibi hız sınırının yeniden 50'ye getirilmesi yerine mevcut hız sınırı olan 30'un korunması çağrısında bulundu; Kazayla ilgili soruşturma henüz yeni başlamış olsa da bisiklet şeridinde araç kullanmanın yasak olduğu ve sürücünün hızına ilişkin sorular hala açık.
CDU ulaştırma politikacısının Berliner Zeitung'a sorulduğunda söylediği gibi, Johannes Kraft bu tür taleplerden önemli ölçüde rahatsız olmakla kalmıyor. “Hatta bunu rahatsız edici buluyorum.” Kraft, bu “trajik kazayı siyasi olarak kendi amaçlarınız için istismar etmenin yer altı” olduğunu söylüyor.
Kraft'ın eleştirdiği tweetlerin oldukça tipik bir örneği Mitte'nin düzenden, çevreden, doğadan, sokaklardan ve yeşil alanlardan sorumlu belediye meclis üyesi Almut Neumann'a ait. Yeşil politikacı, ilk gönderisinde “Leipziger Straße'deki bu bariz, ölümcül olay hakkında sessiz kaldı”. Düşünceleri kurbanların aileleriyle birlikte. Bir sonraki anda Neumann, “öldürülen iki yayanın anısına yapılan nöbetin” ardından şunları yazdığında açıkça konuşmasını geri kazanmıştı: “Hepimize bir hatırlatma: Motorlu şiddete karşı, Hedef Sıfır için.”
Hedef Sıfır sloganı, trafik mağdurlarının sayısını sıfıra indirmeye yönelik siyasi hedefi anlatıyor. Peki bu özel durumda karayolu trafiğine hangi yapısal müdahale, hangi kural en feci sonuçları önleyebilirdi? Ve yine de vurgu “can” üzerinde olmalı. Sonuçta, kazanın sürücüsü bazı açık trafik kurallarını göz ardı etti. Belli ki sağdaki bisiklet şeridinde izin verilenden daha hızlı gidiyordu, hareketsiz duran bir dizi arabanın yanından geçiyordu.
Peki hangi yapısal önlemler kazaya ve dolayısıyla anne ile çocuğun ölümüne yardımcı olmuş ve bunu önlemiş olabilir? Bisiklet şeridini yoldan ayıracak ve kazaya karışan sürücüye ekstra şeritte hiçbir arabanın kullanılmasına izin verilmediğini açıkça işaret edecek açıkça görülebilen bariyerler? “Bu durumda değil. Ünlü trafik kazası araştırmacısı Siegfried Brockmann, Berliner Zeitung'a verdiği röportajda “Orada bariyerlere izin verilmiyor” diyor. Bunun nedeni, doğudan gelindiğinde daha önce geniş olan Leipziger Strasse'nin Wilhelmstrasse kavşağında daralmasıdır. Brockmann, oldukça kafa karıştırıcı birleşme durumunda, korumalı bir bisiklet şeridinin bisikletçiler için ek ve dolayısıyla potansiyel olarak tehlikeli bir engel oluşturacağını söylüyor.
Brockmann şu sonuca varıyor: Anne ve çocuğu, Wilhelmstrasse ile Leipziger Platz arasındaki daralmış yolun her iki ucundaki trafik ışıklarından birini kullanmış olsalardı bugün hala hayatta olacaklardı. Yayaların trafik ışıklarına ulaşmak için hangi yolları izlemeleri gerektiğine ilişkin karayolu trafik düzenlemelerinde herhangi bir spesifikasyon bulunmamaktadır. Mahkemeler bu soruya yerel koşullara bağlı olarak karar verir. Brockmann, yolun karşı tarafına geçmenin “resmi olarak uygun” olabileceğini, “ama en azından çok dikkatsizce” olduğunu söyledi.
Peki sürücünün aniden birisinin aracının önüne koşacağını beklemesi gerekmez miydi? Brockmann soruyu açık bırakıyor. Peki 83 yaşındaki sürücü durumu yeterince değerlendiremeyecek kadar yaşlı mıydı?
Bu, araştırmacılar için bile yanıtlanması zor bir sorudur. Her halükarda Siegfried Brockmann “yaşına özgü olmayan bir kazadan” söz ediyor. Bu kurs genç sürücüler için daha tipik olacaktır.” Bununla birlikte, yaşa özgü klasik bir eksiklik, adamın çarpışmadan sonra bile fren yapmadan sürmeye devam etmesi ve başka bir arabaya çarpmasıdır.
Peki bu ne anlama geliyor? Yaşlıların araba kullanmasına ne zaman izin verilmemeli? Kaza araştırmacıları istatistiklere işaret ediyor. Buna göre, sürüş performanslarına göre 75 yaş ve üzeri kişilerde, her zaman özellikle incelenen 18-24 yaş grubundaki kadar kaza yaşanıyor. Yaşlıların muazzam bir deneyimi olmasına rağmen bilişsel yetenekleri giderek azalıyor.
Berlin'de kaza: SPD yaşlıların dışlanmasına karşı
Berlin SPD'li ulaştırma politikacısı Tino Schopf, yaşlılar arasında karayolu güvenliğinin azalması konusundaki tartışmada kutuplaşma konusunda uyarıyor. Nasıl ki hareketlilik türleri (araba, yürüyüş ve bisiklet) birbiriyle karşı karşıya getirilmemeliyse, “bunu nesiller için de yapmamalıyız” diyor Schopf.
Grubu, yaşlı insanlar için sürüş güvenliği eğitimi gibi yaşa uygun tekliflerin desteklenmesinde olası bir yaklaşım görüyor. Schopf, sigorta şirketlerinin de harekete geçebileceğini ve artık aile üyelerine gitmeyen yaşlılar için hasarsızlık ikramiyelerinin transferini kabul edebileceğini savunuyor.
Trafik araştırmacıları çok daha fazla araştırma yapıyor. Kaza araştırmacısı Brockmann, Berliner Zeitung'a verdiği röportajda 80 yaş ve üzeri kişiler için zorunlu check-in seyahatlerini savunuyor. Eğitimli bir sürüş eğitmeni veya trafik psikoloğu, 45 dakika boyunca arabayı sürüyor ve ardından sürücüyle deneyim hakkında konuşuyordu. O zaman pek çok kişinin gelecekte arabayı kendi başına sürmemeye daha istekli olacağı varsayılıyor. Ancak bu tür gezilere kararlı olmak önemlidir. “Gönüllü olarak ayrılırsanız yanlış insanlar gelir” diyor.
Manja Schreiner'in tepkisi, kazanın çoktan siyasi bir mesele haline geldiğini gösteriyor. CDU'nun Berlin Ulaştırma Senatörü Pazartesi günü şunları söyledi: “Düşüncelerim şu anda öncelikle ölen iki kişinin, yani bir anne ve çocuğunun akrabalarıyla ilgili. Elbette Senato yönetimi de olup bitenleri yakından takip edecek ve kaza komisyonuyla birlikte karayolu güvenliğini artırmak için ne gibi sonuçların ortaya çıkarılması gerekebileceğini doğrudan yerinde inceleyecek.”
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Trafik kontrolüne müdahale çağrısında bulunmak için henüz çok erken çünkü polis soruşturmayı sürdürüyor. “Bizim açımızdan bunu öngörmek doğru zaman değil.”
Kazanın ardından trafik girişimleri, planlandığı gibi hız sınırının yeniden 50'ye getirilmesi yerine mevcut hız sınırı olan 30'un korunması çağrısında bulundu; Kazayla ilgili soruşturma henüz yeni başlamış olsa da bisiklet şeridinde araç kullanmanın yasak olduğu ve sürücünün hızına ilişkin sorular hala açık.
CDU ulaştırma politikacısının Berliner Zeitung'a sorulduğunda söylediği gibi, Johannes Kraft bu tür taleplerden önemli ölçüde rahatsız olmakla kalmıyor. “Hatta bunu rahatsız edici buluyorum.” Kraft, bu “trajik kazayı siyasi olarak kendi amaçlarınız için istismar etmenin yer altı” olduğunu söylüyor.
Kraft'ın eleştirdiği tweetlerin oldukça tipik bir örneği Mitte'nin düzenden, çevreden, doğadan, sokaklardan ve yeşil alanlardan sorumlu belediye meclis üyesi Almut Neumann'a ait. Yeşil politikacı, ilk gönderisinde “Leipziger Straße'deki bu bariz, ölümcül olay hakkında sessiz kaldı”. Düşünceleri kurbanların aileleriyle birlikte. Bir sonraki anda Neumann, “öldürülen iki yayanın anısına yapılan nöbetin” ardından şunları yazdığında açıkça konuşmasını geri kazanmıştı: “Hepimize bir hatırlatma: Motorlu şiddete karşı, Hedef Sıfır için.”
Berlin kazasından sonra trafik araştırmacıları: Oraya bariyer yok“Herkesin istediği gibi araç kullanmasına izin verilmeli” – bunun sonuçları acıdırhttps://t.co/yRYhCei6dh
— Monika Herrmann
(@MonikaHerrmann1) 11 Mart 2024
Hedef Sıfır sloganı, trafik mağdurlarının sayısını sıfıra indirmeye yönelik siyasi hedefi anlatıyor. Peki bu özel durumda karayolu trafiğine hangi yapısal müdahale, hangi kural en feci sonuçları önleyebilirdi? Ve yine de vurgu “can” üzerinde olmalı. Sonuçta, kazanın sürücüsü bazı açık trafik kurallarını göz ardı etti. Belli ki sağdaki bisiklet şeridinde izin verilenden daha hızlı gidiyordu, hareketsiz duran bir dizi arabanın yanından geçiyordu.
Peki hangi yapısal önlemler kazaya ve dolayısıyla anne ile çocuğun ölümüne yardımcı olmuş ve bunu önlemiş olabilir? Bisiklet şeridini yoldan ayıracak ve kazaya karışan sürücüye ekstra şeritte hiçbir arabanın kullanılmasına izin verilmediğini açıkça işaret edecek açıkça görülebilen bariyerler? “Bu durumda değil. Ünlü trafik kazası araştırmacısı Siegfried Brockmann, Berliner Zeitung'a verdiği röportajda “Orada bariyerlere izin verilmiyor” diyor. Bunun nedeni, doğudan gelindiğinde daha önce geniş olan Leipziger Strasse'nin Wilhelmstrasse kavşağında daralmasıdır. Brockmann, oldukça kafa karıştırıcı birleşme durumunda, korumalı bir bisiklet şeridinin bisikletçiler için ek ve dolayısıyla potansiyel olarak tehlikeli bir engel oluşturacağını söylüyor.
Brockmann şu sonuca varıyor: Anne ve çocuğu, Wilhelmstrasse ile Leipziger Platz arasındaki daralmış yolun her iki ucundaki trafik ışıklarından birini kullanmış olsalardı bugün hala hayatta olacaklardı. Yayaların trafik ışıklarına ulaşmak için hangi yolları izlemeleri gerektiğine ilişkin karayolu trafik düzenlemelerinde herhangi bir spesifikasyon bulunmamaktadır. Mahkemeler bu soruya yerel koşullara bağlı olarak karar verir. Brockmann, yolun karşı tarafına geçmenin “resmi olarak uygun” olabileceğini, “ama en azından çok dikkatsizce” olduğunu söyledi.
Peki sürücünün aniden birisinin aracının önüne koşacağını beklemesi gerekmez miydi? Brockmann soruyu açık bırakıyor. Peki 83 yaşındaki sürücü durumu yeterince değerlendiremeyecek kadar yaşlı mıydı?
Bu, araştırmacılar için bile yanıtlanması zor bir sorudur. Her halükarda Siegfried Brockmann “yaşına özgü olmayan bir kazadan” söz ediyor. Bu kurs genç sürücüler için daha tipik olacaktır.” Bununla birlikte, yaşa özgü klasik bir eksiklik, adamın çarpışmadan sonra bile fren yapmadan sürmeye devam etmesi ve başka bir arabaya çarpmasıdır.
Peki bu ne anlama geliyor? Yaşlıların araba kullanmasına ne zaman izin verilmemeli? Kaza araştırmacıları istatistiklere işaret ediyor. Buna göre, sürüş performanslarına göre 75 yaş ve üzeri kişilerde, her zaman özellikle incelenen 18-24 yaş grubundaki kadar kaza yaşanıyor. Yaşlıların muazzam bir deneyimi olmasına rağmen bilişsel yetenekleri giderek azalıyor.
Berlin'de kaza: SPD yaşlıların dışlanmasına karşı
Berlin SPD'li ulaştırma politikacısı Tino Schopf, yaşlılar arasında karayolu güvenliğinin azalması konusundaki tartışmada kutuplaşma konusunda uyarıyor. Nasıl ki hareketlilik türleri (araba, yürüyüş ve bisiklet) birbiriyle karşı karşıya getirilmemeliyse, “bunu nesiller için de yapmamalıyız” diyor Schopf.
Grubu, yaşlı insanlar için sürüş güvenliği eğitimi gibi yaşa uygun tekliflerin desteklenmesinde olası bir yaklaşım görüyor. Schopf, sigorta şirketlerinin de harekete geçebileceğini ve artık aile üyelerine gitmeyen yaşlılar için hasarsızlık ikramiyelerinin transferini kabul edebileceğini savunuyor.
Trafik araştırmacıları çok daha fazla araştırma yapıyor. Kaza araştırmacısı Brockmann, Berliner Zeitung'a verdiği röportajda 80 yaş ve üzeri kişiler için zorunlu check-in seyahatlerini savunuyor. Eğitimli bir sürüş eğitmeni veya trafik psikoloğu, 45 dakika boyunca arabayı sürüyor ve ardından sürücüyle deneyim hakkında konuşuyordu. O zaman pek çok kişinin gelecekte arabayı kendi başına sürmemeye daha istekli olacağı varsayılıyor. Ancak bu tür gezilere kararlı olmak önemlidir. “Gönüllü olarak ayrılırsanız yanlış insanlar gelir” diyor.