bencede
New member
Salı günü Süddeutsche Zeitung şunu bildirdi: Potsdam şehrinin göçmen bürosu yetkilileri, Kimlik Hareketi aktivisti Martin Sellner'e üç yıl boyunca ülke çapında giriş yasağı koydu. Avusturyalı, Potsdam'daki sağcı çevrelerin toplantısının en önde gelen katılımcılarından biriydi. Orada “geri dönüş” kavramını anlattı. Giriş yasağıyla ilgili raporu bir dizi medya kuruluşu ele aldı.
Ancak daha yakından incelendiğinde kararın mahkemede savunulamayacak kadar önemli bir zayıflığa sahip olduğu ortaya çıkıyor. Sellner'ın bir Haberda yayınladığı mektupta
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Sellner sağcı bir ajitatör ama hüküm giymiş bir suçlu değil
Kamu düzeni ve güvenliği nedeniyle mi? Kanun metni, kamu güvenliği için zorlayıcı nedenlerin var olabileceği dört kriteri listeliyor.
Bunlar, ilgili kişinin bir veya daha fazla kasıtlı suçtan dolayı “kanunen hapis cezasına veya en az beş yıllık gençlik cezasına çarptırılması” durumunda mümkün olabilecektir. Ya da “yasal olarak bağlayıcı olan son mahkûmiyet sırasında önleyici gözaltı kararı verilmişse”. Veya “Federal Almanya Cumhuriyeti'nin güvenliği etkileniyorsa” veya “ilgili kişi terör tehdidi oluşturuyorsa”.
Sellner'ın durumunda bu noktaların karşılanıp karşılanmadığı şüphelidir. Sellner birçok kişi tarafından entelektüel bir kundakçı olarak görülebilir, ancak ne Avusturya'da ne de Almanya'da hiçbir zaman bir suçtan hüküm giymedi. Sellner aleyhindeki tüm davalar, örneğin isyana teşvik şüphesiyle, düştü. Bu nedenle mahkemeler, Sellner'ın ajitasyonunun kamu huzurunu bozacak bir durum olduğunu değerlendirmedi.
AB'de hareket özgürlüğünü kaybeden herkes ciddi bir suçlu olmalıdır
Ancak yasal metin aynı zamanda AB Schengen bölgesinde hareket özgürlüğünün kaybının önüne başka engeller de koyuyor. Cezai mahkumiyet olgusunun tek başına yeterli olmadığını söylüyor. Federal Merkezi Sicile kaydedilen mahkumiyetler, yalnızca “bunların altında yatan koşulların, kamu düzenine yönelik mevcut bir tehdit oluşturan kişisel davranışları ortaya çıkarması” durumunda dikkate alınabilecektir.
Başka bir deyişle: “Toplumun temel çıkarlarını etkileyen gerçek ve yeterince ciddi bir tehdidin olması gerekir.” Bu durum, ciddi suçlar işleyen ve bu suçları yeniden işleyebileceklerine dair güçlü delillerin bulunduğu mükerrer suçlular için geçerli olacaktır.
Giriş yasağının nedeni: Sellner, X'te bir metin alıntısı yayınladı
Doğru: Kimlikçi Hareket, Anayasayı Koruma Dairesi tarafından aşırı sağcı bir dava olduğundan şüpheleniliyor. Buna göre, Anayasayı Koruma Dairesi'nin, Anayasa karşıtı çabalar şüphesiyle Kimlik Hareketi aktivistlerini gözlemlemesine izin veriliyor. Ancak ne Anayasayı Koruma Dairesi'nin raporlarından yapılan değerlendirmelerin ne de herhangi bir istihbarat gözleminin, kanunun hareket özgürlüğünün kaybı için gerektirdiği kriterlerle doğrudan bir ilgisi yoktur.
Aslında Potsdam göçmenlik makamı Anayasayı Koruma Dairesi düzeyinde görünüyor. En azından Sellner'ın X hakkındaki Haberda sözlü olarak aktardığı muhakeme alıntılarından çıkan şey bu. Kimlikçi Hareket'in halkının etno-kültürel kavramının ve buna bağlı etnoçoğulculuk ideolojisinin anayasaya aykırı olduğunu söylemesi gerekiyor. Sellner'e göre otoritenin bundan çıkardığı sonuç: etno çoğulculuk “kamu düzenine yönelik bir tehdit” teşkil ediyor.
Sellner tarafından yayınlanan bir metin alıntısında, Almanya'daki sağcı etkinliklere katılması sayesinde, “yalnızca çevrimiçi görünümlerle mümkün olabileceğinden” “önemli ölçüde daha geniş ve daha geniş bir kitleye ulaşmayı başardığı” da okunabilir. Orada “sağ çevreden çok sayıda aktörle fikir alışverişinde bulunma” ve “ideolojilerini hedef odaklı bir şekilde yayma” fırsatı buldu.
Alıntı şöyle devam ediyor: Bu tür etkinliklerde “ağ oluşturmayı ve alışverişi” davet eden “gündelik bir atmosfer yaratılır”. Sellner ayrıca okuma gezileri aracılığıyla, örneğin AfD üyeleriyle veya “diğer ilgili taraflarla” buluşarak “eyalet ve federal parlamentolara da ulaşabilir”. Bu değerlendirme kendi içinde yanlış değildir, ancak bu davada hukuki açıdan geçerli değildir.
Sellner gerekçenin tam versiyonunu dağıtmadı ve Berliner Zeitung'un da elinde böyle bir belge yok. Belgeye göz atmak için Sellner'ın avukatı Dubravko Mandic ile temasa geçti. Mandiç telefonda olası bir tahliye için müvekkiliyle görüşmesi gerektiğini söyledi. Basın saatine kadar yanıt vermedi.
Sellner yöntemi: Devlet yetkililerini gösteri yoluyla sunmak
Sellner şimdi sosyal medyadan kararı mahkemeye taşımak istediğini duyurdu. Bu durumda idare mahkemesi sorumlu olacaktır. Görünüşe göre yasal bir zafer şansı fena değil; aktivist için bu aynı zamanda bir PR darbesi anlamına da gelecek. Çünkü Sellner, eylemlerinde her zaman devlet kurumlarını kamuoyuna etkili olacak şekilde sergilemeyi amaçlıyor.
Sellner son olarak Konstanz Gölü üzerinden İsviçre kantonu Aargau'ya giderek “göç ve etnik seçim” üzerine bir konferans verdi ve ardından polis tarafından ülkeden sınır dışı edildi. Almanya'ya en son Ocak ayı sonunda girdiğinde federal polis, kalıcı olarak yerleşme niyetini gösterebilecek eşyalar bulmak için onu aradı. Bir diş fırçası buldu ve Sellner'dan Almanya'ya yerleşmeyi planlamadığına dair güvence istedi.
Sellner'ın avukatı “mevcut tüm hukuki yolları” tüketmek istiyor.
Sellner her iki olayı da Haber olarak ve sosyal medyada yayınladı. Tenor: Yasadışı göç söz konusu olduğunda devlet güçsüz görünüyor; ancak “vatansever” aktivistler söz konusu olduğunda dişlerini gösteriyor.
Berliner Zeitung, Potsdam kentinden, dolaşım özgürlüğünün geri alınmasına ilişkin yasal olarak gerekli kriterlerin gerçekten verilip verilmediğini öğrenmesini istedi; özellikle de Sellner tarafından yayınlanan alıntılar dikkate alındığında. Bir sözcü telefonda anlayış istedi: Kişisel bildirimlere ilişkin bilgi verilmedi.
Bu arada Sellner'ın avukatı, müvekkilinin giriş yasağı konusunda kavgacıdır. Bir basın açıklamasında, “yürütme organı tarafından idari hukukta sorun çıkarmayan kişilere yönelik devam eden siyasi saikli tacizin” artık “mevcut tüm hukuki yollara başvurularak karşı konulması” gerektiğini yazıyor.
Ancak daha yakından incelendiğinde kararın mahkemede savunulamayacak kadar önemli bir zayıflığa sahip olduğu ortaya çıkıyor. Sellner'ın bir Haberda yayınladığı mektupta
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Sellner sağcı bir ajitatör ama hüküm giymiş bir suçlu değil
Kamu düzeni ve güvenliği nedeniyle mi? Kanun metni, kamu güvenliği için zorlayıcı nedenlerin var olabileceği dört kriteri listeliyor.
Bunlar, ilgili kişinin bir veya daha fazla kasıtlı suçtan dolayı “kanunen hapis cezasına veya en az beş yıllık gençlik cezasına çarptırılması” durumunda mümkün olabilecektir. Ya da “yasal olarak bağlayıcı olan son mahkûmiyet sırasında önleyici gözaltı kararı verilmişse”. Veya “Federal Almanya Cumhuriyeti'nin güvenliği etkileniyorsa” veya “ilgili kişi terör tehdidi oluşturuyorsa”.
Sellner'ın durumunda bu noktaların karşılanıp karşılanmadığı şüphelidir. Sellner birçok kişi tarafından entelektüel bir kundakçı olarak görülebilir, ancak ne Avusturya'da ne de Almanya'da hiçbir zaman bir suçtan hüküm giymedi. Sellner aleyhindeki tüm davalar, örneğin isyana teşvik şüphesiyle, düştü. Bu nedenle mahkemeler, Sellner'ın ajitasyonunun kamu huzurunu bozacak bir durum olduğunu değerlendirmedi.
AB'de hareket özgürlüğünü kaybeden herkes ciddi bir suçlu olmalıdır
Ancak yasal metin aynı zamanda AB Schengen bölgesinde hareket özgürlüğünün kaybının önüne başka engeller de koyuyor. Cezai mahkumiyet olgusunun tek başına yeterli olmadığını söylüyor. Federal Merkezi Sicile kaydedilen mahkumiyetler, yalnızca “bunların altında yatan koşulların, kamu düzenine yönelik mevcut bir tehdit oluşturan kişisel davranışları ortaya çıkarması” durumunda dikkate alınabilecektir.
Başka bir deyişle: “Toplumun temel çıkarlarını etkileyen gerçek ve yeterince ciddi bir tehdidin olması gerekir.” Bu durum, ciddi suçlar işleyen ve bu suçları yeniden işleyebileceklerine dair güçlü delillerin bulunduğu mükerrer suçlular için geçerli olacaktır.
Giriş yasağının nedeni: Sellner, X'te bir metin alıntısı yayınladı
Doğru: Kimlikçi Hareket, Anayasayı Koruma Dairesi tarafından aşırı sağcı bir dava olduğundan şüpheleniliyor. Buna göre, Anayasayı Koruma Dairesi'nin, Anayasa karşıtı çabalar şüphesiyle Kimlik Hareketi aktivistlerini gözlemlemesine izin veriliyor. Ancak ne Anayasayı Koruma Dairesi'nin raporlarından yapılan değerlendirmelerin ne de herhangi bir istihbarat gözleminin, kanunun hareket özgürlüğünün kaybı için gerektirdiği kriterlerle doğrudan bir ilgisi yoktur.
Aslında Potsdam göçmenlik makamı Anayasayı Koruma Dairesi düzeyinde görünüyor. En azından Sellner'ın X hakkındaki Haberda sözlü olarak aktardığı muhakeme alıntılarından çıkan şey bu. Kimlikçi Hareket'in halkının etno-kültürel kavramının ve buna bağlı etnoçoğulculuk ideolojisinin anayasaya aykırı olduğunu söylemesi gerekiyor. Sellner'e göre otoritenin bundan çıkardığı sonuç: etno çoğulculuk “kamu düzenine yönelik bir tehdit” teşkil ediyor.
Sellner tarafından yayınlanan bir metin alıntısında, Almanya'daki sağcı etkinliklere katılması sayesinde, “yalnızca çevrimiçi görünümlerle mümkün olabileceğinden” “önemli ölçüde daha geniş ve daha geniş bir kitleye ulaşmayı başardığı” da okunabilir. Orada “sağ çevreden çok sayıda aktörle fikir alışverişinde bulunma” ve “ideolojilerini hedef odaklı bir şekilde yayma” fırsatı buldu.
Alıntı şöyle devam ediyor: Bu tür etkinliklerde “ağ oluşturmayı ve alışverişi” davet eden “gündelik bir atmosfer yaratılır”. Sellner ayrıca okuma gezileri aracılığıyla, örneğin AfD üyeleriyle veya “diğer ilgili taraflarla” buluşarak “eyalet ve federal parlamentolara da ulaşabilir”. Bu değerlendirme kendi içinde yanlış değildir, ancak bu davada hukuki açıdan geçerli değildir.
Sellner gerekçenin tam versiyonunu dağıtmadı ve Berliner Zeitung'un da elinde böyle bir belge yok. Belgeye göz atmak için Sellner'ın avukatı Dubravko Mandic ile temasa geçti. Mandiç telefonda olası bir tahliye için müvekkiliyle görüşmesi gerektiğini söyledi. Basın saatine kadar yanıt vermedi.
Sellner yöntemi: Devlet yetkililerini gösteri yoluyla sunmak
Sellner şimdi sosyal medyadan kararı mahkemeye taşımak istediğini duyurdu. Bu durumda idare mahkemesi sorumlu olacaktır. Görünüşe göre yasal bir zafer şansı fena değil; aktivist için bu aynı zamanda bir PR darbesi anlamına da gelecek. Çünkü Sellner, eylemlerinde her zaman devlet kurumlarını kamuoyuna etkili olacak şekilde sergilemeyi amaçlıyor.
Sellner son olarak Konstanz Gölü üzerinden İsviçre kantonu Aargau'ya giderek “göç ve etnik seçim” üzerine bir konferans verdi ve ardından polis tarafından ülkeden sınır dışı edildi. Almanya'ya en son Ocak ayı sonunda girdiğinde federal polis, kalıcı olarak yerleşme niyetini gösterebilecek eşyalar bulmak için onu aradı. Bir diş fırçası buldu ve Sellner'dan Almanya'ya yerleşmeyi planlamadığına dair güvence istedi.
Sellner'ın avukatı “mevcut tüm hukuki yolları” tüketmek istiyor.
Sellner her iki olayı da Haber olarak ve sosyal medyada yayınladı. Tenor: Yasadışı göç söz konusu olduğunda devlet güçsüz görünüyor; ancak “vatansever” aktivistler söz konusu olduğunda dişlerini gösteriyor.
Berliner Zeitung, Potsdam kentinden, dolaşım özgürlüğünün geri alınmasına ilişkin yasal olarak gerekli kriterlerin gerçekten verilip verilmediğini öğrenmesini istedi; özellikle de Sellner tarafından yayınlanan alıntılar dikkate alındığında. Bir sözcü telefonda anlayış istedi: Kişisel bildirimlere ilişkin bilgi verilmedi.
Bu arada Sellner'ın avukatı, müvekkilinin giriş yasağı konusunda kavgacıdır. Bir basın açıklamasında, “yürütme organı tarafından idari hukukta sorun çıkarmayan kişilere yönelik devam eden siyasi saikli tacizin” artık “mevcut tüm hukuki yollara başvurularak karşı konulması” gerektiğini yazıyor.