bencede
New member
Dilimize yerleşmesine izin verilmeyen düşünce ve dil kalıpları. Nefret cezai sorumluluk sınırının altında. devletin alay konusu.
Trafik ışığı koalisyonunun bakanları, aşırı sağcılığa karşı mücadelelerinde, yasal ve cezai eylemler arasındaki çizgiyi bulanıklaştıran ve her liberal anayasa avukatını rahatsız etmesi gereken bir kelime dağarcığı kullanıyor.
Buna göre Bild am Sonntag, çok sayıda tanınmış avukat ve politikacının şu uyarıda bulunduğunu aktarıyor: Federal İçişleri Bakanı Nancy Faeser (SPD), özellikle anayasa düşmanlarıyla mücadele söz konusu olduğunda anayasanın sınırlarına saygı göstermeli.
Anayasa hukukçuları ve politikacıların Faeser'i eleştirmeleri doğru. Anayasa hukukçusu ve eski Savunma Bakanı Rupert Scholz (CDU), Anayasa Koruma kategorisinin “devletin gayri meşrulaştırılması” kategorisinin kendisine Doğu Almanya'nın “devlet karşıtı ajitasyon” suçunu hatırlattığı konusunda uyarıyor. Ve FDP emektarı Gerhart Baum, Faeser'in emekli siyasi yetkililere yönelik tutum testleri uygulama planını eleştiriyor: “Devlete demokrat olduğumuzu kanıtlamak zorunda değiliz” diyor. Baum'un döneminde devlet, kamu hizmeti adaylarını genel olarak aşırı solculuk şüphesi altına aldı ve onların anayasaya bağlılıklarını kontrol etti. Baum, İçişleri Bakanı iken bu radikal kararnameyi bozdu.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
“Gerçekleri çarpıtmak”: Faeser'in X'e karşı saldırıları
Faeser'in bu eleştiriyi dikkate alması ve gerekirse politikasını yeniden düşünmesi gerekirdi. Aşırı hevesli içişleri bakanlarının tünel vizyonu geliştirdiği söylenebilir: burada savunmacı demokrasi, şurada düşmanları. Ve arada çok az. Bunun yerine bakan, siyasi bir karşı saldırı başlatmaya ve toprağa daha fazla zarar vermeye karar verdi. Ve ayrıca hakkındaki gazete haberi hakkında şunları yazdı: “Nefret suçuyla mücadele ediyoruz çünkü bu, Dr. Walter Lübcke'ye düzenlenen suikast girişimi gibi ölümcül şiddete yol açıyor.”
Ancak Hessen'li CDU siyasetçisi Walter Lübcke'nin katilinin zamanında durdurulması için hukuki kategori olan “nefret suçu” gerekli olmayacaktı. Hüküm giymiş neo-Nazi Stephan Ernst sakin bir şekilde “düşmanlarını” gözetleyip silahlar ele geçirdiğinde, sorumlu güvenlik yetkililerinin gözünü başka tarafa çevirmemesi gerekirdi. Hessen Eyaleti Anayasayı Koruma Dairesi bugüne kadar cinayetin 1 Haziran 2019'da gerçekleşmesine neden izin verdiği ve zamanında müdahale etmediği sorusuna cevap vermek zorunda kaldı.
“Nefret suçu”: Alman anayasal devleti için fazla muğlak
Hessen doğumlu Sosyal Demokrat Faeser'in Lübcke ile arkadaş olduğu söyleniyor. Bu kişisel Haberin Detaylarıa rağmen aşırı sağcılığa karşı kararlılıkla mücadele etmek istemesi anlaşılır bir şey: Walter Lübcke gibi biri bir daha asla sağcı bir terörist tarafından öldürülmemeli. Ancak “nefret suçu” terimi bu sorunla baş etmek için son derece uygun değil.
Bunun temel nedeni belirsizliğidir: “Nefret suçu”, Anglo-Amerikan dil alanında, ayrımcılıkla ilgili tüm olası şiddet eylemlerini içeren ceza gerektiren bir suçtur. ABD'de ifade özgürlüğü bu ülkeye göre çok daha geniştir. Bu nedenle “nefret suçu” genel olarak “nefret söyleminden”, yani insan grupları hakkında genel olarak yasal olan aşağılayıcı ifadelerden farklıdır. Bu, Amerikan yasal çerçevesinde anlamlıdır.
İfade özgürlüğüne zaten katı sınırlamalar getiren Alman hukuk sistemiyle bu ayrımın yapılması daha zor olacaktır. Bilgili hukukçulara göre, “nefret suçu” kategorisi, izin verilen fikir açıklamaları ile ceza gerektiren hakaret veya nefrete kışkırtma arasında net bir ayrım yapmak zorunda olan Alman anayasal devleti için fazla belirsizdir. Bu kategorinin bu ülkede kullanılmaya başlanması halinde ceza hukukunun yeniden devreye girmesinden korkuyorlar.
“Alman Sonbaharı”nın Sonu: Faeser'in Gerhart Baum'dan Öğrenebilecekleri
Bu nedenle avukat Faeser, tartışmaya uygulanabilir yasal ilkeleri – en azından kendi mesleğini – zayıflatan hayali bir gerçeği dahil ederek kimseye bir iyilik yapmıyor. Ve aşırı sağcı faaliyetlere zulmetme gayreti içinde temel bir düsturu unutuyor: Liberal temellerini baltalayarak demokrasiyi savunamazsınız.
Gerhart Baum da bunu, “Alman Sonbaharı”ndan sonra Alman güvenlik yetkililerinde “yeni bir düşüncelilik” aşamasını başlatıp Radikal Kararnameyi kaldırdığında da biliyordu. O sırada RAF henüz tamamen yenilgiye uğratılmamış olsa bile, yetkililerdeki şüphe ortamını ortadan kaldırmak istiyordu. Bugün birçok vatandaş 91 yaşındaki adama hâlâ minnettar. Baum'la yapılacak bir sohbet, Faeser'in tünel vizyonunu genişletmesine yardımcı olabilir.
Herhangi bir geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! brifing@Haberler
Trafik ışığı koalisyonunun bakanları, aşırı sağcılığa karşı mücadelelerinde, yasal ve cezai eylemler arasındaki çizgiyi bulanıklaştıran ve her liberal anayasa avukatını rahatsız etmesi gereken bir kelime dağarcığı kullanıyor.
Buna göre Bild am Sonntag, çok sayıda tanınmış avukat ve politikacının şu uyarıda bulunduğunu aktarıyor: Federal İçişleri Bakanı Nancy Faeser (SPD), özellikle anayasa düşmanlarıyla mücadele söz konusu olduğunda anayasanın sınırlarına saygı göstermeli.
Anayasa hukukçuları ve politikacıların Faeser'i eleştirmeleri doğru. Anayasa hukukçusu ve eski Savunma Bakanı Rupert Scholz (CDU), Anayasa Koruma kategorisinin “devletin gayri meşrulaştırılması” kategorisinin kendisine Doğu Almanya'nın “devlet karşıtı ajitasyon” suçunu hatırlattığı konusunda uyarıyor. Ve FDP emektarı Gerhart Baum, Faeser'in emekli siyasi yetkililere yönelik tutum testleri uygulama planını eleştiriyor: “Devlete demokrat olduğumuzu kanıtlamak zorunda değiliz” diyor. Baum'un döneminde devlet, kamu hizmeti adaylarını genel olarak aşırı solculuk şüphesi altına aldı ve onların anayasaya bağlılıklarını kontrol etti. Baum, İçişleri Bakanı iken bu radikal kararnameyi bozdu.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
“Gerçekleri çarpıtmak”: Faeser'in X'e karşı saldırıları
Faeser'in bu eleştiriyi dikkate alması ve gerekirse politikasını yeniden düşünmesi gerekirdi. Aşırı hevesli içişleri bakanlarının tünel vizyonu geliştirdiği söylenebilir: burada savunmacı demokrasi, şurada düşmanları. Ve arada çok az. Bunun yerine bakan, siyasi bir karşı saldırı başlatmaya ve toprağa daha fazla zarar vermeye karar verdi. Ve ayrıca hakkındaki gazete haberi hakkında şunları yazdı: “Nefret suçuyla mücadele ediyoruz çünkü bu, Dr. Walter Lübcke'ye düzenlenen suikast girişimi gibi ölümcül şiddete yol açıyor.”
Ağzınızda erimesine izin vermelisiniz. Bakan, kendisini eleştiren deneyimli avukatları ve politikacıları “gerçekleri çarpıtmakla” suçlayarak yalnızca itibarsızlaştırmakla kalmıyor. Aynı zamanda “nefret suçundan” da söz ediyor, ancak bu terim herhangi bir Alman yasasında suç olarak listelenmiyor. Ve kendi argümanı için Hessen'li yerel siyasetçi Lübcke'nin sağcı terörist cinayetinden yararlanıyor.
Ancak Hessen'li CDU siyasetçisi Walter Lübcke'nin katilinin zamanında durdurulması için hukuki kategori olan “nefret suçu” gerekli olmayacaktı. Hüküm giymiş neo-Nazi Stephan Ernst sakin bir şekilde “düşmanlarını” gözetleyip silahlar ele geçirdiğinde, sorumlu güvenlik yetkililerinin gözünü başka tarafa çevirmemesi gerekirdi. Hessen Eyaleti Anayasayı Koruma Dairesi bugüne kadar cinayetin 1 Haziran 2019'da gerçekleşmesine neden izin verdiği ve zamanında müdahale etmediği sorusuna cevap vermek zorunda kaldı.
“Nefret suçu”: Alman anayasal devleti için fazla muğlak
Hessen doğumlu Sosyal Demokrat Faeser'in Lübcke ile arkadaş olduğu söyleniyor. Bu kişisel Haberin Detaylarıa rağmen aşırı sağcılığa karşı kararlılıkla mücadele etmek istemesi anlaşılır bir şey: Walter Lübcke gibi biri bir daha asla sağcı bir terörist tarafından öldürülmemeli. Ancak “nefret suçu” terimi bu sorunla baş etmek için son derece uygun değil.
Bunun temel nedeni belirsizliğidir: “Nefret suçu”, Anglo-Amerikan dil alanında, ayrımcılıkla ilgili tüm olası şiddet eylemlerini içeren ceza gerektiren bir suçtur. ABD'de ifade özgürlüğü bu ülkeye göre çok daha geniştir. Bu nedenle “nefret suçu” genel olarak “nefret söyleminden”, yani insan grupları hakkında genel olarak yasal olan aşağılayıcı ifadelerden farklıdır. Bu, Amerikan yasal çerçevesinde anlamlıdır.
İfade özgürlüğüne zaten katı sınırlamalar getiren Alman hukuk sistemiyle bu ayrımın yapılması daha zor olacaktır. Bilgili hukukçulara göre, “nefret suçu” kategorisi, izin verilen fikir açıklamaları ile ceza gerektiren hakaret veya nefrete kışkırtma arasında net bir ayrım yapmak zorunda olan Alman anayasal devleti için fazla belirsizdir. Bu kategorinin bu ülkede kullanılmaya başlanması halinde ceza hukukunun yeniden devreye girmesinden korkuyorlar.
“Alman Sonbaharı”nın Sonu: Faeser'in Gerhart Baum'dan Öğrenebilecekleri
Bu nedenle avukat Faeser, tartışmaya uygulanabilir yasal ilkeleri – en azından kendi mesleğini – zayıflatan hayali bir gerçeği dahil ederek kimseye bir iyilik yapmıyor. Ve aşırı sağcı faaliyetlere zulmetme gayreti içinde temel bir düsturu unutuyor: Liberal temellerini baltalayarak demokrasiyi savunamazsınız.
Gerhart Baum da bunu, “Alman Sonbaharı”ndan sonra Alman güvenlik yetkililerinde “yeni bir düşüncelilik” aşamasını başlatıp Radikal Kararnameyi kaldırdığında da biliyordu. O sırada RAF henüz tamamen yenilgiye uğratılmamış olsa bile, yetkililerdeki şüphe ortamını ortadan kaldırmak istiyordu. Bugün birçok vatandaş 91 yaşındaki adama hâlâ minnettar. Baum'la yapılacak bir sohbet, Faeser'in tünel vizyonunu genişletmesine yardımcı olabilir.
Herhangi bir geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! brifing@Haberler