bencede
New member
Dünya durumu zorlu. Rus Ukrayna saldırısından Trump'ın güvenlik politikası kesinliklerinin sorgulanmasına kadar, bir şok dalgası, zihni nebulvese eden bir şok dalgası varsayıyor. Çünkü Alman güvenlik politikası tartışmasının çift listesi var. Uzmanların çoğunluğu NATO'yu Rusya'nın ampirik kanıtı olmadan uyarıyor, hatta bazıları yakın olabileceği bir yıl bile çağırıyor. Seçim kampanyasında muhafazakarlar ve savunma bütçesinde büyük artış talepleri olan Yeşiller, yeni federal hükümet bu baskıyı kaçınamayacak. Birlik, SPD, FDP ve Yeşillerin koalisyonundaki eski Federal'ın üç milyar dolarlık sektördeki Bundeswehr için başka bir “özel fona” karar vereceği bile düşünülebilir. Alman “manifold” da radikal bir zihniyet ve büyük yatırım değişikliği saatin gereksinimidir. İyi bilinen iktisatçılar, gerekirse pompalamak için savunma harcamalarında büyük bir artış çağrısında bulunuyorlar. Ama gerçekler neye benziyor?
Son on yılda, Alman savunma bütçesi 2024'te 2014 32.4 milyardan 71 milyardan 71 milyar'a iki kattan fazla arttı (Bundeswehr Özel Fonu tarafından finanse edilen “Özel Fon” dan 51.8 milyar normal ve 19.2 milyar dahil). Bu nedenle, tüm Üye Devletler tarafından vaat edilen GSYİH'nın yüzde ikisinin kotası, yalnızca 2027'de verilecek ve şimdiye kadar federal finansal planlamada devam etmeyen özel fonun eklenmesiyle elde edilir. Orta vadede, aslında Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yerli değişikliklerle imhal edilemezler tarafından güçlendirilen bir eylem ihtiyacı vardır. Bununla birlikte, birincisi, alarmist olarak ele alınmamalı, ancak ayık bir tehdit analizi ile kabul edilmeli ve ikincisi hiçbir voodoo ekonomisi yapılmamalıdır.
Zırh masrafları dengelenmelidir
Aynı zamanda, Ukrayna'daki hedeflerine ulaşmada büyük zorlukları olan bir Rusya da NATO bölgesine saldırmayı planladığını varsayıyor. Güvenlik politikası uzmanlarının çoğunluğu, Moskova'nın agresif planları hakkında sözde istihbarat değerlendirmeleri ile ikinci sırada yer alan bir çılgınlıktan bahsediyor. Bununla birlikte, olasılıklara ayık bir bakış ve Rusya'nın niyetleri Ukrayna'nın özel bir dava olduğunu ve Rusya'nın NATO bölgesi yaratmak veya sadece yaratmak isteyebileceği veya isteyebileceği çok az şey konuştuğunu gösteriyor.
Ukrayna'daki Rus becerilerine ve Ukrayna'nın Rusya'yı yardımımızla durdurabileceği aynı güvenlik uzmanlarının umuduna bakarsanız alarmizm mantıklı değildir. Bundan bağımsız olarak, NATO bugün düşman Rusya'dan çok daha güçlü. Tüm NATO devletlerinin bir Rus savunma bütçesine harcadığı yaklaşık 1264 milyar dolar, hızla büyümesine rağmen, bunun bir kısmı. Bu, yalnızca Avrupa ülkelerinin masraflarını toplasanız bile geçerlidir.
Bundeswehr paraşütçüKay Nietfeld/DPA
Daha büyük, yürütmeye hızlı bir şekilde, yükseltme için daha büyük bir ihtiyaç duyulması için ekonomik argüman da anlaşılamaz. Bazı ekonomistlerin mantığı esnek olacaksa, tehditlerden bağımsız olarak her zaman ordu ve zırhlara önemli ölçüde daha fazla yatırım yapmalısınız. Bu argüman düzenleyici ekonomik iddialara dayanmamaktadır. Tabii ki, değişen bir risk olmalı. Bununla birlikte, askeri harcamalardaki büyük bir artışın bir ekonomi için ekonomik bir kâr olup olmadığı ve yayılma süreçlerini kullanarak ekonomideki teknik yeniliklere artan liderlik yapıp yapmadığı tartışmalıdır. Her durumda, eğitim ve altyapıya yatırımlar ekonomik olarak umut verici görünmektedir. Her şeyi pompadaki finanse etmek ve önceki bütçe mantıklarını havaya uçurmak da çok ikna edici değildir. Buna ek olarak, beklenen küresel tepkileri dahil etmek ve güvenlik durumunu gerçekten iyileştirip iyileştirmediğini kontrol etmek de önemlidir, ancak sadece iyi bilinen güvenlik ikilemi daha yüksek bir seviyede yeni, daha pahalı ve tehlikeli bir denge bulamaz.
Alman tartışmasının temel tonu gereksiz alarmizmi takip ediyor
Genel olarak, NATO üye devletlerinin toplu savunmaya makul bir katkıda bulundukları anlaşılabilir. Ayrıca Avrupa'nın hareket etme yeteneğini artırmak da mantıklı. Bütün bunlar da paraya mal olacak. Ancak, GROOD Yurtiçi Hasılasının yüzde üç veya dört (yerine) savunma için harcamak istiyorsanız, bunu sadece temiz bir şekilde türetmekle kalmaz, aynı zamanda ek 30, hatta 60 milyar avroyun her yıl gelmesi gerektiğini de söylersiniz ve hangi ekonomik etkilere eşlik ediyor. Buna ek olarak, gittikçe daha fazla zırhın daralması uygun değildir. Çünkü askeri dengeyi politik olarak istikrara kavuşturmak için etkili bir çaba ve silahsızlanma ve zırh kontrol müzakerelerine öncelikli taahhüt olmayacaktır. Ama tüm bunlar tamamen gözden uzak. Güvenlik politikacılarının ve iktisatçıların şu anda havada oldukları “manifold” konuşması abartılı ve güvenlik politikası tartışması ölçülmeli ve merkeze geri dönmelidir.
Bundeswehr askerleri askeri bir taşıyıcıya girer.Bundeswehr
Mevcut Alman tartışmasının temel tonu gereksiz alarmizmi takip ediyor ve güvenlik politikası zeitgeist ve savunma bütçesinde nesnel bir güvenlik politikası envanterinden daha uygunsuz bir artışı haklı çıkarma baskısından kaynaklanıyor gibi görünüyor.
Dr. Thomas Faith, Halle-Wittenberg Üniversitesi'nde Dr. Johannes Varwick Siyaset Bilimcisi Prof.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yaz! letter@Haberler
Son on yılda, Alman savunma bütçesi 2024'te 2014 32.4 milyardan 71 milyardan 71 milyar'a iki kattan fazla arttı (Bundeswehr Özel Fonu tarafından finanse edilen “Özel Fon” dan 51.8 milyar normal ve 19.2 milyar dahil). Bu nedenle, tüm Üye Devletler tarafından vaat edilen GSYİH'nın yüzde ikisinin kotası, yalnızca 2027'de verilecek ve şimdiye kadar federal finansal planlamada devam etmeyen özel fonun eklenmesiyle elde edilir. Orta vadede, aslında Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yerli değişikliklerle imhal edilemezler tarafından güçlendirilen bir eylem ihtiyacı vardır. Bununla birlikte, birincisi, alarmist olarak ele alınmamalı, ancak ayık bir tehdit analizi ile kabul edilmeli ve ikincisi hiçbir voodoo ekonomisi yapılmamalıdır.
Zırh masrafları dengelenmelidir
Aynı zamanda, Ukrayna'daki hedeflerine ulaşmada büyük zorlukları olan bir Rusya da NATO bölgesine saldırmayı planladığını varsayıyor. Güvenlik politikası uzmanlarının çoğunluğu, Moskova'nın agresif planları hakkında sözde istihbarat değerlendirmeleri ile ikinci sırada yer alan bir çılgınlıktan bahsediyor. Bununla birlikte, olasılıklara ayık bir bakış ve Rusya'nın niyetleri Ukrayna'nın özel bir dava olduğunu ve Rusya'nın NATO bölgesi yaratmak veya sadece yaratmak isteyebileceği veya isteyebileceği çok az şey konuştuğunu gösteriyor.
Ukrayna'daki Rus becerilerine ve Ukrayna'nın Rusya'yı yardımımızla durdurabileceği aynı güvenlik uzmanlarının umuduna bakarsanız alarmizm mantıklı değildir. Bundan bağımsız olarak, NATO bugün düşman Rusya'dan çok daha güçlü. Tüm NATO devletlerinin bir Rus savunma bütçesine harcadığı yaklaşık 1264 milyar dolar, hızla büyümesine rağmen, bunun bir kısmı. Bu, yalnızca Avrupa ülkelerinin masraflarını toplasanız bile geçerlidir.
Bundeswehr paraşütçüKay Nietfeld/DPA
Daha büyük, yürütmeye hızlı bir şekilde, yükseltme için daha büyük bir ihtiyaç duyulması için ekonomik argüman da anlaşılamaz. Bazı ekonomistlerin mantığı esnek olacaksa, tehditlerden bağımsız olarak her zaman ordu ve zırhlara önemli ölçüde daha fazla yatırım yapmalısınız. Bu argüman düzenleyici ekonomik iddialara dayanmamaktadır. Tabii ki, değişen bir risk olmalı. Bununla birlikte, askeri harcamalardaki büyük bir artışın bir ekonomi için ekonomik bir kâr olup olmadığı ve yayılma süreçlerini kullanarak ekonomideki teknik yeniliklere artan liderlik yapıp yapmadığı tartışmalıdır. Her durumda, eğitim ve altyapıya yatırımlar ekonomik olarak umut verici görünmektedir. Her şeyi pompadaki finanse etmek ve önceki bütçe mantıklarını havaya uçurmak da çok ikna edici değildir. Buna ek olarak, beklenen küresel tepkileri dahil etmek ve güvenlik durumunu gerçekten iyileştirip iyileştirmediğini kontrol etmek de önemlidir, ancak sadece iyi bilinen güvenlik ikilemi daha yüksek bir seviyede yeni, daha pahalı ve tehlikeli bir denge bulamaz.
Alman tartışmasının temel tonu gereksiz alarmizmi takip ediyor
Genel olarak, NATO üye devletlerinin toplu savunmaya makul bir katkıda bulundukları anlaşılabilir. Ayrıca Avrupa'nın hareket etme yeteneğini artırmak da mantıklı. Bütün bunlar da paraya mal olacak. Ancak, GROOD Yurtiçi Hasılasının yüzde üç veya dört (yerine) savunma için harcamak istiyorsanız, bunu sadece temiz bir şekilde türetmekle kalmaz, aynı zamanda ek 30, hatta 60 milyar avroyun her yıl gelmesi gerektiğini de söylersiniz ve hangi ekonomik etkilere eşlik ediyor. Buna ek olarak, gittikçe daha fazla zırhın daralması uygun değildir. Çünkü askeri dengeyi politik olarak istikrara kavuşturmak için etkili bir çaba ve silahsızlanma ve zırh kontrol müzakerelerine öncelikli taahhüt olmayacaktır. Ama tüm bunlar tamamen gözden uzak. Güvenlik politikacılarının ve iktisatçıların şu anda havada oldukları “manifold” konuşması abartılı ve güvenlik politikası tartışması ölçülmeli ve merkeze geri dönmelidir.
Bundeswehr askerleri askeri bir taşıyıcıya girer.Bundeswehr
Mevcut Alman tartışmasının temel tonu gereksiz alarmizmi takip ediyor ve güvenlik politikası zeitgeist ve savunma bütçesinde nesnel bir güvenlik politikası envanterinden daha uygunsuz bir artışı haklı çıkarma baskısından kaynaklanıyor gibi görünüyor.
Dr. Thomas Faith, Halle-Wittenberg Üniversitesi'nde Dr. Johannes Varwick Siyaset Bilimcisi Prof.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yaz! letter@Haberler