bencede
New member
Ordunun iklim üzerindeki etkisi hâlâ yeterince araştırılmıyor. Sera gazı emisyonlarının oranı sivil havacılığa göre daha yüksektir.
Berliner Zeitung, İsveçli iklim araştırmacısı Björn-Ola Linnér ile bilimin mevcut durumu hakkında konuştu.
Bay Linnér, ordu iklim araştırmalarında gerçekten kör bir nokta mı?
İklim değişikliği ve askeri faaliyetlere nispeten az önem verildiği doğrudur. Örneğin, en son IPCC değerlendirme raporunda bundan çok az bahsediliyor. Ama bu kör bir nokta değil. Barış zamanındaki askeri faaliyetlerin iklim üzerindeki etkileri, savaşların iklim etkileri ve şiddetli çatışma riskini artıran bir tehdit çarpanı olarak iklim değişikliği riski, yalnızca Rusya’nın Ukrayna’ya karşı savaşından bu yana araştırma ilgisinin artmasına neden olmadı.
Ordunun iklim üzerindeki etkisi nasıl görünür hale getirilebilir?
Askeri emisyonları ölçmek zordur, ancak küresel askeri emisyonların toplam emisyonların en az yüzde 5,5’i olduğu tahmin edilmektedir; bu, havacılık emisyonlarından önemli ölçüde daha yüksektir. Eğer ordu bir ülke olsaydı, çevreyi en çok kirleten dördüncü ülke olurdu. Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli’nin (IPCC) rehberinde, UNFCCC’ye sunulan envanterlerin belirli askeri faaliyetlerden kaynaklanan emisyonları da içermesi gerektiği belirtiliyor. Ancak Paris Anlaşması, anlaşmaya ulusal olarak belirlenen katkılarda askeri emisyonların raporlanmasını isteğe bağlı hale getirdi. Bu durum, dünya ülkelerinin emisyonları azaltmaya yönelik ortak küresel hedefe doğru nasıl ilerlediklerine ilişkin küresel envanter açısından bir sorun teşkil etmektedir.
Reklam | Okumaya devam etmek için kaydırın
Lütfen bunu daha ayrıntılı olarak açıklayın.
Çoğu ülke, ordularından bu tür raporlama talep etmiyor; dolayısıyla bu, tam bir kör nokta değil, oldukça şüpheli bir nokta. Ordunun karbon ayak izi, örneğin Amerika Birleşik Devletleri, Birleşik Krallık, Fransa, Almanya, İtalya, Hollanda ve İsveç gibi birçok ülkede vurgulanmış olmasına ve karbon emisyonlarının ve fosil yakıtlara bağımlılığın azaltılması konusunda ilerleme kaydedilmesine rağmen, çok az dikkat çekilmiştir. diğer sektörlerle karşılaştırıldığında kendisine ödenen ücrettir. Bunun nedeni kısmen emisyonlarını bildirmelerinin gerekmemesi, bu da üzerlerinde baskı kurmayı zorlaştırması ve kısmen de ordunun fosil yakıtlara alternatif araştırma ve geliştirme konusunda yavaş davranması olabilir.
E-yakıtlar bir alternatif midir?
Bu kesinlikle planlanıyor. Örneğin ABD Donanması’nın geniş bir programı var.
Sorun Ukrayna savaşı dışındaki bağlamlarda tartışıldı mı?
Evet ama bu savaş kesinlikle askeri faaliyetlerin çevresel ayak izine dikkat çekti.
Rusya gerçekçi bir şekilde iklim değişikliğinden sorumlu tutulabilir mi? Eğer öyleyse, nasıl?
Ukrayna Çevre Koruma ve Doğal Kaynaklar Bakanlığı, çevre suçlarına ilişkin kanıtları topluyor ve savaşın neden olduğu çevresel hasara ilişkin haftalık genel bakış yayınlıyor. Ancak bunların tamamen sorumlu tutulması pek olası değildir. Savaş, çevre suçlarının uluslararası hukuka (Roma Tüzüğü) insanlığa karşı suç olarak dahil edilmesi yönünde yeni bir ilgi ve artan baskı yarattı.
CC-BY-SA 4.0
Kişiye
Björn-Ola Linnér, Çevresel Değişim Profesörü ve İsveç’teki Linköping Üniversitesi İklim Bilimi ve Politika Araştırmaları Merkezi’nde araştırmacıdır ve daha önce Direktör olarak görev yapmıştır (2006–2010). Araştırmaları iklim değişikliği, gıda güvenliği ve sürdürülebilir kalkınma alanlarındaki uluslararası politikaya odaklanmaktadır. Linnér, Mistra Jeopolitik araştırma programının yöneticisi ve Stockholm Uluslararası Barış Araştırma Enstitüsü’nde (SIPRI) araştırma görevlisidir.
Savaşma şeklimizi yeniden düşünmemiz gerekiyor mu? Evet ise nasıl?
Özellikle Rusya-Ukrayna savaşı, “çevre katliamının” Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin yetkisi altında uluslararası bir suç olarak resmen tanınması için bir itici güç görevi görmelidir. Nürnberg Mahkemesi, yeni “soykırım” teriminin tanıtılmasında ve daha sonra 1948’de Soykırım Suçunun Önlenmesi ve Cezalandırılmasına İlişkin Sözleşme’ye dahil edilmesinde önemli bir rol oynamış olsa da, Lahey, “soykırım”ın tanınması için olası bir yer olabilir: Çevre katliamının uluslararası bir suç olarak Roma Statüsü’ne dahil edilmesi ve böylece uluslararası ceza hukukundaki bu boşluğun kapatılması.
İklim değişikliği askeri çatışmaları kötüleştiriyor mu? Evet ise neden? Değilse neden?
Kötüleşen iklim değişikliğinin gelecekte silahlı çatışma riskini artırması bekleniyor. Ancak iklim ile şiddetli çatışma arasındaki ilişki araştırmalarda hala tartışmalıdır. Bununla birlikte, iklim değişikliğinin, bazen iklim değişikliği tehdidi çarpanı olarak da adlandırılan, düşük sosyoekonomik gelişme ve devletlerin düşük kapasiteleri gibi diğer faktörleri daha da kötüleştirdiğine yaygın olarak inanılmaktadır.
Bu konuda spesifik örnekleriniz var mı?
Sudan sıklıkla değişen iklimin şiddetli çatışmaları nasıl tetiklediğinin bir örneği olarak gösteriliyor. Sıcaklıktaki artış, yağış düzenlerinin art arda gelmesi, kuraklık ve seller tarımı, dolayısıyla geçim kaynaklarını ve gıda güvenliğini olumsuz etkiliyor. Bu güvensiz geçim kaynakları, Sudan’ı rahatsız eden etnik veya topluluk kimlikleri boyunca yaşanan toplumsal şiddetle bağlantılı. Pastoralistler, daha fazla yiyeceğin mevcut olduğu yıllarda, hayvan baskınlarının ve buna bağlı şiddetin daha az olduğunu gözlemlediler.
Berliner Zeitung, İsveçli iklim araştırmacısı Björn-Ola Linnér ile bilimin mevcut durumu hakkında konuştu.
Bay Linnér, ordu iklim araştırmalarında gerçekten kör bir nokta mı?
İklim değişikliği ve askeri faaliyetlere nispeten az önem verildiği doğrudur. Örneğin, en son IPCC değerlendirme raporunda bundan çok az bahsediliyor. Ama bu kör bir nokta değil. Barış zamanındaki askeri faaliyetlerin iklim üzerindeki etkileri, savaşların iklim etkileri ve şiddetli çatışma riskini artıran bir tehdit çarpanı olarak iklim değişikliği riski, yalnızca Rusya’nın Ukrayna’ya karşı savaşından bu yana araştırma ilgisinin artmasına neden olmadı.
Ordunun iklim üzerindeki etkisi nasıl görünür hale getirilebilir?
Askeri emisyonları ölçmek zordur, ancak küresel askeri emisyonların toplam emisyonların en az yüzde 5,5’i olduğu tahmin edilmektedir; bu, havacılık emisyonlarından önemli ölçüde daha yüksektir. Eğer ordu bir ülke olsaydı, çevreyi en çok kirleten dördüncü ülke olurdu. Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli’nin (IPCC) rehberinde, UNFCCC’ye sunulan envanterlerin belirli askeri faaliyetlerden kaynaklanan emisyonları da içermesi gerektiği belirtiliyor. Ancak Paris Anlaşması, anlaşmaya ulusal olarak belirlenen katkılarda askeri emisyonların raporlanmasını isteğe bağlı hale getirdi. Bu durum, dünya ülkelerinin emisyonları azaltmaya yönelik ortak küresel hedefe doğru nasıl ilerlediklerine ilişkin küresel envanter açısından bir sorun teşkil etmektedir.
Reklam | Okumaya devam etmek için kaydırın
Lütfen bunu daha ayrıntılı olarak açıklayın.
Çoğu ülke, ordularından bu tür raporlama talep etmiyor; dolayısıyla bu, tam bir kör nokta değil, oldukça şüpheli bir nokta. Ordunun karbon ayak izi, örneğin Amerika Birleşik Devletleri, Birleşik Krallık, Fransa, Almanya, İtalya, Hollanda ve İsveç gibi birçok ülkede vurgulanmış olmasına ve karbon emisyonlarının ve fosil yakıtlara bağımlılığın azaltılması konusunda ilerleme kaydedilmesine rağmen, çok az dikkat çekilmiştir. diğer sektörlerle karşılaştırıldığında kendisine ödenen ücrettir. Bunun nedeni kısmen emisyonlarını bildirmelerinin gerekmemesi, bu da üzerlerinde baskı kurmayı zorlaştırması ve kısmen de ordunun fosil yakıtlara alternatif araştırma ve geliştirme konusunda yavaş davranması olabilir.
E-yakıtlar bir alternatif midir?
Bu kesinlikle planlanıyor. Örneğin ABD Donanması’nın geniş bir programı var.
Sorun Ukrayna savaşı dışındaki bağlamlarda tartışıldı mı?
Evet ama bu savaş kesinlikle askeri faaliyetlerin çevresel ayak izine dikkat çekti.
Rusya gerçekçi bir şekilde iklim değişikliğinden sorumlu tutulabilir mi? Eğer öyleyse, nasıl?
Ukrayna Çevre Koruma ve Doğal Kaynaklar Bakanlığı, çevre suçlarına ilişkin kanıtları topluyor ve savaşın neden olduğu çevresel hasara ilişkin haftalık genel bakış yayınlıyor. Ancak bunların tamamen sorumlu tutulması pek olası değildir. Savaş, çevre suçlarının uluslararası hukuka (Roma Tüzüğü) insanlığa karşı suç olarak dahil edilmesi yönünde yeni bir ilgi ve artan baskı yarattı.
CC-BY-SA 4.0
Kişiye
Björn-Ola Linnér, Çevresel Değişim Profesörü ve İsveç’teki Linköping Üniversitesi İklim Bilimi ve Politika Araştırmaları Merkezi’nde araştırmacıdır ve daha önce Direktör olarak görev yapmıştır (2006–2010). Araştırmaları iklim değişikliği, gıda güvenliği ve sürdürülebilir kalkınma alanlarındaki uluslararası politikaya odaklanmaktadır. Linnér, Mistra Jeopolitik araştırma programının yöneticisi ve Stockholm Uluslararası Barış Araştırma Enstitüsü’nde (SIPRI) araştırma görevlisidir.
Savaşma şeklimizi yeniden düşünmemiz gerekiyor mu? Evet ise nasıl?
Özellikle Rusya-Ukrayna savaşı, “çevre katliamının” Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin yetkisi altında uluslararası bir suç olarak resmen tanınması için bir itici güç görevi görmelidir. Nürnberg Mahkemesi, yeni “soykırım” teriminin tanıtılmasında ve daha sonra 1948’de Soykırım Suçunun Önlenmesi ve Cezalandırılmasına İlişkin Sözleşme’ye dahil edilmesinde önemli bir rol oynamış olsa da, Lahey, “soykırım”ın tanınması için olası bir yer olabilir: Çevre katliamının uluslararası bir suç olarak Roma Statüsü’ne dahil edilmesi ve böylece uluslararası ceza hukukundaki bu boşluğun kapatılması.
İklim değişikliği askeri çatışmaları kötüleştiriyor mu? Evet ise neden? Değilse neden?
Kötüleşen iklim değişikliğinin gelecekte silahlı çatışma riskini artırması bekleniyor. Ancak iklim ile şiddetli çatışma arasındaki ilişki araştırmalarda hala tartışmalıdır. Bununla birlikte, iklim değişikliğinin, bazen iklim değişikliği tehdidi çarpanı olarak da adlandırılan, düşük sosyoekonomik gelişme ve devletlerin düşük kapasiteleri gibi diğer faktörleri daha da kötüleştirdiğine yaygın olarak inanılmaktadır.
Bu konuda spesifik örnekleriniz var mı?
Sudan sıklıkla değişen iklimin şiddetli çatışmaları nasıl tetiklediğinin bir örneği olarak gösteriliyor. Sıcaklıktaki artış, yağış düzenlerinin art arda gelmesi, kuraklık ve seller tarımı, dolayısıyla geçim kaynaklarını ve gıda güvenliğini olumsuz etkiliyor. Bu güvensiz geçim kaynakları, Sudan’ı rahatsız eden etnik veya topluluk kimlikleri boyunca yaşanan toplumsal şiddetle bağlantılı. Pastoralistler, daha fazla yiyeceğin mevcut olduğu yıllarda, hayvan baskınlarının ve buna bağlı şiddetin daha az olduğunu gözlemlediler.